Гражданский кодекс часть 1

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости от 26.07.2019, номера и дата регистрационной записи «»-26/001/2019-3 и «»:94-26/001/2019-3 от 29.07.2019 недействительным; восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером «»:94 и жилой дом с кадастровым номером «»:217, расположенные по адресу: <...> д.№ «», на имя ФИО2, «»года рождения.

В обосновании иска истец указал, что 18.05.2018 он выдал на имя своей дочери ФИО4 доверенность, которой, предоставил ей права совершать от его имени сделки с имуществом в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрировать любые права и ограничения на имущество, в том числе ранее возникшее право собственности, переход права собственности, получать зарегистрированные экземпляры договоров, выписки из ЕГРН и другие документы, делать от его имени любые заявления, предусмотренные нормативными правовыми актами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, регистрации права собственности. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5, зарегистрирована в реестре за № 15/30-Н/15-2018- 4- 403.

21.05.2018 он обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением об отмене ранее выданной доверенности. На основании распоряжения об отмене доверенности, удостоверенной 21.05.2018, все права, ранее предоставленные им ФИО4, были аннулированы.

21.05.2018 в 18 часов 03 минуты сведения об отмене доверенности, содержащиеся в распоряжении, были внесены в Реестр нотариальных действий Федеральной нотариальной палаты за регистрационным номером «».

В начале осени 2018 года ему стало известно, что 09.06.2018 на основании, на тот момент уже отмененной доверенности, ФИО4 продала от его имени своей матери ФИО1, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером «»:94 и жилого дома с кадастровым номером «»:217, расположенные по адресу: <...> д.№ «», заключив договор купли-продажи недвижимого имущества, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 18.06.2018 года, номер регистрации «»:217-26/011/2018-2, «»:94- 26/011/2018-2.

02.10.2019 он получил выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на указанные объекты недвижимости, из которых следует, что принадлежащие ему ранее на праве собственности земельный участок с кадастровым номером «»:94 и жилой дом с кадастровым номером «»:217, расположенные по адресу: <...> д.№ «», в очередной раз были проданы, уже от имени ФИО1 на имя ФИО3, о чем имеется записи в ЕГРН № «»:217-26/001/2019-3 и «»:94-26/001/2019-3 от 29.07.2019.

Заключать договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка с ФИО1 он не намеревался, полномочия на заключение такого договора у ФИО4 на момент его заключения были отменены распоряжением об отмене доверенности, равно как и были отменены ее права на получение каких-либо денежных средств. Денежные средства ни от ФИО4 ни от ФИО1 он не получал.

Переход права собственности к ФИО1, а затем к ФИО3 осуществлен на основании сделки, противоречащей закону, следовательно, подлежащей отмене.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал договор купли -продажи недвижимости от 26 июля 2019 года, номера и дата регистрационной записи «»:217-26/001/2019-3 и «»:94-26/001/2019-3 от 29.07.2019 недействительным.

Восстановил в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером «»:94 и жилой дом с кадастровым номером «»:217, расположенные по адресу: <...> д.№ «», на имя ФИО2, «»года рождения.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО1 просит решение Курского районного суда от 23.12.2019 отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что она не была извещена судом о рассмотрении данного дела, поскольку проживает в <...>, о чем истцу на момент подачи иска было известно.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судьи Курского районного суда от 24.12.2020 удовлетворено заявление третьего лица ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курского районного суда Ставропольского края от 27.12.2019.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 13 апреля 2021 года при рассмотрении апелляционной жалобы третьего лица ФИО1 на решение Курского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года было установлено, что при вынесении обжалуемого решения она не участвовала, судебные извещения направлялись ей по указанному в исковом заявлении адресу: РСО-Алания, <...> д. «», тогда как она с 10.04.2019 зарегистрирована и проживала по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Панфилова, д. «», по которому суд ее не извещал.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением прав третьего лица ФИО1 на участие в судебном разбирательстве (ст.167 ГПК РФ), и безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

С учетом изложенного, решение Курского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года подлежит отмене по основанию п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В связи с этим судебная коллегия согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ определением от 13 апреля 2021 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с поступившими от ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО1 ходатайствами о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрение дела назначено судебной коллегией посредством видеоконференц-связи с Верховным Судом РСО-Алания.

В судебное заседание явилась третье лицо ФИО1 Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ с учетом предмета заявленных исковых требований процессуальный статус ФИО1 изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, возражавшей против удовлетворения исковых требований ФИО2 по доводам, указанным ею в апелляционной жалобе, а также – ввиду пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 истец ФИО2 выдал на имя своей дочери ФИО4 доверенность, предоставив ей, в том числе, право совершать от своего его имени сделки с имуществом в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрировать любые права и ограничения на имущество, в том числе ранее возникшее право собственности, переход права собственности, получать зарегистрированные экземпляры договоров, выписки из ЕГРН и другие документы, делать от моего имени любые заявления, предусмотренные нормативными правовыми актами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, регистрации права собственности.

Доверенность от 18.05.2018 удостоверена нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5, зарегистрирована в реестре нотариуса за № 15/30-Н/15-2018-4-403.

21.05.2018, истец ФИО2 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением об отмене ранее выданной доверенности.

Распоряжением нотариуса от 21.05.2018 отменена доверенность от 18.05.2018, выданная ФИО2 ФИО4, все права, ранее предоставленные ею ФИО2 ФИО4, аннулированы (л.д. 21).

21.05.2018 в 18 часов 03 минуты сведения об отмене доверенности, содержащиеся в распоряжении, были внесены в реестр нотариальных действий Федеральной нотариальной палаты за регистрационным номером 63709618 (л.д. 23).

По договору купли-продажи от 09.06.2018, заключенному между продавцом ФИО2, от имени которого по доверенности № 15АА0755478, удостоверенной 18.05.2018 нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО5, зарегистрированной в реестре за № 15/30-н/15-2018-4-403, действовала ФИО4, и покупателем ФИО1, последняя приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 45,60 кв.м., и земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <...> д. «» (л.д.18-19).

Согласно п.п.6, 7 указанного Договора продажная цена указанной недвижимости определена сторонами в размере 980000 руб., в том числе: 530000 руб. за жилой дом и 450000 руб. – за земельный участок, которая передана нарочно ФИО2 до подписания настоящего Договора.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от ФИО2 к ФИО1 произведена 18.06.2018, записи № «»:217-26/011/2018-2, № «»-26/011/2018-2 (л.д.20).

26.07.2019 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> д. «» (л.д.66-67). Государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО3 произведена 29.07.2019, записи № «»:94-26/001/2019-4; «»:217-26/001/2019-4 (л.д.68, 69).

Оспаривая договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <...> д. «», истец, ссылаясь на положения ч.1 ст.160, ч.1 ст.185, п.2 ч.1 ст.188, ч.1 ст.189 Гражданского кодекса РФ, просит признать указанную сделку недействительной, поскольку 21 мая 2018 года им была отменена нотариальная доверенность от 18.05.2018, выданная им своей дочери ФИО4, на совершение от его имени сделок с недвижимостью с правом получения следуемых ему денежных средств, в связи с чем договор купли-продажи от 09.06.2018 и произведенные на его основе записи о регистрации права собственности ФИО1 №№ «»:217-26/011/2018-2, «»:94-26/011/2018-2 являются незаконными и подлежат аннулированию.

Истец также считает, что поскольку он являлся собственником недвижимого имущества на основании свидетельств о государственной регистрации права № 26-АЗ 853801 и 26-АЗ 385302 от 03.08.2012, то переход права собственности по договору купли-продажи от 26.07.2019 от ФИО1 к ФИО3 осуществлен на основании сделки, противоречащей закону, следовательно, подлежащей отмене (л.д.14-15).

Судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи от 26.07.2019 и восстановлении в ЕГРН записи о регистрации его права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> д. «», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 и во втором абзаце пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

В силу статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее; лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (часть 2 статьи 188 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 189 ГК РФ предусмотрено, что если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Исходя из приведенных законоположений, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление момента, с которого ответчики узнали или должны были узнать об отмене истцом доверенности, выданной 18 мая 2018 года

Поскольку информация о совершенной нотариальной отмене доверенности от 18 мая 2018 года была размещена 21 мая 2018 года в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, находящемся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поэтому поверенного ФИО4, а также – ответчика ФИО1 следует считать извещенными об отмене доверенности.

Из пункта 37 настоящего Постановления следует, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

На основании пункта 39 указанного Постановления собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Учитывая, что истцом нотариальная доверенность от 18.05.2018 была отменена 21.05.2018, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии воли собственника ФИО2 на продажу спорного имущества кому-либо. При таком положении добросовестность приобретателя имущества правового значения для разрешения данного спора не имеет.

На основании изложенного, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 35 и во втором абзаце пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 26.07.2019 и восстановлении в ЕГРН записей о регистрации его права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> д. «», соразмерны характеру нарушенных ответчиками прав истца на спорную недвижимость, являются обоснованными, поскольку приведут к восстановлению прав истца на указанное недвижимое имущество.

Заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности обращения в суд подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что оспариваемая сделка заключена 26.07.2019, с настоящим иском ФИО2 обратился в суд 29.10.2019, предусмотренный законом срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимости от 26 июля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, государственная регистрация перехода прав по которому произведена 29.07.2019, регистрационные записи №№ «»:217-26/001/2019-3 и «»:94-26/001/2019-3 - недействительным.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером «»:94 и жилой дом с кадастровым номером «»:217, расположенные по адресу: <...> д.№ «», на имя ФИО2, «»года рождения.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: А.И. Дубинин

А.Н. Леонов