Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 557,0 кв.м., расположенный по согласно плану границ земельного участка от 14.04.2021 г., выполненному кадастровым инженером ФИО22».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором, с учетом уточнения, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 557 кв.м., расположенный по , согласно плану границ земельного участка от 14.04.2021 г., выполненному кадастровым инженером ФИО22».

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 475,60 кв.м., расположенные по Жилой дом состоит из двух частей, имеющих отдельные обособленные входы и собственные системы отопления и отдельные лицевые счета. Часть земельного участка под частью жилого дома площадью 476 кв.м. оформлена в установленном законом порядке. Общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании собственника жилого дома составляет 1022 кв.м. и состоит из земельного участка площадью 476 кв.м. и площадью 557 кв.м.. Обращение истца в орган местного самоуправления по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность оставлено без удовлетворения, с указанием на то, что право собственности на жилой дом возникло после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствует право на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка. Считает отказ Департамента управления имуществом незаконным, поскольку вместе с жилым домом, право собственности на который у первоначального землепользователя возникло в 1956 году, к истцу перешли те же права, которые были у предыдущих собственников в отношении земельного участка и жилого дома. Местоположение границ земельного участка определено с учетом местоположения границ смежных земельных участков, споров по границам не имеется. Земельный участок, начиная с момента его формирования и представления, и по сегодняшний день занят жилым домом, иными постройками истца и необходим для их использования.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО3 просила решение суда отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, а именно тому, что истцом не представлены доказательства наличия права на бесплатное приобретение земельного участка, право собственности истца на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств неправомерного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо того, что причины отказа при обращении в суд с иском устранены. Кроме того, судом не учтено отсутствие доказательств того, что испрашиваемый земельный участок сформирован в соответствии с требованиями закона, а также, что принадлежащий истцу дом расположен в границах испрашиваемого земельного участка. Обращает внимание, что судом неверно применены нормы ранее действующего законодательства.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 29.03.2021 ФИО1 приобрел у ФИО4 земельный участок кадастровый номер № общей площадью 475,60 кв.м. и жилой дом кадастровый номер №, общей площадью 79,20 кв.м., расположенные по

Право собственности ФИО1 на земельный участок и жилое помещение оформлено надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что жилой дом, расположен на земельном участке, общая фактическая площадь которого составляет 1022 кв.м., земельный участок представляет собой единой землепользование, при этом, часть земельного участка площадью 557 кв.м. правоустанавливающими документами не оформлена.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 22.09.2021 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 557 кв.м. отказано, поскольку право собственности истца на жилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, возникло после дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости по содержатся:

- копия решения Исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева № от 06 декабря 1960р г. о признании того, что гр-н Шестун, проживающий по самовольно захватил земельный участок для личных целей и пользуется им бесплатно; об удовлетворении просьбы гр. ФИО5 об изъятии ее участка 600 кв.м, земли, которые самовольно занимаются гр. ФИО6;

- копия договора от 07.07.1956 г., в соответствии с которым ФИО7 и ФИО8 продали, а ФИО5 купила целое домовладение, находящееся по удост. ФИО9, старшим нотариусом Первой гос.нот.конторы г.Куйбышева, №

- копия договора от 03.03.1961 г., в соответствии с которым ФИО5 продала, а, ФИО10, ФИО11 купил целое домовладение в равных долях каждый, находящееся по , удост. ФИО12, нотариусом гос.нот.конторы Кировского района г. Куйбышева, реестр №;

- копия свидетельства о праве наследования № от 05.09.1965 г., по которому наследниками ФИО10 являются ФИО13 в равных долях каждый, наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения по адресу, удост. ФИО14, гос. нотариусом гос.нот.конторы Кировского района г. Куйбышева, реестр №; дубликат которого выдан 19.02.2008 г. ФИО15, нотариусом г. Самары, по реестру №;

- копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 05.09.1965 г. № о том, что на праве собственности ФИО25 принадлежит 1/4 доля домовладения, находящегося по удост. ФИО14, гос. нотариусом гос.нот.конторы Кировского района г. Куйбышева, реестр №;

- копия договора от 08.01.1971 г., в соответствии с которым ФИО26 подарил, а ФИО25 приняла в дар 1/12 долю домовладения по удост. ФИО14, гос. нотариусом гос.нот.конторы Кировского района г.Куйбышева, реестр №;

- копия договора от 04.08.19761 г., в соответствии с которым ФИО16 подарила, а ФИО25 приняла в дар 1/12 долю домовладения по удост. ФИО17, нотариусом гос.нот.конторы Кировского района г. Куйбышева, реестр №;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.1979 г., по которому наследником ФИО11 является ФИО18, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома по , удост. ФИО19, гос. нотариусом гос.нот.конторы Кировского района г.Куйбышева, реестр №;

- копия договора от 24.09.1980 г., в соответствии с которым ФИО18 продала, а ФИО20 купил 1/2 долю жилого дома, находящегося по , удост. ФИО19, гос. нотариусом гос.нот.конторы Кировского района г.Куйбышева, реестр №;

- копия договора от 06.03.1985 г., в соответствии с которым ФИО20 продал, а ФИО21 купил 1/2 долю жилого дома, находящегося по , удост. ФИО19, гос. нотариусом гос.нот.конторы Кировского района г.Куйбышева, реестр №.

В материалах инвентарного дела документы о смене адреса отсутствует.

Из материалов инвентарного дела № прослеживается переход права на строение от одного собственника к следующему, кроме того, в правоудостоверяющих документах указано, что строение первоначально располагалось на земельном участке общей площадью 1806,8 кв.м., застроенной площадью 49,6 кв.м. Материалы инвентарного дела содержит решение исполкома № от 06.12.1960 об изъятии 600 кв.м., из представленных договоров усматривается, что в последующем общая площадь участка составляла 1206,8 кв.м.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 09.03.2022 информация о предоставлении кому-либо земельного участка, площадью 557,00 кв.м. по а также информация о предоставлении ФИО1 каких-либо земельных участков на территории г. Самары – отсутствует.

Согласно схеме расположения земельного участка площадью 557,00 кв.м., на кадастровом плане территории, расположенного по составленной кадастровым инженером ФИО22 от 14.04.2021г., жилой дом находится в границах испрашиваемого земельного участка.

Спора границам земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

По сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от 28.01.2022 испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), расположен в охранной зоне газопровода, охранной зоне транспорта, частично расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги (100м). Земельный участок расположен вне границ красных линий.

Согласно экспертному заключению ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 28.02.2022г. при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 557 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Макаренко, д. 89, в соответствии с представленным каталогом координат, выпиской из ЕГРН на кадастровом квартале №, выявлено, что данный земельный участок накладывается сам на себя, пересечение земельного участка с границами смежных участков не выявлено.

Судом также установлено, что площадь спорного земельного участка уменьшилась, участок не изменил свою конфигурацию, целевое назначение, жилой дом расположен в границах участка, истец ФИО1 является собственником строения, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Разрешая спор, оценив представленные в деле доказательства, установив, что жилой дом и испрашиваемый земельный участок находятся в пользовании с 1956 г., то есть право возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок используется до настоящего времени, расположенный на нем жилой дом находится в собственности истца, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, споров по границам не имеется, право истца на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО23 права собственности на спорный земельный участок согласно проекту границ земельного участка от 14.04.2021, выполненного кадастровым инженером ФИО22

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства расположения жилого дома в границах испрашиваемого земельного участка, судебной коллегией отклоняются.

Из схематического плана земельного участка, расположенного по следует, содержащего в паспорте объекта недвижимости, подготовленного кадастровым инженером ФИО24 по состоянию на 14.04.2008 следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1046,3 кв.м.

Установлено, что конфигурация земельного участка не менялась, при этом право собственности предыдущих собственников жилого дома зарегистрировано только на часть земельного участка площадью 476 кв.м., с учетом существовавшей ранее общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, жилой дом расположен в границах испрашиваемого земельного участка.

Изменение общей площади земельного участка в данном случае происходит в результате осуществления государственного кадастрового учета, в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства наличия права на бесплатное приобретение земельного участка, по мнению судебной коллегии, опровергаются совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, бесспорно подтверждающих факт образования и целевого использования земельного участка с 1956 г., т.е. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», условия для бесплатного приобретения в собственность спорного земельного участка соблюдены.

Право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло у первоначального собственника в 1956 году, в последующем в порядке наследования и на основании иных сделок переходило от одного собственника к другому.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новым приобретателям строения, в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцу перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое не использовано.

Доказательства того, что испрашиваемый спорный земельный участок, ограничен в гражданско-правовом обороте или изъят из него, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства неправомерного отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, ввиду чего отсутствуют основания для обращения в суд, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт обращения ФИО23 в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, в чем ему было отказано.

Вместе с тем, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Признание права на земельный участок является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Указание в жалобе на то, что необходимым условием, определяющим возникновение права на земельный участок, является наличие решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельного участка, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по возникло в 1956 году.

При этом, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по состоянию на 18.05.2007 год постройки жилого дома – 1935.

Таким образом, учитывая, что право пользования земельным участком возникло, задолго до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал за ФИО23 право собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым судебным актом подменены действия и решения органа местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку обращения в орган самоуправления в установленном порядке не привели к восстановлению прав истца. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 22.09.2021 истцу ФИО23 отказано в предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка, в связи с чем, кроме как в судебном порядке, у истца отсутствовала иная возможность восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства образования земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Земельным Кодексом РФ, по мнению судебной коллегии, опровергаются совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, бесспорно подтверждающих факт образования и целевого использования земельного участка с 1956 г., т.е. до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на применение судом норм законодательства, которые при рассмотрении дела утратили свою юридическую силу, основанием для отмены принятого решения не является, поскольку не опровергает выводы суда о наличии правовых оснований для признания за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Все доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.07.2022.