Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к закрытому акционерному обществу Производственное геологическое предприятие «М-Геос» (далее ЗАО ПГП «М-Геос») о взыскании долга по договору аренды спецтехники и пени,

по апелляционной жалобе ответчика ЗАО ПГП «М-Геос» на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования (ФИО)1 к ЗАО Производственное геологическое предприятие «М-Геос» о взыскании задолженности по договорам спецтехники удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Производственное геологическое предприятие «М-Геос» в пользу (ФИО)1 задолженность по договорам аренды спецтехники в общем размере 2 272 600 руб., неустойку за нарушение внесения арендной платы в размере 776 144 руб., государственную пошлину в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 443,72 руб.

В удовлетворении требований (ФИО)1 о взыскании расходов по оплате расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда отказать.

Вернуть (ФИО)1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 782 руб., оплаченную по квитанции от (дата) в филиале Западно-Сибирского ПАО Бака «ФК Открытие»».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)5A. обратился в суд к ЗАО ПГП «М-Геос» с иском и, с учетом уточнения требований, просил взыскать арендную плату в размере 2 272 600 руб., неустойку в размере 776 144 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 23 445 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. Также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 263 руб.

Требования мотивировал тем, что между ЗАО ПГП «М-Геос» (арендатор) и истцом (арендодатель) заключены договоры: (дата)(номер) -аренды спецтехники на полуприцеп (ФИО)10, г/н (номер); (дата)(номер) аренды спецтехники на (ФИО)11 бортовой с гидроманипулятором, г/н (номер). Факт передачи спецтехники подтвержден актами приема-передачи. Стоимость аренды в месяц составила: за полуприцеп (ФИО)12 - 20 000 руб., за (ФИО)13 - 70 000 руб. Оба договора заключены сроком по (дата). По истечении сроков договоров, при наличии интереса у обеих сторон в продолжение арендных отношений, был заключен договор (номер) аренды той же спецтехники от (дата). Размер арендной платы не изменился. Срок действия договора по (дата). В (дата) г. арендатор, в нарушение п. 7.1 Договора (номер) от (дата) аренды спецтехники, без предварительного уведомления, до расторжения договора, без составления акта приема-передачи, попытался возвратить истцу полуприцеп (ФИО)14, в состоянии, непригодном для дальнейшей эксплуатации. Истец отказался принимать в таком виде полуприцеп, и направил претензию с требованием привести полуприцеп в надлежащее состояние. Ответчик же просто бросил полуприцеп, и ничего не вернул. Несмотря на то, что срок действия договора истек (дата), ответчик продолжил пользоваться техникой. В (дата). ответчик также без составления акта приема-передачи техники, фактически бросил (ФИО)15 бортовой с гидроманипулятором. При этом, как и полуприцеп, (ФИО)16 оказался в ненадлежащем состоянии.

Истец (ФИО)5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ЗАО ПГП «М-Геос» по доверенности ФИО1 исковые требования признал частично, исходя из суммы предоставленного расчета. Утверждал, что спецтехника возвращена истцу, о чем им же указано в иске, поэтому отсутствовали правовые основания для взыскания с общества аренды и неустойки за период после ее возврата.

Мегионский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО ПГП «М-Геос» в лице генерального директора ФИО2 просит решение суда отменить полностью и принять новое. Считает неверно исчисленным размер задолженности по арендной плате, который по его расчетам равен 1 280 076 руб. Указал, что согласно претензионным письмам от (дата) и (дата) истец признал факт передачи спецтехники, указывая на её непригодность к эксплуатации, но повторно истец ответчику её не передавал. На (дата) задолженность ответчика в связи с частичной оплатой задолженности составила 238 600 руб., на (дата) задолженность за полуприцеп (ФИО)17 составила за 9 месяцев – 180 000руб. На (дата) задолженность за (ФИО)18 за 14 месяцев составила 980 000руб. с учетом частичной оплаты в размере 290 524 руб. Задолженность за (дата) годы составила 869 476 руб. Общий размер задолженности - 1 280 076 руб. Неверно исчисленной полагает и размер неустойки. Указал на право истца обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного приведением в нормальное техническое состояние возвращенной спецтехники.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец (ФИО)5 опроверг довод ответчика о признании им факта передачи спецтехники, поскольку акт приема-передачи не подписан в связи с нарушением условий договоров аренды. Необоснованным считает утверждение ответчика о неверном исчислении судом задолженности по арендной плате. Опроверг довод о частичной оплате в размере 290 524 руб.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены (истец- телефонограммой от 26.02.2020; ответчик- извещением. полученным по факсимильной связи 02.03. 2020) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ЗАО ПГП «М-Геос», возражений на неё истца, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции, ввиду несоответствия в нем выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено положениями ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как подтверждается материалами дела, (дата) между (ФИО)1 (арендодатель) ЗАО ПГП «М-Геос» (арендатор) был заключен договор (номер) аренды спецтехники на полуприцеп (ФИО)19, г/н (номер).

Согласно п. 2.1 Договора арендная плата в месяц составила 20 000 руб. в

месяц.

Факт передачи спецтехники - (ФИО)20, г/н (номер) подтвержден актом приема-передачи, подписанного сторонами от (дата).

Договор аренды от (дата)(номер) заключен на срок с (дата) по (дата).

(дата) между (ФИО)1 (арендодатель) ЗАО ПГП «М-Геос» (арендатор) был заключен договор (номер) аренды спецтехники - (ФИО)21 бортовой с гидроманипулятором, г/н (номер).

Согласно п. 2.1 Договора арендная плата в месяц составила 70 000 руб. в

месяц.

Факт передачи спецтехники - (ФИО)22 бортовой с гидроманипулятором, г/н (номер) подтвержден актом приема-передачи, подписанного сторонами от (дата).

Договор аренды от (дата)(номер) заключен на срок с (дата) по (дата).

Согласно п. 3.2.8 Договоров аренды по окончанию срока действия договора аренды Арендатор обязан вернуть арендодателю спецтехнику в надлежащем состоянии с учетом нормального износа на основании Акта приема-передачи, не позднее 2 дней с момента окончания срока договора аренды.

Факт оказания услуг по договорам (номер) от (дата) и 01/17 от (дата) подтверждается справками о периоде нахождения спецтехники в аренде от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата), подписанными сторонами.Таким образом, в период действия договоров стороны зафиксировали факт работы техники, согласовали порядок ее оплаты.

Судом было правильно установлено, что сторонами (дата) подписана справка о периоде нахождения в аренде спецтехники за (дата) г. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате аренды за июнь 2017 г. - (дата) (30 дней); (дата) подписана справка за июль 2017 г., срок оплаты аренды ответчиком за июль 2017 г. - (дата) (30 дней); (дата) подписана справка за август 2017 г., срок оплаты аренды - (дата) (30 дней); (дата) подписана справка за сентябрь 2017 г., срок оплаты аренды - (дата) (30 дней); (дата) подписана справка за октябрь 2017 г., срок оплаты аренды (дата) (30 дней); (дата) подписана справка за ноябрь 2017 г., срок оплаты аренды (дата) (30 дней); (дата) подписана справка за декабрь 2017 г., срок оплаты аренды - (дата) (30 дней). До августа 2017 г. справки составлены на (ФИО)23, с августа - на (ФИО)24 и (ФИО)25.

Согласно п. 4.4 Договора, в случае нарушения арендатором предусмотренных настоящим договором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать от арендатора пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки оплаты.

По окончанию сроков действия договоров аренды от (дата) и (дата) ((дата)), спецтехника арендодателю не возвращена. Акт приема-передачи сторонами не подписан, при этом в период действия сроков передачи спецтехники, установленных п. 3.2.8 Договоров стороны заключили новый договор аренды спецтехники (номер) от (дата), по условиям которого истец передал ответчику (ФИО)26 и полуприцеп (ФИО)27 на срок с (дата) по (дата) (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 2.1-2.2 Договора аренды от (дата), арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 90 000 руб., в том числе: (ФИО)28 бортовой - 70 000 руб., полуприцеп (ФИО)29 - 20 000 руб. Оплата должна производиться ежемесячно путем перечисления денежных средств на лицевой счет арендодателя в течение 30 дней.

В п. 3.2.8 Договора аренды от (дата) по окончанию срока действия договора аренды Арендатор обязан вернуть арендодателю спецтехнику в надлежащем состоянии с учетом нормального износа на основании Акта приема-передачи, не позднее 2 дней с момента окончания срока договора аренды.

Акт приема-передачи о возврате арендатором спецтехники арендодателю (ФИО)1 материалы дела не содержат.

Согласно претензионным письмам от (дата) и (дата)г. (ФИО)1 указал на непригодное к эксплуатации состояние возвращенной спецтехники (т.1, л.д.28, 32).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору (номер) составила за 2017 г. за 7 месяцев (с июня по декабрь) – 140 000 руб., которая была погашена платежными поручениями от (дата)(номер) и от (дата)(номер) на суммы 191 400 руб. и 60 000 руб. соответственно, неустойка составила 168 515 руб. 60 коп. Осталась задолженность за период с середины октября по декабрь 2017 г. по договору (номер), с учетом частичного погашения в размере 238 600 руб.

Эта сумма не оспаривается, и правильно учтена в решении суда.

Истец полагает, что Задолженность за 2018 г. по договору аренды от (дата)(номер) за 12 месяцев составила 1 080 000 руб., за 10 месяцев 18 дней 2019г. – 954 000 руб. общая задолженность составила 2 272 600 руб., а

неустойка за 2018г. составила 494 280 руб., за 2019г. – 113 580 руб. общая сумма неустойки составила 776 375 руб. (т.2, л.д.12-18).

Суд первой инстанции, не проверив предоставленный истцом расчет, счел доказанным размер задолженности и удовлетворил исковые требования в указанном выше объеме.

Между тем, как следует из самого искового заявления и возражений ответчика, арендованная техника была возвращена собственнику в сентябре 2018 и феврале 2019 года, хотя бы и в ненадлежащем состоянии. Поскольку арендованное имущество в дальнейшем не использовалось арендатором, то и арендная плата за его использование начисляться не может; иные требования, которые могли бы в связи с этим быть предъявлены, истцом не заявлены. Следовательно, суд ошибочно оценил отсутствие акта приема- передачи техники от ответчика истцу как продолжение аренды, и согласился с дальнейшим начислением арендной платы за весь период, указанный арендодателем. Такая позиция противоречит положениям п.2 ст. 621 и абз.2 ст. 622 ГК РФ, которые предполагают возможность взыскания арендной платы, хотя бы и после истечения срока договора аренды, но лишь в случае невозврата арендованного имущества.

Стороны не конкретизировали даты возврата техники, однако истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с указанием на ненадлежащее состояние возвращенной техники от (дата) и (дата) соответственно, и, таким образом, она должна была быть возвращена не позднее 20.09.2018 и 20.02. 2019.

Арендная плата, с учетом указанных обстоятельств, в этом случае подлежит взысканию в следующем размере:

долг за 2017 год- 238 600 руб.;

долг по 2 договорам за январь-август 2018 года, по 90 000 руб. (20 000 руб.+ 70 000 руб.) в месяц- 720 000 руб.;

долг за 20 дней сентября 2018 г. – 60 000 руб.( 90 000 руб.: 30 дн. * 20 дн.), и далее –без аренды прицепа, который возвращен;

долг за 10 дней сентября 2018 г.- 23 333, 33 руб. (с 21 по 30.09.2020) и за 3 месяца, за октябрь- декабрь 2018 года также по тому же 1 договору – по 70 000 руб. в месяц – 210 000 руб.;

долг за январь 2018 г. по 1 договору – 70 000 руб.;

долг за февраль 2018 г. по 1 договору, за 20 дней – 50 000 руб. (70 000 руб. : 28 дней *20 дней).

Таким образом, всего долг по арендной плате подлежит взысканию в размере: 238 600 руб.+ 720 000 руб.+ 60 000 руб.+ 23 333, 33 руб.+ 210 000 руб.+ 70 000 руб.+ 50 000 руб. = 1 371 933 руб. 33 коп.

Утверждение апеллянта о частичной оплате арендной платы в размере 290 524 руб. документально не подтверждена. Подпись в расходных кассовых ордерах (номер) от (дата), (номер) от (дата) и (номер) от (дата) выполнена не (ФИО)1, а другим лицом, что установлено заключением почерковедческой экспертизы (номер)-п от (дата) (т.1, л.д.164- 176). Других документов, подтверждающих оплату сверх сумм, отмеченных истцом как фактически полученных, в дело не предоставлено.

Неверное определение долга по арендной плате привело и к неверному расчету неустойки. Следует отметить, что по условиям обоих договоров аренды техники неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки установлена не помесячно, а за неуплату долга более 30 дней, так как расчет должен производиться не позднее 30 дней после выставления оригинала счета- фактуры ( пункты 2.2 и 4.4).

Расчет неустойки (пени) в этом случае должен быть следующим:

долг по неустойке за 2017 г. от суммы недоплаченной аренды 58 600 руб. (на (дата)) за 2 дня декабря – 117, 2 руб.;

долг за период с (дата) по (дата) от суммы 148 000 руб. (58 600 руб.+ 90 000 руб., далее сумма меняется нарастающим итогом) – 4 440 руб.;

долг за период с (дата) по (дата) (от суммы 238 000 руб.) – 7 140 руб., и за 2017 год неустойка составит 11 697, 20 руб.;

долг на (дата) от суммы 328 000 руб.- 9 840 руб.;

долг на (дата) от суммы 418 000 руб.- 12 540 руб.;

долг на (дата) от суммы 508 000 руб.- 15 240 руб.;

долг на (дата) от суммы 598 000 руб.- 17 940 руб.;

долг на (дата) от суммы 688 000 руб.- 20 640 руб.;

долг на (дата) от суммы 778 000 руб.- 23 340 руб.;

долг на (дата) от суммы 868 000 руб.- 26 040 руб.;

долг на (дата) от суммы 958 000 руб.- 28 740 руб.;

долг на (дата) от суммы 1 041 333, 33 руб. ( 958 000т руб.+ 60 000 руб. + 23 333, 33 руб.) - 31 240 руб.;

долг на (дата) от суммы 1 111 333, 33 руб.- 33 340 руб., и за 2018 долг по неустойке составит 218 900 руб. ;

долг на (дата) от суммы 1 181 333, 33 руб.- 35 440 руб.;

долг на (дата) от суммы 1 251 333, 33 руб.- 37 540 руб.;

долг на (дата) от суммы 1 321 333,33 руб.- 26 426, 67 руб., что составит 99 006 руб. 67 коп.

Всего долг по пени на момент прекращения арендных отношений составит 117, 2 руб.+ 218 900 руб. + 99 406, 67 руб. = 318 423, 87 руб.

Так как договор аренды техники прекращен в связи с истечением его срока действия и последующего возврата техники, то в остальной части истец не лишен права заявить иные исковые требования.

В связи с изменением общей суммы взыскания, подлежит изменению и сумма государственной пошлины, которая должна быть возмещена истцу как судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ. Так как общая сумма взыскания составляет 1 371 933 руб. 33 коп.+ 318 423, 87 руб.= 1 690 357 20 руб., что в силу требований абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением ст. 56 того же кодекса, составит 16 652 руб.

Возврату истцу подлежит государственная пошлина, внесенная им излишне, в связи с уменьшением исковых требований.

Ответчику подлежат возмещению частично затраты по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (т.2, л.д.56) при подаче апелляционной жалобы, пропорционально её удовлетворенной части (на 93,3 %), согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 22 ноября 2019 года изменить.

Взыскать с ЗАО Производственное геологическое предприятие «М-Геос» в пользу (ФИО)1 задолженность по договорам аренды спецтехники в общем размере 1 371 933 руб. 33 коп, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 318 423, 87 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 16 652 руб., а всего 1 707 009 руб. 41 коп. ( один миллион семьсот семь тысяч двести девять рублей 41 коп.).

В удовлетворении остальных исковых требований (ФИО)1 отказать.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу ЗАО Производственное геологическое предприятие «М-Геос» в возмещение затрат по оплате государственной пошлины в размере 2 799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей.

Вернуть (ФИО)1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 481. (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль, оплаченную по квитанции от (дата) в филиале Западно-Сибирского ПАО Бака «ФК Открытие»».

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.