Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 декабря 2021 года гражданское дело иску ФИО2 к ООО «Европроект Групп» о взыскании заработной платы

по частной жалобе ФИО2 на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением, в котором просило возместить расходы в размере 19 200 рублей по проведению судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Европроект Групп» о взыскании заработной платы.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2021 года заявление ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России удовлетворено. Взысканы с ФИО2 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы по экспертизе по гражданскому делу № 2-901/2020 в размере 19 200 руб. 00 коп.

В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что в определении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2020 г. о назначении по делу экспертизы обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы возложена на ответчика.

Также апеллянт указывает, что положения ст. 393 ТК РФ исключают возможность взыскания судебных расходов с проигравшего трудовой спор работника.

Исследовав материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по настоящему делу определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2020 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, расходы по оплате экспертизы были возложены на ООО «Европроект Групп».

ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России провело указанную экспертизу, представило в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заключение эксперта от 10.08.2020 г. № 1366/5-2. Затраты ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России на проведение судебной экспертизы составили 19 200 рублей, однако в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции данная суммы экспертной организации не была возмещена.

Взыскивая с ФИО2 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ исходил из того, что в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы истцу отказано.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ).

Поскольку с ООО «Европроект Групп», как с выигравшей спор стороны, судебные расходы не могут быть взысканы, а ФИО2, как работник, заявивший иск, вытекающий из трудовых отношений, в силу закона освобожден от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ), то в соответствии с указанными выше положениями закона оплата судебной экспертизы должна быть произведена за счет средств бюджета – в настоящем случае за счет средств Управления Судебного департамента по Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о взыскании с ФИО2 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходов за производство экспертизы подлежит отмене с вынесением нового определения возмещении расходов по проведению экспертизы за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2021 года отменить и постановить новое, которым Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России) за счет средств федерального бюджета произвести оплату за производство судебной почерковедческой экспертизы в сумме 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей, перечислив данную сумму со счета Управления судебного департамента по Новосибирской области на расчетный счет ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (630049 <...>) по рек5визитам: ИНН <***>; КПП 540201001; ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России р/счет <***>; СИБИРСКОЕ ГУ Банка России г. Новосибирск БИК 045004001, л/счет 20516У53720, КБК 00000000000000000130.

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья