Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2021 (УИД 38RS0004-01-2021-001538-29) по исковому заявлению администрации Вихоревского городского поселения к Князеву Олегу Борисовичу о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок

по апелляционной жалобе администрации Вихоревского городского поселения

на решение Братского районного суда Иркутской области от 5 октября 2021 года,

установила:

истец просил расторгнуть договор Номер изъят аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 1261 кв.м., заключенный между МО «Братский район» и Князевым О.Б.; обязать Князева О.Б. возвратить земельный участок по акту приема-передачи администрации Вихоревского городского поселения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между МО «Братский район» и Князевым О.Б. заключен договор Номер изъят аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 1261 кв.м. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 №171-Ф3 «О внесении изменений Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 осуществление полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на органы местного самоуправления городских и сельских поселений. На территории Вихоревского МО вышеуказанные полномочия осуществляются администрацией Вихоревского городского поселения. Земельный участок представлен Князеву О.Б. для индивидуального жилищного строительства на основании распоряжения заместителя мэра Братского района от Дата изъята Номер изъят «О предоставлении Князеву О.Б. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с п.2.1. Договора аренды срок аренды участка устанавливается с Дата изъята по Дата изъята .

После окончания срока действия Договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, на основании решения Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята по делу Номер изъят, п.2 ст.621 Гражданского Кодекса РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Вместе с тем, при проведении обследования земельного участка Дата изъята специалистами администрации установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, объекты капитального строительства и хозяйственные постройки отсутствуют. При повторном обследовании земельного участка, проведенного Дата изъята , также установлено, что участок по целевому назначению арендатором не используется, строительство на участке не ведется.

Дата изъята Администрация уведомила Князева О.Б. о принятом решении прекращении договора аренды в одностороннем порядке. Администрация уведомила арендатора о том, что по истечении трех месяцев с момента получения им данного уведомления, договор аренды будет считаться расторгнутым, и ему необходимо вернуть по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик земельный участок добровольно не вернул, участок им по-прежнему не используется.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 5 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации Вихоревского ГП отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации Вихоревского ГП Дружинин Н.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что администрация Вихоревского ГП воспользовалась правом, предусмотренным абз. 2 п. 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца в связи с чем, соблюдение арендатором условий договора не имеет значения.

В письменных возражениях представитель ответчика Князева О.Б. Шапирь С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутской областного суда Шишпор Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ч.2 ст.40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации такие существенные нарушения условий договора конкретизированы. Предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ч.1). Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст.45 Кодекса, в частности при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата изъята между Муниципальным образованием «Братский район» (арендодатель) и Князевым О.Б. (арендатор) заключен договор Номер изъят аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, категории земель населенных пунктов, кадастровый Номер изъят, площадью 1261 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды участка установлен с Дата изъята по Дата изъята .

Согласно п. 4.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по разрешенному использованию, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору, в случае не получения документов, разрешающих строительство на участке и нарушения других условий договора.

Вступившим в законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят в удовлетворении исковых требований администрации Вихоревского городского поселения к Князеву О.Б. о расторжении договора аренды Номер изъят от Дата изъята отказано, встречный иск Князева О.Б. удовлетворен, договор аренды Номер изъят от Дата изъята признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дата изъята Администрацией Вихоревского городского поселения Князеву О.Б. выдано разрешение на строительство Номер изъят, согласно которому в соответствии со ст. 51 ГК РФ разрешается: строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>, срок действия разрешения - до Дата изъята .

Дата изъята сотрудниками Администрации Вихоревского городского поселения при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором, доступ третьих лиц ограничен, объекты капитального строительства и хозяйственные постройки отсутствуют, земельный участок не используется по целевому назначению.

Дата изъята Администрацией Вихоревского муниципального образования в адрес Князева О.Б. направлено уведомление о прекращении аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята . В уведомлении указано, что договор считается расторгнутым и арендные отношения прекращенными по окончании трех месяцев с момента получения уведомления.

Актом обследования земельного участка от Дата изъята сотрудниками Администрации Вихоревского городского поселения при визуальном осмотре земельного участка установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором, объекты капитального строительства и хозяйственные постройки отсутствуют, земельный участок не используется по целевому назначению.

Установив указанные обстоятельства, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, что материалы дела подтверждают факт начала освоения данного земельного участка арендатором в указанных целях, в частности, возведение деревянного ограждения, ограничение доступа третьих лиц, техническое присоединение к сетям электроснабжения.

Суд также принял во внимание, что после вступления в законную силу решения суда от Дата изъята , признавшего договор аренды заключенным на неопределенный срок, истец выдал ответчику разрешение на строительство, срок действия которого не истек; что расторжение договора аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, то есть для реализации конституционных гарантий права на жилище, составляет крайнюю меру, применяемую исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности характеру допущенного нарушения и его последствиям, что исходя из цели аренды расторжение такого договора возможно лишь в случаях, когда неисполнение обязательств арендатором свидетельствует об его определенной устойчивой линии поведения и существенности допущенных нарушений, поскольку иное будет свидетельствовать о лишении гражданина права пользования земельным участком, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, то есть для реализации им гарантий, предусмотренных ч.2 ст.40 Конституции РФ, приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон и не может быть признано адекватным способом защиты.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы не могут быть поставлены под сомнение.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о добросовестности поведения ответчика, имели значение по данному делу; учитывая цель предоставления земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, поведение ответчика, хотя и не завершившего строительство в установленный договором срок, но предпринявшего действия, направленные на осуществление строительства, являются добросовестными, а потому право аренды не должно прекращаться.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (ст. 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, занятая истцом позиция по настоящему спору противоречит принципу эстоппеля - запрету противоречивого поведения, и, как следствие, такое поведение не может быть признано обоснованным, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Так, после вступления в законную силу решения Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята , которым было отказано в удовлетворении иска о расторжении договора аренды, администрация Вихоревского городского поселения, исходя из цели аренды, на основании обращения ответчика утвердила градостроительный план земельного участка и Дата изъята выдала разрешение на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия до Дата изъята .

Выдача истцом разрешения на строительство на спорном земельном участке со сроком действия 10 лет, а затем предъявление к истцу требований о расторжении договора в одностороннем порядке, свидетельствует о нарушении принципа эстопеля. При этом судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что положениями ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации определяется смысл и содержание действий государственных органов и органов местного самоуправления, в обязанность которых входит создание условий для осуществления прав граждан на жилище, в том числе, при реализации ими прав, предусмотренных соответствующими договорами аренды земельных участков, предоставляемых гражданам для целей индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неверном применении судом норм материального права, выразившемся в неприменении положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего возможность немотивированного отказа от договора заключенного на неопределенный срок, судебная коллегия отклоняет.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 5 октября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Н.Н. Шишпор
	С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.04.2022.