Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Иваново от 21 мая 2021 года по делу по иску организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО1 к Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 как организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратился в суд с иском к Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования обоснованы трем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным бездействие ответчика в связи с нарушением сроков ответа на обращение организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности». По мнению истца, ответчик причинил ему моральный вред, создав препятствия в осуществлении его уставной деятельности, заключающейся в способствовании социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь организатора добровольческой деятельности, в нервном напряжении от унижения, душевных и нравственных страданий в связи с неисполнением закона, проявлением неуважения к активной гражданской позиции истца и его общественной деятельности в защиту публичных интересов общества. При определении размера компенсации морального вреда указывает на необходимость учета следующих заслуживающих внимание обстоятельств – истец является <данные изъяты>, автором изобретений, лауреатом конкурса педагогических достижений, почетным работником общего образования РФ, кандидатом педагогических наук, магистром юриспруденции, адвокатом, опыт работы с детьми, состоящими на различных видах учета в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних более <данные изъяты> лет. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 94 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 21 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Благотворительного регионального общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», третье лицо ФИО2 – первый заместитель председателя Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчиком представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По ходатайству ФИО1 судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием системы видеоконференц-связи. Однако в назначенное время заявитель жалобы не явился в <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> сообщив телефонограммой, что участвовать в судебном заседании не будет в связи с занятостью.

В связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является одним из учредителей Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности». Данная организация имеет статус юридического лица, сведения о ней содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции по электронной почте поступило предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении патриотического благотворительного мероприятия - вебинара «<данные изъяты>». Однако ответчик данное письмо истца по существу не рассмотрел, в компетентный орган по рассмотрению содержащихся в нем вопросов не перенаправил, ответ на обращение не дал.

В связи с указанными обстоятельствами, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в Ленинский районный суд города Иваново с административным иском к Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, первому заместителю председателя Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции ФИО7 о признании бездействия и решения незаконными.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, на Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции возложена обязанность рассмотреть предложение организатора добровольческой деятельности о проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, изложенное в обращении от 23 июля 2020 года, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что в результате нарушения ответчиками срока дачи ответа на обращение были созданы препятствия в осуществлении благотворительной деятельности, тем самым нарушены неимущественные права истца.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 8, 9, 11, 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, исходя из отсутствия наличия нарушения личных нематериальных благ истца, а также, что факт несвоевременного направления ответчиком ответа в адрес истца о сотрудничестве в деятельности, направленной на защиту интересов других лиц, не является подтверждением нарушения личных нематериальных благ истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных суду доказательств.

Оспаривая решение суда, истец указывает на ошибочность выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установленный судом факт допущенных нарушения со стороны ответчика является достаточным для принятия по делу положительного решения. Кроме того, истец полагает, что бездействием ответчика были нарушены его неимущественные права.

Однако данные доводы не могут явиться основанием для отмены судебного акта. Приводимые в апелляционной жалобе доводы содержат собственные суждения заявителя относительно действующего законодательства, не опровергают выводы районного суда, повторяют по существу доводы истца, которые были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, судебная коллегия не находит.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что <данные изъяты> было рассмотрено дело по административному иску Благотворительного регионального молодежного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» в защиту интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Истец в данном деле действовал от имени юридического лица, которое в свою очередь указывало на действие в интересах третьих лиц. Обращаясь к ответчику с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия, ФИО1 также действовал от имени Благотворительного регионального молодежного движения. Следовательно, оснований для признания нарушений личных прав истца бездействием ответчика, а также взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2021 года