Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янбердина Р.А. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Янбердин Р.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Свои требования мотивировал тем, что является действующим сотрудником полиции. Янбердин Р.А. с семьей в составе 4 человек: Янбердин Р.А., супруга – ФИО14, дети – ФИО15, ФИО16 состоял на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. дата распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан №... утверждена выписка из протокола №... заседания комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от дата, согласно которому истец с семьей сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты. Указанная выписка получена истцом лишь дата.

С приведенным решением истец не согласен, поскольку у последнего и его супруги в собственности имеется лишь однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес

Квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 47,8 кв.м., принадлежит на праве собственности родителям супруги Янбердина Р.А. – Свидетель №1 и ФИО20 Площадь указанной квартиры не подлежит учету, поскольку истец, а также его дети - ФИО15, ФИО16, не являются членами семьи Свидетель №1 и ФИО20, поскольку не были вселены собственниками как члены семьи.

Уточнив исковые требования, Янбердин Р.А. просил суд признать незаконным и отменить решение комиссии Министерства внутренних дел по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, оформленное протоколом №... от дата о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты Янбердина Р.А. с семьей в составе 4 человек: Янбердин Р.А., супруга – ФИО14, дети – ФИО15, ФИО16, восстановить ФИО17 с семьей в составе 4 человек: ФИО17, супруга – ФИО14, дети – ФИО15, ФИО16 на учете на получение единовременной социальной выплаты со дня постановки на учет – с дата.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года постановлено:

исковое заявление Янбердина Р.А, к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от дата, утвержденное распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от дата№... о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты Янбердина Р.А. с семьей в составе четырех человек (заявитель, дата года рождения, жена ФИО14, дата года рождения, дочери ФИО15, дата года рождения, ФИО16, дата года рождения).

Восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты Янбердина Р.А. с семьей в составе четырех человек (заявитель, дата года рождения, жена ФИО14, дата года рождения, дочери ФИО15, дата года рождения, ФИО16, дата года рождения) в очередь на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что согласно материалам учетного дела Янбердина Р.А., а именно справкам регистрации от дата№..., от дата№..., от дата№... истец и члены его семьи зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес качестве семьи собственника Свидетель №1 Справка о регистрации от дата№..., послужившая основанием для удовлетворения исковых требований была предоставлена лишь на судебное заседание, в связи с чем, не может являться основанием для принятия указанных в ней сведений в качестве допустимого доказательства по данному делу. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно принял пояснения свидетеля Свидетель №1 Вместе с тем, показания допрошенного свидетеля Свидетель №1 не могут являться достоверными доказательствами, поскольку данное лицо является заинтересованным в исходе дела. Просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по РБ – ФИО21, истца Янбердина Р.А. и его представителя – ФИО22, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1, части 1, пунктам 1 и 2 части 2 и части 4 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. К таким документам в том числе относятся копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт «е» пункта 5 названных правил).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере (подпункт «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 г. № 581, действовавшей на момент принятия решения о снятии истца с учета 23 мая 2022 г.).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец является действующим сотрудником полиции. Янбердин Р.А. с семьей в составе 4 человек: Янбердин Р.А., супруга – ФИО14, дети – ФИО15, ФИО16 состоял на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с дата.

дата распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан №... утверждена выписка из протокола №... заседания комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от дата, согласно которому истец с семьей сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Между тем, в совместной собственности истца и его супруги имеется лишь однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес

Квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 47,8 кв.м., принадлежит на праве собственности родителям супруги Янбердина Р.А. – Свидетель №1 и ФИО20

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что не вселяла Янбердина Р.А., а также ФИО15, ФИО16 в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности в качестве членов семьи.

Также в материалах дела имеется справка о регистрации от дата№..., согласно которой истец, а также ФИО15, ФИО16 не указаны как члены семьи Свидетель №1 и ФИО20

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО17, суд первой инстанции исходил из того, что площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес, не подлежит учету, поскольку истец, а также его дети - ФИО15, ФИО16, не являются членами семьи Свидетель №1 и ФИО20, так как не были вселены собственниками как члены семьи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что не вселяла Янбердина Р.А., а также ФИО15, ФИО16 в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности в качестве членов семьи.

Кроме того, в материалах дела имеется справка о регистрации от дата№..., согласно которой истец, а также ФИО15, ФИО16 не указаны как члены семьи Свидетель №1 и ФИО20

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о признании незаконным решения комиссии МВД по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от дата, о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты Янбердина Р.А. с семьей в составе четырех человек и восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты, исходит из того, что площадь квартиры по адресу адрес не подлежит учету, поскольку истец, а также его дети - ФИО15, ФИО16, не являются членами семьи Свидетель №1 и ФИО20, так как не были вселены собственниками как члены семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка о регистрации от дата№..., послужившая основанием для удовлетворения исковых требований была предоставлена лишь на судебное заседание, в связи с чем, не может являться основанием для принятия указанных в ней сведений в качестве допустимого доказательства по данному делу, что суд первой инстанции необоснованно принял пояснения свидетеля Свидетель №1, ее показания не могут являться достоверными доказательствами, поскольку данное лицо является заинтересованным в исходе дела, судебной коллегией отклоняется.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено. Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм законодательства.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи Р.Н. Аюпова

И.Я. Индан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья ФИО24