Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2020 по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1, 3-е лицо - СНТ «Садовод-любитель» о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоотведения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

АО «Ростовводоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения за период с 15.03.2018 по 15.06.2018 в сумме 1 028 668,83 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 13.01.2007.

Договор на водоотведение сторонами не заключен.

В ходе проверки 07.02.2018 установлен факт самовольного пользования канализационным выпуском (водоотведение в городскую сеть) диаметром 10 мм, водоснабжение осуществляется от сетей ДНТ «Садовод-любитель».

15.06.2018 сотрудниками истца совместно с линейной бригадой ПП «Канализация» произведено прекращение водоотведения диаметром 100 мм, собственнику запрещено самовольное водоотведение в городскую канализационную сеть посредством несанкционированного выпуска.

Поскольку ответчик самовольно подключилась к централизованной системе водоотведения, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 10, 11 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за самовольное подключение и пользование системой водоотведения за период с 15.03.2018 по 15.06.2018 в сумме 1028668,83 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 г. исковые требования АО «Ростовводоканал» удовлетворены.

Судом взысканы с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное подключение и пользование системой водоотведения за период с 15.03.2018 по 15.06.2018 в сумме 1 028 668,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 352 руб., всего - 1 042020,83 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие факта подключения к централизованной сети водоотведения, так как согласно имеющейся в деле выписке ЕГРН (т.1 л.д.19) на участке 3-216 ранее находился и зарегистрирован в ЕГРН садовый домик, площадью 32 кв.м. В настоящее время, на участке заканчивается строительство жилого дома, который ещё не введён в эксплуатацию. Указывает, что в связи с отсутствием надобности, подключение к центральной канализации строящегося жилого дома не производилось, центральное водоснабжение используется исключительно для полива и технических нужд. Оборудованный за границами участка ответчика на улице общего пользования колодец ей не принадлежит. Представленные в дело фотографии факт подключения инженерно-технических сетей строящегося на участке ответчика жилого дома к центральной канализационной системе не подтверждают, так как из них не усматривается, что канализационная труба, обеспечивающая водоотведение из жилого дома ответчика, врезана в центральную канализационную сеть.

При этом копии актов контрольного обследования в нарушение п.148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 № 644 были направлены по адресу дачного участка, где никто не проживает и не зарегистрирован. Апеллянт считает, что сами по себе акты контрольного обследования не являются доказательствами подключения жилого дома ответчика к централизованной системе водоотведения и содержат ошибочную информацию.

Вывод суда о факте бездоговорного потребления считает противоречащим жилищному законодательству, поскольку договор потребителем может быть заключен путем совершения конклюдентных действий, и заключение товариществом (исполнителем коммунальных услуг) договора с водоканалом является достаточным для признания отношений по водоотведению с участием любого члена товарищества договорными. В отсутствие договора бездоговорное пользование канализационными сетями имеет место не со стороны конкретного (отдельного) члена товарищества, а со стороны дачного некоммерческого товарищества в целом, по территории которого проходит канализационная труба, входящая в состав общего имущества членов товарищества. Из материалов дела следует и истцом по существу не оспаривалось, что принадлежащая АО «Ростовводоканал» канализационная сеть проходит по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по территории общего пользования товарищества. В этой связи апеллянт считает, что истец неправомерно предъявил свои требования к ответчику, поскольку ответчик к сетям АО «Ростовводоканал» не подключена и никогда не была подключена.

Также автор жалобы приводит доводы о том, что расчёт должен быть произведён по нормативу потребления. Указание истцом в актах контрольного обследования на трубу диаметром 100 мм является голословным и не подтверждается объективными доказательствами. Кроме этого, считает, что расчёт платы по пропускной способности должен быть осуществлен в соответствии с Правилами № 354 следующим образом: за 3 месяца - 22,5 куб.м. х 28,13 (тариф) = 633 руб. Ввиду отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о мощности несанкционированно подключенного оборудования, плата составляет 6330 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что ответчик не извещалась АО «Ростовводоканал» о дате в и времени проверки, в связи с чем акты контрольного обследования не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили жалобу удовлетворить.

Представитель истца АО «Ростовводоканал» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.12.2019, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу и просила судебное решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, представителя ответчика, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

Статьей 13 указанного выше Федерального закона установлено, что горячее или холодное водоснабжение осуществляется по договору водоснабжения организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, которая обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества и в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду с использованием приборов учета.

Согласно Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МКД 3-02.2001, утв. Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168, установлено, что присоединение (врезка) построенного водопровода к действующей сети водоснабжения выполняет по договору подрядная организация под руководством и при участии представителей организации ВКХ. Врезки входят в проект и смету на строительство трубопровода.

Время проведения врезки назначается организацией ВКХ после выполнения строительной организации строительных работ. Новые и присоединенные к действующей системе трубопроводы наносят на планшеты, хранящиеся в техническом отделе, на оперативные схемы в диспетчерских пунктах, с указанием колодцев (камер), установленного в их оборудования и присвоения им соответствующих регистрационных номеров. На новые сооружения и трубопроводы заводят паспорта (пункт 2.10.51 Правил № 168).

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным путем в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и ЖКХ РФ за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года (п. 24 указанных Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО1 согласно выписке из ЕГРН от 19.04.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 13.01.2007. Договор на водоотведение сторонами не заключен.

Поскольку ответчик самовольно подключилась к централизованной системе водоотведения и пользовалась ею, за ней образовалась задолженность за самовольное подключение и пользование системой водоотведения за период с 15.03.2018 по 15.06.2018 в сумме 1 028 668,83 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что подключение к сетям водоснабжения должно осуществляться специализированной организацией по заявке потребителя и иного лица, имеющего право на данный вид работ, с письменного согласия АО «Ростовводоканал» и в присутствии его представителя. Вместе с тем, при рассмотрении дела доказательств выполнения вышеуказанного порядка присоединения к сетям водоснабжения, а также заключения договора водоснабжения, суду представлено не было, что, по мнению суда, является основанием для взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Доводы апеллянта о неверном расчете задолженности подлежат отклонению, как несостоятельные, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, данные Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 62 Постановления № 354 на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы).

Таким образом, мощность несанкцинированно подключенного оборудования для водоснабжения определяется как пропускная способность трубы.

Из дела усматривается, что истец рассчитал задолженность по пропускной способности трубы по формуле Методических указаний из п. 24 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Расчет по нормативу на 633 руб. с коэффициентом 10, предложенный ответчиком в апелляционной жалобе, арифметически неверен и используется в случаях, когда невозможно установить мощность подключенного оборудования.

В настоящем деле диаметр трубы для вычисления пропускной способности определен в актах контрольного обследования, ответчиком не оспаривался, подтверждается топосъемкой.

Таким образом, расчет верно произведен истцом в порядке, предусмотренном п.24 Постановления № 776, поскольку мощность подключенного оборудования установлена надлежащими доказательствами.

Довод апеллянта об отсутствии факта подключения и пользования услугой противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Факт подключения и пользования водоотведением по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждается и не был оспорен документально следующими имеющимися в деле доказательствами: актами контрольного обследования, направленными истцом по известному адресу ответчика, не оспоренными ответчиком по существу; фотографиями, на которых зафиксирован канализационный колодец с канализационым выпуском и привязкой к адресу; топографической съемкой местности, выданной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, где визуализируется канализационный колодец с подведенной канализационной трубой на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; позицией ответчика по делу, согласно которой подключение произведено силами садоводства, в связи с чем последнее несет ответственность за него.

Между тем ответчик не представила доказательств пользования выгребной ямой ни в спорный период, ни в настоящее время.

Из дела усматривается, что на земельном участке расположен жилой дом, признаки строящегося строения отсутствуют. Ответчик, ссылаясь на отсутствие возможности проживания в нем, не доказала документально это обстоятельство, а само по себе строительство и ремонтные работы не исключают пользование канализацией, напротив, подтверждают ее необходимость.

Пользование построенным канализационным выпуском, проведенным за пределы земельного участка, истцом доказано. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства не заявляла ходатайство о назначении судебной технической экспертизы на предмет установления следов пользования, не заявляла ходатайство о совместном обследовании внутридомовой территории сторонами по делу.

Доводы о том, что ответчик лично не проживала в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не могли быть приняты судом во внимание, так как пользование услугой производится также родственниками, квартиронанимателями собственника. Доказательств фактического непроживания в жилом доме ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представила.

Подключение к системе водоотведения подтверждается топографическим планом местности, где отображена канализационная линия, заведенная на земельный участок с уличной канализационной линии. Фактическое подключение к системе водоотведения также подтверждается наличием договорных отношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией на основании конклюдентных действий потребителя. Из письменных возражений ответчика по делу следует, что канализационную сеть проводило садоводство от сетей «Фруктовый сад», которое разрешило присоединить свои устройства к данной сети.

При этом из дела усматривается, что акты контрольного обследования, а также судебная претензия направлялись истцом в адрес ответчика по месту расположения недвижимого имущества, однако, были возвращены в адрес АО «Ростовводоканал» по истечении срока хранения в почтовом отделении, что свидетельствует о том, что истцом предпринимались попытки по уведомлению ответчика о проведении обследования.

Таким образом, факт подключения к сетям водоотведения и пользование ими доказан истцом в силу актов контрольного обследования, топографической съемки местности с нанесенной коммуникацией, фотографиями колодца и выпуска, пояснениями сторон; обратное ответчиком не доказано.

Довод ответчика о возникновении договорных отношений в силу конклюдентных действий потребителя не соответствует нормам материального права, так как потребитель совершил действия по самовольному подключению к системе водоотведения с нарушением действующего законодательства о порядке подключения, а не конклюдентные действия.

Ошибочным также является довод о том, что исполнителем услуги являлось СНТ «Садовод-любитель», так как врезка произведена в общие сети садоводства. Материалами дела подтверждается (договор с СНТ «Садовод-любитель», акты оказания услуг, расчетные документы, акты о подключении и др.), что договорные отношения между СНТ «Садовод-любитель» и АО «Ростовводоканал» по водоотведению отсутствуют. Лица, осуществляющие водоотведение в городскую централизованную сеть, пролегающую по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оплачивают услуги в АО «Ростовводоканал». Лица без подключения к городской централизованной сети водоотведения пользуются септиками и выгребными ямами. Отсутствие договора по водоотведению также подтвердил представитель садоводства. Обстоятельства по возведению канализационной сети по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общими силами либо конкретным лицом не затрагивают существо настоящего спора, так как топографическим планом местности и пояснениями ответчика подтверждается, что сточные воды от земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поступают в канализационный колодец и в сети на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, эксплуатирующиеся АО «Ростовводоканал». Требования о взыскании задолженности предъявлены не из-за отсутствия договора в письменной форме, как на то указывает ответчик, а из-за несоблюдения ответчиком порядка заключения договора, который считается заключенным с момента первого фактического подключения к сети в установленном законом порядке.

Порядок подключения к сетям водоснабжения и водоотведения и заключения договора изложен в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлении Правительства РФ от 13.02.2006 №83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

В соответствии с вышеуказанными актами собственник объекта обращается в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о заключении договора о подключении с приложением перечня документов. После исполнения обязательств по договору о подключении стороны подписывают акт о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, который является законным основанием для пользования услугой и завершает процедуру оформления договорных отношений. Договор в письменной форме заключается по инициативе потребителя.

Их дела следует, что ФИО1 не обращалась в АО «Ростовводоканал» с заявлениями об оформлении договорных отношений, поэтому ее подключение к сетям водоотведения является самовольным в силу п. 2 Постановления № 644.

Возложение ответчиком ответственности за самовольное подключение к сетям водоотведения на садоводство необоснованно. Из материалов дела усматривается, что технологически канализационная линия по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН присоединена к канализационной линии на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем фактический сброс сточных вод производится в городские сети водоотведения. Ответчик не предоставила доказательств того, что канализационные сети по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоят на балансе третьего лица (садоводства), не просила истребовать такие доказательства у садоводства.

Представитель садоводства в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что сети документально на балансе СНТ не состоят. Наличие договорных отношений по водоотведению с потребителями представитель садоводства отрицал. Расчетные документы по водоотведению в адрес садоводства ответчик не предоставила.

Ссылки апеллянта на п.10 Постановления № 354 о порядке заключения договоров собственником жилого дома с исполнителем - организацией, в том числе садоводческой, являются несостоятельными. Данный пункт содержит условие о том, что такая садоводческая организация сама должна заключить договор с ресурсоснабжающей организацией. Между тем, договорные отношения по водоотведению между истцом и СНТ отсутствуют. Между ФИО1 и СНТ также отсутствуют договорные отношения по водоотведению, т.к. ФИО1 не предоставила доказательств оплаты услуги и иных доказательств наличия договора.

Таким образом, ФИО1 является прямым потребителем услуги водоотведения, за что несет ответственность в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Материалами дела достоверно установлено, что водоотведение осуществлялось непосредственно от земельного участка ФИО1 в городскую централизованную сеть по сетям, построенным неопределенными лицами по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данная услуга не оплачивалась ни в АО «Ростовводоканал», ни в СНТ. Между СНТ и истцом договор водоотведения также не заключен.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом порядка извещения ответчика о проведении предстоящего обследования не может быть принят во внимание, поскольку действие п.п. 147-149 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" распространяется на абонентов организации. ФИО1 является самовольным потребителем, а не абонентом истца в по смыслу положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по извещению самовольного потребителя об обследовании им эксплуатируемых сетей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а также данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.12.2020.