Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №33-6408/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 марта 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2, о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу № по заявлению финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив доводы частной жалобы, материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключены договора купли-продажи недвижимого имущества, квартир, расположенных по адресу: кадастровым номером № и кадастровым номером №. В этот же день покупателем (ФИО1) произведена оплата по договорам купли-продажи от 17 ноября 2021 года на общую сумму 5 000 000 рублей (3 300 000 рублей и 1 700 000 рублей соответственно), денежные средства продавцом (ФИО2) получены, претензий по оплате недвижимого имущества на момент заключения договора продавец к покупателю не имел, в подтверждение чего ФИО2 составлены расписки о получении денежных средств от 17 ноября 2021 года. При заключении договора покупатель был осведомлен о наличии обременений недвижимого имущества в виде зарегистрированных лиц, которых на основании пункта 5 договоров продавец обязался снять с регистрационного учета в течении 14 дней с момента подписания настоящего договора. До настоящего времени обременения недвижимого имущества не утратили свою силу, лица, указанные в договоре, с регистрационного учета не сняты, что нарушает права и законные интересы ФИО1 как нового собственника приобретенного имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2022 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве финансовым управляющем заявлены требования о признании сделок – договоров купли-продажи от 17 ноября 2021 года, заключенных между ФИО2 и ФИО1, недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым ФИО1 не согласилась, принесла частную жалобу, в которой просит определение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 марта 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Свои требования мотивировала тем, что правовые обоснования ходатайства финансового управляющего ФИО3 о приостановлении производства по делу не применимы к гражданским спорным правоотношениям, которые возникли в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Полагает, что банкротство ФИО2 является фиктивным, направленным на возврат реализованного имущества, а само по себе рассмотрение требований в Арбитражном суде не препятствует производству по настоящему гражданскому делу.

Информация о дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте Самарского областного суда посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о времени и месте слушания, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств и письменных возражений не представили, руководствуясь статьями 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы по существу. В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, либо отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. В силу абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения. Из приведенных правовых норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств. Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в рамках которого по заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 предъявлены требования о признании сделки от 17 ноября 2021 года, заключенной с ФИО1, недействительной и применении последствий недействительной сделки. Вместе с тем, результаты рассмотрения указанного дела о признании договоров купли-продажи от 17 ноября 2021 года недействительными имеют юридическое значение для настоящего дела, поскольку от этих результатов зависит вывод суда о собственнике спорных жилых помещений и наличии правомочий по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. При наличии изложенного, вывод суда первой инстанции о взаимосвязи дел следует признать правильным. Суд пришел к обоснованному решению о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого гражданского дела, что в силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу. Обоснованность выводов суда первой инстанции в частной жалобе не опровергнута, потому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: