Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Нечунаевой М.В.,
судей	Воскресенской В.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре	Пушкарь О.И.,

12 мая 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционному представлению Приморского транспортного прокурора на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска и. о. Приморского транспортного прокурора к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о запрете деятельности по осуществлению перевозки нефтепродуктов (в том числе мазута) наливом на морском судне т/р «<данные изъяты>» (ИМО №); погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах, применительно к опасным грузам (в том числе мазута) - отказать.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителей Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина – Плохий П.В., Оленевой Е.С., считавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

И. о. Приморского транспортного прокурора обратился в суд с иском к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина (РК им В.И. Ленина), в котором просил запретить ответчику осуществлять перевозку нефтепродуктов (в том числе мазута) наливом на морском судне т/р «<данные изъяты>» (ИМО №), погрузочно-разгрузочную деятельность в морских портах, применительно к опасным грузам (в том числе мазута).

В обоснование иска указал, что ответчику на праве собственности принадлежит рефрижераторное судно «<данные изъяты>» (ИМО №). В ходе проведения проверки было установлено, что в период с 31 декабря 2014 года по 1 января 2015 года ответчиком осуществлялась перевозка и перегрузка флотского мазута марки Ф-5 вид II на территории морского порта Владивосток с танкера «<данные изъяты>» на судно «<данные изъяты>», в количестве 1250 тонн, в период времени с 20 января 2015 года по 21 января 2015 года судно «<данные изъяты>» перегрузило данный мазут в количестве 485 тонн на судно БМРТ «<данные изъяты>» и в период времени с 22 января 2015 года по 23 января 2015 года перегрузило в количестве 480 тонн на судно БМРТ «<данные изъяты>». Перегрузка (перемещение) мазута осуществлялась непосредственно с судна на судно, мазут по отношению к т/р «<данные изъяты>» являлся не судовым запасом, а грузом.

В нарушение действующего законодательства лицензии на осуществление погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах ответчик не имеет, в компетентные органы по поводу выдачи данной лицензии не обращался. На судне т/р «<данные изъяты>» отсутствуют специально построенные грузовые помещения для перевозки нефтепродуктов наливом, освидетельствованные в установленном порядке, что не позволяет данному судну перевозить нефтеналивной груз. Кроме того, указанное судно не имеет плана, разработанного, утвержденного и прошедшего соответствующую экологическую экспертизу в установленном порядке, а также свидетельства.

По информации организации - производителя данного мазута последний является опасным грузом, в связи с чем действия ответчика, выразившиеся в осуществлении погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, а также перевозке опасного груза в отсутствие соответствующих лицензий (разрешений), плана, свидетельства, а также грузовых помещений, освидетельствованных в установленном порядке, противоречат требованиям национального и международного законодательства, что создает угрозу безопасной эксплуатации морского судна т/р «<данные изъяты>» и способствует совершению аварийных случаев, разливу, а также возгоранию нефтепродуктов, влекущих повреждение и причинение вреда как самим морским судам, так и объектам инфраструктуры порта, а также представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе членов экипажа, и загрязнения морской среды.

В судебном заседании представитель истца Нецвет И.А. исковые требования поддержал.

Представители Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина - Плохий П., Оленева Е.С. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что на дату предъявления иска в суд ответчик погрузочно-разгрузочную деятельность в порту не осуществляет, данное нарушение устранено, о чем указывалось в ответе на представление Приморского транспортного прокурора. Деятельность по перевозке (транспортировке) нефтепродуктов ответчик не осуществлял, топливо, находившееся на судне ТР «<данные изъяты>», являлось судовым запасом и предназначалось для питания главных двигателей.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Прокурор не соглашается с выводом суда о недоказанности факта перевозки судном т/р «<данные изъяты>» мазута наливом, поскольку загруженный на судно мазут ошибочно квалифицирован судом как судовой запас. Полагает, что судом не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим факт перевозки и перегрузки мазута названным судном, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по устранению допущенных нарушений закона, указанных в представлении прокурора.

В отзыве на апелляционное представление Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, указывая на необоснованность доводов апелляционного представления, просит оставить его без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с диспозицией п. 1 ст. 1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда в будущем, противоправности поведения причинителя вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на заявителе.

В силу п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм положения, установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства наличия недостатков, создающих угрозу причинения вреда.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Частями 1, 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции от 31 декабря 2014 года) установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

На основании п. 28 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

В силу п. 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 19, погрузочно-разгрузочная деятельность включает в себя работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах мирового океана и внутренних морских водах сельскохозяйственными товаропроизводителями, и является собственником рефрижераторного судна «<данные изъяты>» (ИМО №).

3 февраля 2015 года в ходе проведения проверки исполнения ответчиком законодательства РФ при перевозке и осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам было установлено, что в период с 31 декабря 2014 года по 1 января 2015 года с т/к «<данные изъяты>» на рефрежираторное судно ТР «<данные изъяты>» погружен (произведена бункеровка) флотский мазут марки Ф-5 вид II в количестве 1250 тонн. Погрузка осуществлялась на территории морского порта Владивосток у грузового причала № 1 (ул. Босфора, 3, г. Владивосток).

В период времени с 20 января 2015 года по 21 января 2015 года данный мазут в количестве 485 тонн перегружен с рефрижераторного судна ТК «<данные изъяты>» на судно БМРТ «<данные изъяты>», а в период с 22 января 2015 года по 23 января 2015 года 480 тонн мазута перегружено на судно БМРТ «<данные изъяты>».

Перегрузка (перемещение) мазута осуществлялась непосредственно с судна на судно, при этом лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах у РК им В.И. Ленина отсутствует.

Указанные обстоятельства явились основанием для иска и. о. Приморского транспортного прокурора, который заявил требования запретить ответчику осуществлять перевозку нефтепродуктов (в том числе мазута) наливом на морском судне т/р «<данные изъяты>» (ИМО №), а также запретить осуществлять в морских портах погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам (в том числе мазута).

Оценивая обоснованность этих требований, суд установил, что судно «<данные изъяты>» пригодно для перевозки классов опасных грузов, указанных в приложении к документу о его соответствии этого судна, перевозящего опасные грузы, выданному 15 июля 2013 года и действующему до 31 августа 2018 года, при условии выполнения для конкретных веществ, материалов или изделий любых положений ММК по опасным грузам.

1 ноября 2014 года судно освидетельствовано в соответствии с правилом Конвенции СОЛАС-74.

На основании представленных ответчиком документов судом также установлено, что ТР «<данные изъяты>» не является танкером и не занимается перевозкой топлива, погрузо-разгрузочной деятельностью применительно к топливу, в том числе в морских портах. Цистерны топлива как конструктивные элементы судна предназначены для его нормальной эксплуатации и технического обслуживания, используются по прямому назначению, и не используются в предпринимательских целях (перевозки топлива, поставки топлива, погрузо-разгрузочной деятельности применительно к топливу, в том числе в морских портах).

При этом суд исходил из того, что Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 73/78МК МАРПОЛ 73/78 допускается возможность перевозки нефти (нефтепродуктов) наливом в грузовых помещениях судов, не являющихся нефтяными танкерами, при условии, что данные грузовые помещения (танки) должны эксплуатироваться и быть построены именно для перевозки нефти наливом, выступающей в качестве груза. Данные грузовые помещения должны быть соответствующим образом освидетельствованы, что подтверждается Дополнением к Международному свидетельству о предотвращении загрязнения нефтью (Форма В).

В соответствии с дополнением II приложения I MK МАРПОЛ Форма В (добавление к международному свидетельству о предотвращении загрязнения нефтью) должна выдаваться нефтяным танкерам и судам, не являющимся нефтяными танкерами, с грузовыми танками, подпадающими под действие пункта 2 правила 2 Приложения I к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 73/78 (МК МАРПОЛ 73/78).

Установив указанные выше фактические обстоятельства на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, а также объяснений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перемещение данного судна с судовым запасом топлива, размещенным в расходных топливных цистернах, не является деятельностью предприятия по осуществлению перевозки нефтеналивного груза, представляющей потенциальную опасность, в связи с чем правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца о запрете ответчику осуществлять перевозку нефтепродуктов (в том числе мазута) наливом на морском судне т/р «<данные изъяты>» (ИМО №).

Отказывая в удовлетворении требования истца о запрете ответчику осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность в морских портах, применительно к опасным грузам (в том числе мазута), суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 апреля 2015 года Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина в качестве юридического лица был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что доставил в г. Петропавловск-Камчатский 965 тонн мазута судового, который в период времени с 20 января 2015 года по 21 января 2015 года перегрузил в количестве 485 тонн на судно БМРТ «<данные изъяты>» и в период времени с 22 января 2015 года по 23 января 2015 года в количестве 480 тонн на судно БМРТ «<данные изъяты>», тем самым осуществив погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на территории морского порта Петропавловск-Камчатский, не имея специального разрешения (лицензии), что противоречит требованиям лицензионного законодательства Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

20 марта 2015 года Приморским транспортным прокурором председателю РК им. Ленина Тарусову С.Б. внесено представление об устранении нарушений лицензионного законодательства РФ, а также законодательства РФ о пожарной безопасности, их причин и условий, им способствующих.

Из сообщения председателя РК им. Ленина Тарусова С.Б. от 23 апреля 2015 года о мерах по устранению допущенных нарушений, указанных в представлении Приморского транспортного прокурора от 20 марта 2015 года, следует, что по факту осуществления погрузочно-разгрузочных мероприятий в морском порту юридическое лицо - РК им. Ленина и должностное лицо - Тарусов С.Б. были привлечены к административной ответственности в виде штрафов, которые были оплачены в полном объеме. С ответственными должностными лицами, допустившими нарушения в части осуществления погрузочно-разгрузочных мероприятий, была проведена разъяснительная беседа на тему необходимости соблюдения лицензионного законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности. Указанные лица были предупреждены о недопустимости допущения нарушений в дальнейшем. Кроме того, указано, что перевозка опасного груза (мазута флотского Ф-5) РК им. Ленина не осуществлялась.

Учитывая изложенное, а также проанализировав постановление заместителя Приморского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 мая 2015 года в отношении должностного лица Тарусова С.Б., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта осуществления ответчиком погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на момент обращения истца в суд с данными исковыми требованиями, а потому не нашел правовых оснований для применения к ответчику судебного понуждения к запрету осуществления такой деятельности.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции, поскольку выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в мотивировочной части решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327¹, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи