Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист был утерян, обнаружить исполнительный лист не представилось возможным.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе должник ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку истек срок для предъявления исполнительного документа, а также исполнительное производство было прекращено.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что решение суда должником не исполнено, доказательств вручения взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не представлено, утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок и основания выдачи дубликата исполнительного листа, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о необоснованности удовлетворения судом первой инстанции заявления взыскателя суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Управляющая компания «Траст».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Сведений о направлении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем не представлено.

Реестр заказной корреспонденции либо уведомление о вручении почтового отправления взыскателю в материалах дела отсутствуют.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом положений пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Факт утраты исполнительного листа не по вине взыскателя также установлен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО4