Гражданский кодекс часть 1

«возвратить апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 29.10.2020 г., частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 20.11.2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к межрайонному отделению судебных приставов по организации установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области, начальнику <данные изъяты> - старшему судебному приставу УФССП России по Тверской области ФИО2, старшему смены на объекте - судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, ФССП России, ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда лицу, их подавшему»,

установил:

решением Пролетарского районного суда г. Твери от 29.10.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к межрайонному отделению судебных приставов по организации установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области, начальнику межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов - старшему судебному приставу УФССП России по Тверской области ФИО2, старшему смены на объекте - судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, ФССП России, ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Определением того же суда 20.11.2020 разрешен вопрос об исправлении описки в указанном решении.

06.12.2020 ФИО1 на указанное решение принесена апелляционная жалоба.

Определением судьи от 09.12.2020 апелляционная жалоба истца была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ (по причине указания в ней неверного номера дела, содержания в жалобе требования об отмене двух самостоятельных судебных актов (решения суда и определения об исправлении описки), а также отсутствия документов, свидетельствующих о направлении или вручении апелляционной жалобы участникам процесса); заявителю предложено в срок до 23.12.2020 устранить упомянутые недостатки.

Поскольку недостатки были устранены частично, определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 13.01.2021 апелляционная жалоба на решение суда от 29.10.2020 и частная жалоба на определение суда от 20.11.2020 возвращены заявителю.

В частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи от 13.01.2021 поставлен вопрос о его отмене со ссылкой на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Мотивируя жалобу, заявитель утверждает, что представила суду все необходимые доказательства своей добросовестности по отношению к участникам процесса, апелляционная жалоба направлена каждому из них.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

В соответствие с п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе указывается номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; к апелляционной (частной) жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения определением от 09.12.2020, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с нарушением требований, предусмотренных п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ: к жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении мотивированного текста апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в жалобе неверно указан номер дела, присвоенного судом первой инстанции, в жалобе содержатся ссылки на обжалование двух самостоятельных актов: решения суда от 29.10.2020 и определения суда об исправлении описки (в указанном решении).

Определением от 09.12.2020 установлен разумный срок для исправления названных недостатков – до 23.12.2020 включительно.

Ссылаясь на их исправление, заявитель направила в судапелляционную жалобу на решение суда от 21.12.2020 с приложением сведений на 3-х листах, содержащих: текст сообщения о направлении апелляционной жалобы от 21.12.2020 с указанием номера рассмотренного дела - № (вместо №), наименования адресатов: прокуратуры Пролетарского района города Твери, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тверской области, ФССП России, Управления ФССП России по Тверской области, межрайонного отдела судебных приставов по организации установленного порядка деятельности судов Тверской области (г. Тверь), адреса электронной почты, скриншот страницы без даты и наименования принадлежности с указанием «без темы», адресованные получателям: «прокуратура Пролетарского района гор., Министерство финансов Российской Ф., Управление ФССП России, Управление ФССП России по Тверской области»; апелляционную жалобу от 21.12.2020, адресованную получателям: «прокуратура Пролетарского района г. Твери, Министерство финансов РФ, Управление ФССП России, Управление ФССП Рос., Межрайонный отдел су., Управление федерального казначейства по Тверской области»; две квитанции от 21.12.2020, светокопии лицевой стороны конвертов, светокопии 1 страницы апелляционной жалобы (нечитаемой) в подтверждениенаправления апелляционной жалобы ФИО4; частную жалобу от 21.12.2020 на вышеуказанное определение с копиями в количестве 10 штук.

Поскольку указания судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.12.2020, не были выполнены ФИО1 в установленные сроки (в части не представления доказательств, с достоверностью подтверждающих направление участникам процесса копии апелляционной жалобы в установленный определением судьи от 09.12.2020 срок), а по представленному истцом скриншоту с сайта из сети «Интернет» в отсутствие отчетов об отправлении писем на адреса электронной почты ответчиков и третьих лиц не представляется возможным установить, что в адрес участников процесса направлены именно копии апелляционной жалобы, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании п. 1 ст.324 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, исходя из предполагаемой добросовестности ее заявителя, заявление, направленное в адрес суда первой инстанции, в том числе посредством электронной почты, в котором, по словам заявителя, продемонстрированы доказательства направления жалоб участникам процесса, не содержит достаточных сведений, как буквально указано в пункте 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, именно копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

При изложенных обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы соответствует обстоятельствам дела и правильно применённым процессуальным нормам, в связи с чем оспариваемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Согласно частям 1-3 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не снимают обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая и приложение документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы на определение суда об исправлении описки в решении суда, поскольку обязанности суда первой инстанции, указанные в ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (по направлению копии частной жалобы и приложенных к ней документов другим участникам процесса), возникают после получения частной жалобы, поданной как в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок, так и соответствующей требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.

Следует также отметить, что документы (диски) представленные апеллянтом с частной жалобой на определение от 13.01.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Абрамова