Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 27 февраля 2008 года между ПАО «Банк Уралсиб» и истцом заключен договор поручительства №... во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору №... на сумму 200 000 руб. сроком до 27 февраля 2013 года. дата года заемщик ФИО2 умерла. В права наследования вступили родители заемщика. Поручительство по кредитному договору прекратилось 25 августа 2008 года, поскольку истец не отвечает по обязательствам наследников заемщика, требования от банка не поступали. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору 09 февраля 2011 банк обратился с иском к лицам, принявшим наследство. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 31 мая 2011 года с ФИО3 и ФИО4 в пользу банка взыскана задолженность в размере 19 662 руб., которое 19 марта 2013 года исполнено. По техническим причинам задолженность в банке не закрыта. 29 января 2018 года ПАО «Банк Уралсиб» заключил с ООО «Траст» договор уступки о передаче прав требования задолженности по кредитному договору. Факт ошибки доведен до ООО «Траст». В 2019 году истцу отказано в рефинансировании кредитов. В 2021 году стало известно, что в ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» отражена информация по просрочке задолженности по кредитному договору №... в сумме 288 773,57 руб.

В кредитной истории, размещенной в ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» по состоянию на 22 июня 2021 года имеются следующие данные, которые должны быть изменены: в разделе «Информация по договору № 5» в графе отношение к договору указано «заемщик/1», в графе дата актуальной информации – 29.01.2018, состояние договор – «продан». Платежная дисциплина по договору № 15 – наихудшая просрочка по договору более 90 дней. Источник формирования информации ООО «Траст».

Указывает, что информация не соответствует действительности, в трех других бюро кредитных историй информация по просроченному кредиту отсутствовала. На обращение от 28 июня 2021 года о внесении изменений в кредитную историю в связи с ошибочными данным ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» в письме от 28 июля 2021 года №... отказал в удовлетворении заявления. В ходе устных переговоров выяснено, что разместил информацию ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Траст» информацию не размещал. По результатам проверки ПАО «Банк Уралсиб» 18 августа 2021 года указал, что информация в отношении истца в кредитной истории указана некорректно, необходимо установить статус как поручитель, исправить статус кредита. ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» в письме от 24 августа 2021 года №... указал, что источник (Банк) скорректировал информацию по договору на суму 200 000 руб. от 28 февраля 2008 года на статус закрыт, текущая просроченная задолженность отсутствует.

В кредитном отчете ООО БКИ «Эквифакс» по состоянию на 24 августа 2021 года указаны следующие данные: в разделе «Информация по договору № 9»: в графе отношению к договору «заемщик/1», в графе дата актуальной информации – 29 января 2018 года, состояние договора – «закрыт», дата перехода в состояние – 29 января 2018 года. Платежная дисциплина по договору № 9 – наихудшая просрочка по договору более 90 дней. В кредитном отчете сохранились некорректные данные в отношении истца: указана просрочка платежа по кредитному договору до 29 января 2018 года, которая являлась следствием технической ошибки банка. Банк на протяжении 10 лет не обращался с правом требования о погашении задолженности как к поручителю. Информация по не погашенным платежам в отношении истца является ошибочной. На заявление от 24 августа 2021 года об исправлении статуса «заемщик» на статус «поручитель» и исправлении даты закрытия кредитного договора, ООО БКИ «Эквифакс» сообщило о неполучении от банка ответа. Претензия в адрес ПАО «Банк Уралсиб» также оставлена без ответа. По состоянию на 14 октября 2021 года изменения в кредитную историю истца со стороны ответчиков не вносились. Все некорректные данные, указанные выше, остались без изменения.

Истец просил обязать предоставить в ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» информацию об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору №... от 28 февраля 2008 года, заключённому на сумму 200 000 руб., в части отношения к договору исправить «заемщик» на «поручитель», указать дату прекращения поручительства 25 августа 2008 года. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., почтовые расходы за направление заявлений в размере 376,04 руб., претензии в размере 201,04 руб., искового заявления в размере 375 руб.; расходы на оплату кредитного отчета в размере 790 руб.; расходы на оплату услуг представителя до 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Взысканы с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 288,02 руб., расходы по оплате стоимости кредитного отчета в размере 395 руб.; с ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 288,02 руб., расходы по оплате стоимости кредитного отчета в размере 395 руб.

Взыскана с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в доход бюджета госпошлина в размере 700 руб.; с ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» в доход бюджета госпошлина в размере 700 руб.

Определением суда от 28 января 2022 года внесены исправления в решение суда от 20 января 2022 года, изложены четвертый, и пятый абзац резолютивной части в следующей редакции: Взыскать с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб. Взыскать с ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 3 Федерального закона N 218-ФЗ содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьей 4 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 218-ФЗ, внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

В силу ч.7 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона N 218-ФЗ бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2008 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор поручительства №... в обеспечение исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору №... на сумму 200 000 руб. сроком до 27 февраля 2013 года.

25 августа 2008 года заемщик ФИО2 умерла. Наследниками заемщика являются родители ФИО3 и ФИО4

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2011 года взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в размере 19 662 руб. В остальной части исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО4, ФИО3 отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Решение суда исполнено 19 марта 2013 года.

29 января 2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключен договор уступки о передаче прав требования задолженности по кредитному договору.

Из представленных обращений истца в Центральный банк России от 27 апреля 2018 года, в ООО БКИ «Эквифакс» от 29 июля 2021 года, от 24 августа 2021 года, переписки между ООО БК «Эквифакс» и ПАО «Банк Уралсиб» следует, что информация в отношении ФИО1 в кредитной истории указана некорректно. Сведения в кредитной истории истца были исправлены ответчиками частично, только в отношении сведений о закрытии кредитного договора, без изменения отношения субъекта кредита «заемщика» на «поручитель».

После обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права, 24 ноября 2021 года ПАО «Банк Уралсиб» направил в ООО БКИ «Эквифакс» файл на удаление всех сведений о кредите, и БКИ удалило недостоверную информацию полностью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверную оценку виновности ответчиков, порядок внесения изменений при приеме сведений от источника формирования кредитной истории, невозможности удовлетворить требования истца по техническим причинам в предусмотренный законом срок, не имеют правового значения, учитывая, что требования истца после обращения с иском в суд добровольно удовлетворены ответчиками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в длительном не исправлении сведений в кредитной истории истца имеется вина обоих ответчиков, поскольку отсутствие технической возможности по внесению необходимых изменений со ссылкой на особенности электронной системы хранения кредитных историй и формата направляемой информации не могут препятствовать в реализации ФИО1 как субъекта кредитной истории прав, предусмотренных ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Поскольку ФИО1 в связи с оспариванием кредитной истории понесла убытки на получение кредитного отчета, юридических и почтовых услуг, что подтверждено письменными доказательствами, суд правомерно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате стоимости кредитного отчета.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о взыскании госпошлины не соответствующей требованиям Налогового кодекса РФ отклоняются.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принял законное и обоснованное решение.

Оснований для признания выводов суда неправильными не усматривается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, постановлены при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию в суде первой инстанции и основаны на ошибочном толковании норм права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующую.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 05 октября 2022 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.