Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 390 737 рублей 02 копейки, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат 37 276 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, а всего 432 013 рублей 67 копеек.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 780 рублей 14 копеек».

Заслушав докладчика, истца ФИО1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГП КК «Красноярсклес» о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что в период с 25.10.2018 по 25.12.2018 состояла в трудовых отношениях с ГП КК «Красноярсклес», работала в должности старшего бухгалтера. 25.12.2018 она была уволена с занимаемой должности по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон. При увольнении полный расчет произведен не был. Уточнив исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате, компенсации при увольнении, выходного пособия в сумме 339 940,57 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат в размере 32 117,38 руб. за период с 11.12.2018 по 18.06.2019, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на обращение ГПКК «Красноярсклес» к ФИО1 с иском о взыскании излишне выплаченных стимулирующих выплат в размере 58974,21 руб., отмене приказов о данных выплатах, поскольку источника для их установления в 2018г. у предприятия не имелось, что также подтверждено актом проверки Министерства лесного хозяйства края от 28.06.2019г., который не был представлен в суд первой инстанции, ввиду отсутствия его у ответчика на дату вынесения решения. Учитывая, что средний заработок истца в результате начисления стимулирующих выплат существенно увеличился, взыскание с ГПКК «Красноярсклес» заработной платы и денежной компенсации по решению суда в пользу ФИО1 является необоснованным. Полагает необходимым приостановление производства по настоящему делу до разрешения дела по иску ГПКК «Красноярсклес» к ФИО1

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом и своевременно извещенного о месте и времени судебного заседания по адресу, соответствующему регистрационным сведениям и указанному в апелляционной жалобе, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании трудового договора № от 25.10.2018, приказа № л/с от 25.10.2018 истец ФИО1 была принята на работу в ГП КК «Красноярсклес» на должность старшего бухгалтера отдела бухгалтерского учета, отчетности и контроля на время исполнения обязанностей старшего бухгалтера ФИО3, отсутствующей в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно разделу 4 трудового договора, состоящего из 4 листов, представленного в суд апелляционной инстанции истцом в копии и подлиннике, скрепленных подписями сторон и печатью ГПКК «Красноярское управление лесами», содержание которых соответствует 1 и 2 листам трудового договора, приобщенного к материалам дела в суде первой инстанции (л.д. 10,11), работнику устанавливается оклад в размере 7 085 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате 30%, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 30%, а также следующие выплаты стимулирующего характера: - доплата за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 60%; персональная надбавка за интенсивность труда в зависимости от индивидуальных деловых качеств работника, уровня его профессионального мастерства в размере 200%; премия за своевременное и качественное выполнение заданий особой важности и сложности в размере 200%. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца – за первую половину и 10 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

21.12.2018 стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора от 25.10.2018, по условиям которого трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 25.12.2018 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон. В последний рабочий день работодатель обязался выплатить работнику не полученную им ко дню увольнения заработную плату, денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска в количестве шести календарных дней, а также дополнительную компенсацию в размере 5 (пяти) среднемесячных заработков, а работник обязуется принять указанную компенсацию.

На основании приказа директора ГП КК «Красноярсклес» № 120/1-Н от 21.12.2018, приказано выплатить ФИО1 дополнительную компенсацию в размере пяти среднемесячных заработков.

Согласно приказу №-л/с от 21.12.2018 трудовой договор от 25.10.2018 № расторгнут, ФИО1 уволена с занимаемой должности 25.12.2018 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетными листками за октябрь – декабрь 2018, запиской-расчетом от 25.12.2018 №№ справкой ГП КК «Красноярсклес» от 25.12.2018, на момент увольнения работника ФИО1 задолженность предприятия перед работником составляла 410 156,61 руб. (начислено), в том числе по заработной плате в сумме 114 871,51 руб., выходное пособие при увольнении по соглашению сторон 282 376,10 руб., компенсации неиспользованных 6 дней отпуска в сумме 12 909 руб., всего к выплате 356 835,61 руб.

09.01.2019 мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска на основании заявления прокурора Советского района г.Красноярска в интересах ФИО1, выдан судебный приказ о взыскании с ГП КК «Красноярсклес» в пользу ФИО1 задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме 356 835,61 руб. Данный судебный приказ на основании поступивших возражений ответчика был отменен. Взысканий по указанному судебному приказу не производилось.

Также судом установлено, что 21.05.2019 ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 16 895,04 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании задолженности по заработной плате в размере 390 737,02 руб., исходя из размера начисленной истцу суммы 410 156,61 руб. (без вычета 13%НДФЛ, поскольку трудовые отношения сторон прекращены и ответчик не является в настоящее время налоговым агентом) за минусом вышеуказанной фактически выплаченной ФИО4, которая в начисленном варианте составляла 19419,56 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами, учитывая следующее.

Расчет задолженности заработной платы, произведенный работодателем, основан на представленных в деле приказах руководителя ГП КК «Красноярсклес» за период работы истца, согласно которым ей (наряду с другими работниками) были установлены надбавки, персональные надбавки и премии в размерах, указанных в трудовом договоре сторон, а также приказах ГП КК «Красноярсклес»; сведениях о начисленных истцу суммах за спорный период, которые отражены в расчетных листках за октябрь – декабрь 2018, записке-расчете от 25.12.2018 №№ справке ГП КК «Красноярсклес» от 25.12.2018.

До настоящего времени указанные приказы в отношении ФИО4 не оспорены. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17.10.2019г. гражданское дело по исковому заявлению ГПКК «Красноярсклес» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных стимулирующих выплат в размере 58974,21 руб., отмене приказов о данных выплатах оставлено без рассмотрения.

Положения трудового договора сторон, соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающего выплату дополнительной денежной компенсации, приказ ответчика о выплате выходного пособия ФИО4 в размере 5 среднемесячных заработков никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в требованиях работника о взыскании суммы задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате, не имелось.

Оснований для уменьшения размера взысканной суммы по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 37 276,65 руб., приведя в решении подробный расчет, который основан на нормах материального закона, является верным и по существу сторонами не оспаривается.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости. Решение суда в данной части в апелляционном порядке не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика со ссылкой на наличие судебного спора об обоснованности начисления ФИО1 стимулирующих выплат, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по вышеизложенным обстоятельствам, в связи с чем, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2019 года оставить без изменения, а представителя ответчика Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: