Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что с 12.02.2008г. он работал в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в должности заместителя начальника отдела информационных технологий управления формирования подразделений сети Департамента управления и развития сети, начальника отдела информационных технологий ФАКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в г. Н.Новгород, руководителя направления ИТ поддержки Нижегородского операционного офиса Филиала АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в г. Самаре. 15.02.2018г. между истцом и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был прекращен трудовой договор в соответствии со ст.78 ТК РФ. В нарушение ст.140 ТК РФ ответчик не произвел выплату всех причитающихся истцу сумм в размере 149 232,56 руб. Согласно официальной информации Росстата рост потребительских цен в 2016 году составил 5,39%. Согласно справкам 2-НДФЛ за 2016, 2017 и 2018 года, полученным от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), заработная плата в течение 2017-2018гг не только не была увеличена, но и снизилась, а компенсационной выплаты для возмещения указанного нарушения при увольнении согласно справке 2-НДФЛ за 2018 год истцу выплачено не было. Сумма начисленной заработной платы в 2016 году (за вычетом материальной помощи в связи с рождением ребенка) составила 727 448,78 руб. Рост потребительских цен в 2016 году составил 5,39%. Таким образом, заработная плата за 2017 год должна составлять 766 658,29 руб. Сумма начисленной заработной платы в 2017 году составила 676 366,06 руб. Разница составляет 90 292,21 руб. и подлежит компенсации при увольнении. Вместе с тем, ответчик необоснованно, руководствуясь исключительно мотивами экономии и пойдя на откровенный обман при заключении дополнительного соглашения об увольнении по соглашению сторон, не выплатил истцу ежегодную премию по итогам 2017 года, не имея никаких оснований, перечисленных в Положении о премировании работников АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Кроме того, дата увольнения 15 февраля, на которой твердо настаивал ответчик, была привязана именно с целью невыплаты истцу годовой премии, поскольку остальным сотрудникам она выплачена 15.02.2018г. По результатам 2016 года истцу была выплачена годовая премия в размере 1 оклада 55 660 руб. В структурном подразделении ответчика за 2017 год была проведена выплата премии по итогам работы в 2017 году. Истцу ее не выплатили. Пунктом 8.4 Положения о премировании работников АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) установлено, что премия работникам по итогам работы за отчетный период может быть снижена в случае наличия у него зафиксированных нарушений. Никаких нарушений у истца не имеется, поэтому невыплата премии по итогам работы в 2017 году является необоснованной, в связи с чем подлежит возмещению в сумме 55 660 руб. Также ответчиком была неверно исчислена и удержана сумма налога НДФЛ при расчете при увольнении. Исходя из данных, указанных в расчетном листке за февраль 2018 года, сумма компенсации при увольнении (выходное пособие облагаемое налогами) исчислена в размере 70 726,56 руб. Таким образом, превышение облагаемой НДФЛ суммы составило 25 233,44 руб., а излишне удержанной суммы налога в размере 3 280,35 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 149 232,56 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 147 979,46 руб., денежную компенсацию в размере 29 861,65 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что индексация заработной платы в соответствии с законодательством производится на основании внутренних локальных нормативных актов работодателя, а не на основании индекса роста потребительских цен; разница между доходами истца в 2016 и 2017гг. составляет 66 087,72 руб., выплаты за эти года отличаются на размер материальной помощи; работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления ( в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности; в соответствии с Положением об оплате труда источником средств на оплату труда и премирование работников является фонд расходов на оплату труда банка, утвержденный в бюджете банка; определен порядок установления фиксированного вознаграждения сотрудников банка в зависимости от занимаемой должности и подразделения, зависит от характеристик должности, отражающих уровень квалификации и навыков, роли и вклада должности в достижение стратегических и операционных целей банка; установлен общий порядок и основания изменения должностного оклада, изменение размеров должностных окладов работников производится в пределах утвержденного ФОТ банка; в банке разработан и действует локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников, в зависимости от финансовой возможности банка, в связи с чем требования истца о взыскании разницы между выплатами за 2016-2017гг. с учетом индексации являются незаконными; также необоснованными являются требования о взыскании премии, поскольку выплата премии является правом, а не обязанностью банка, премия выплачивается при наличии совокупности определенных факторов как объективных (наличие финансовой возможности), так и субъективных (достижение определенных результатов в работе самим работником); также необоснованными являются требования о взыскании суммы налога НДФЛ, поскольку средний заработок истцу был исчислен верно в соответствии со ст.139 ТК РФ. Просил в иске отказать.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года в иске ФИО3 к АКБ «Абсолют Банк (ПАО) о взыскании невыплаченной заработной платы отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права. В частности, заявитель указывает, что при решении вопроса о правомерности неначисления заработной платы с учетом роста потребительских цен, суд неверно истолковал закон, а именно положения ст. 134 ТК РФ. В жалобе также выражено несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требования о выплате премии, указано, что судом не были исследованы причины, по которым ответчиком не проводилась оценка деятельности истца за 2017 год. Апеллянт обращает внимание также на незаконность выводов суда при расчете удержанной суммы налога.

В возражениях на апелляционную жалобу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12.02.2008г. истец ФИО3 работал в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в должности заместителя начальника отдела информационных технологий управления формирования подразделений сети Департамента управления и развития сети, начальника отдела информационных технологий ФАКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в г. Н.Новгород, руководителя направления ИТ поддержки Нижегородского операционного офиса Филиала АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в г. Самаре на основании трудового договора от 12.02.2008г. (л.д.11 т.1).

Согласно условиям данного трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору сотруднику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 55 660 руб.(п.5.1 трудового договора и п.1 дополнительного соглашения от 01.02.2013г.); по решению председателя Правления Банка должностной оклад сотруднику может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.5.2. трудового договора); по результатам деятельности сотруднику могут выплачиваться различные надбавки, доплаты, премии и другие вознаграждения в соответствии с системой оплаты труда, действующей в банке (п.5.3 трудового договора).

На основании соглашения от 05.02.2018г., заключенного между истцом и ответчиком, трудовой договор от 12.02.2008г. был расторгнут в соответствии с п.1 ст.77 и ст.78 Трудового кодекса РФ (л.д.12 т.1).

Как следует из указанного соглашения, стороны договорись расторгнуть трудовой договор 15.02.2018г., выплатить при увольнении работнику выходное пособие в размере 222 640 руб.; последним днем работы работника является 15.02.2018г.; в последний день работы банк обязуется произвести окончательный расчет за фактически отработанное время, рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск, произвести выплату и выдать ему трудовую книжку; стороны подтверждают, что соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между ними и что им полностью удовлетворяются все права и требования, которые могут иметь стороны по Трудовому кодексу РФ или согласно любому иному действующему законодательству.

В соответствии с приказом № 194/К от 05.02.2018г. истец был уволен с 15.02.2018г. (л.д.112 т.1).

В день увольнения истцу была выплачена заработная плата в размере 265 764,27 руб.

Согласно Положению об оплате труда работников АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), утвержденному Приказом от 28.06.2017г. № 719 (ранее Приказом от 08.09.2015г. № 935а), которое регламентирует в том числе систему постоянного и переменного вознаграждения банка, в банке установлена повременно-премиальная система оплаты труда; величина заработной платы зависит от фактически отработанного времени (п.6.1); источником средств на оплату труда и премирование работников является фонд расходов на оплату труда банка, утвержденный в бюджете банка (п.6.2); заработная плата работников банка состоит из фиксированного вознаграждения- части заработной платы, исчисляемой на основе должностного оклада; стимулирующих (премиальных) выплат; компенсационных выплат и гарантий в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами банка (п.6.3).

Порядок изменения должностного оклада работникам регламентируется п.7.8, п.7.9, п.7.10 указанного Положения об оплате труда, согласно положениям которого изменение размеров должностных окладов работников производится в пределах утвержденного Фонда оплаты труда банка, а также в случаях изменения функциональных обязанностей (сферы ответственности) работника, по результатам оценки деятельности работника за отчетный период, по представлению непосредственного руководителя в целях повышения заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых обязанностей; индексация предусматривается только для работников, должностной оклад которых ниже утвержденного минимального размера оплаты труда.

Согласно Положению о премировании работников АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), утвержденному Решением Совета Директоров (Протокол от 08.09.2015г. № 450), в целях поощрения высоких производственных достижений и стимулирования работникам могут быть выплачены премии по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, год), единовременная премия (п.6.1); премирование работников по итогам работы за отчетный период осуществляется при достижении работником результатов деятельности, заранее обусловленных показателями премирования, которые устанавливаются на отчетный период при соблюдении условий премирования; при недостижении показателей премирования право на такую премию не возникает (п.6.2.1); начисление и выплата премий работникам банка производится в зависимости от финансовых возможностей банка (п.8.1); руководитель структурного подразделения письменно предоставляет УКЛ ДРП (Управление компенсаций и льгот Департамента по работе с персоналом) представление на премирование по каждому работнику за отчетный период, согласованное с курирующим членом Правления, в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты выплаты премии (п.9.3.1); после проведения проверки УКЛ ДРП готовит приказ о поощрении с указанием размера премии для каждого работника. Приказ подписывается председателем Правления или уполномоченным председателя Правления должностным лицом (п.9.3.3); премия рассчитывается и начисляется для премирования по итогам работы за отчетный период: выплата в течение 1 месяца после окончания отчетного периода, равного месяцу или кварталу; в течение квартала, следующего за окончанием отчетного периода, равного году (п.10.1); выплата премии по итогам работы за год осуществляется в следующие сроки: категория 1- не позднее 15 рабочих дней после подтверждения аудиторами банка отчетности по МСФО (бухгалтерская отчетность, подготовленная в международными стандартами финансовой отчетности) за соответствующий отчетный календарный год; категории 2,3- в соответствии со сроками, установленными внутренними нормативными документами банка; категория 4- в соответствии со сроками, установленными внутренними нормативными документами банка или соответствующим решением правления банка (п.10.5); если трудовой договор с работником, прошедшим оценку деятельности по итогам отчетного периода, был прекращен на дату выплаты премии по итогам работы за соответствующий отчетный период по следующим основаниям: по соглашению сторон; по причине истечения срока трудового договора; по инициативе работника; по инициативе работодателя, за исключением случаев увольнения в результате виновных действий работника; по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, премия за соответствующий отчетный период выплачивается на основании проведенной оценки деятельности (если иное не предусмотрено в дополнительных внутренних документах банка и/или условиями трудового договора работника (п.10.6).

Согласно указанным положениям, а также условиям трудового договора, премия по итогам работы за год является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен данным локальным нормативным актом банка, зависит от результата работы банка и производится на основании приказа председателя Правления банка о выплате такой премии. При этом, согласно п.10.6 Положения о премировании выплата премии предусмотрена в случае прекращения трудового договора работникам, прошедшим оценку деятельности по итогам отчетного периода.

Как следует из материалов дела, приказ о поощрении работников по итогам работы за 2017 год на основании проведенной оценки деятельности был издан 28.02.2018г. (л.д.189-191 т.1).

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде суммы индексации и премии за 2017 год, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выплатил истцу все причитающиеся ему при увольнении денежные суммы.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными, не усматривается.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ В трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 134 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено, что ответчик не относиться к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, при этом Положением об оплате труда работников АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предусмотрено лишь изменение должностного оклада работников, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен. Кроме того, установив, что согласно Положению о премировании работников АКБ «Абсолют Банк» и Положению об оплате труда работников АКБ «Абсолют банк» (ПАО), а также условиям трудового договора, премия по итогам работы за год является стимулирующей выплатой, и не предусмотрена как обязательная, при этом оценка деятельности по итогам отчетного периода, которая является условием выплаты премии за год, проводилась после того как трудовые отношения с истцом были прекращены, а размер, вид всех причитающихся истцу выплат был оговорен в соглашении о расторжении трудового договора, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными требования истца о взыскании премии по итогам работы за 2017 год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что премия предусмотрена системой оплаты труда и является обязательной, при этом судом не были исследованы причины, по которым ответчиком не проводилась оценка деятельности истца за 2017 года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку увольнение истца произведено по соглашению сторон до проведения оценки деятельности по итогам отчетного периода, размер и виды всех причитающихся истцу выплат указан в данном соглашении (л.д.12), что согласуется с Положением о премировании работников АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), утвержденному Решением Совета Директоров (Протокол от 08.09.2015г. № 450) и Положением об оплате труда работников АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), утвержденному Приказом от 28.06.2017г. № 719 (ранее Приказом от 08.09.2015г. № 935а).

Правомерными являются также выводы суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании излишне удержанной суммы налога, поскольку расчет представленный ответчиком в справке исчислен верно в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы об отсутствии нарушения прав истца, удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, между тем, всем доводам истца суд первой инстанции дал надлежащею правовую оценку.

Ссылка в жалобе на то, что письмом от 12.03.2018 года подтверждается невыплата истцу заработной платы в размере 352 рубля является несостоятельной, поскольку в данном письме указывается на неполучение данной суммы самим истцом, при этом данная сумма не являлась предметом настоящего спора.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оплата труда истца ответчиком, расчет при увольнении произведены в полном размере и в установленные законом сроки, а потому нарушения его трудовых прав допущено не было, в связи с чем отсутствуют правовые основания как для удовлетворения требований о взыскании недоплаченных сумм, и компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.236, 237 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи