Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17августа2016 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Васильевых О.В. и В.В. определение Окуловскогорайонного суда Новгородской области от 30 мая 2016года,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным решением Окуловского районного суда Новгородской области от 28.06.2010г. отменено решение мирового судьи судебного участка №8 по Крестецкому району от 10 декабря 2009г. Принято новое решение, которым постановлено удовлетворить иск Махура И.В.; обязать Васильевых В.В. и О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Махура И.В. путём переноса на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков по адресу: <...> следующих строений: бани, сарая-дровяника, старой бани, двух сараев и навеса.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство.

18 мая 2016г. начальник ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Тишковская Я.Т. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов по настоящему делу, указав, что при ликвидации отдела судебных приставов Крестецкого района и образовании нового отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкогоравйонов, исполнительное производство по исполнению вышеуказанного судебного решения было утрачено, тогда как решение суда по настоящее время не исполнено.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 30 мая 2016г. заявление Тишковской Я.Т. удовлетворено. И постановлено выдать дубликаты исполнительных листов по вышеуказанному судебному решению.

В частной жалобеВасильевы О.В. и В.В. выражают несогласие с определением суда, полагая, что оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов у суда не имелось в связи с исполнением ими решения суда.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия оснований для отменыопределения суда не находит.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.430 ГПК РФ,в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов;заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, Васильевым О.В. и В.В. судом дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу. Срок последней отсрочки был установлен до 01.05.2012г.

Согласно справке ФССП УФССП по Новгородской области, на исполнении в ОСП Крестецкого района находились исполнительные производства в отношении должников Васильевых О.В. и В.В. по исполнению решения Окуловского районного суда Новгородской области от 28.06.2010 в пользу Махура И.В., которые были утрачены во время присоединения отдела судебных приставов Крестецкого района к отделу судебных приставов Новгородского и Батецкого районов.

Сведений об исполнении решения суда в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует закону.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 30мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильевых В.В. и О.В.– без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.

Судьи: Котова М.А.

Реброва И.В.