Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2022 с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №32164 от 26.08.2019 за период с 11.12.2019 по 09.08.2021 – 498421,38руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8184, 21 руб.

15.05.2022 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до июня 2024 года, ссылаясь на затруднительное материальное положение (размер ежемесячного дохода составляет 70000 руб., нахождение на иждивении ответчика ФИО3, ее обучение на платной основе в медицинском колледже), не позволяющее единвоременно исполнить решение суда.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2022 в предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда до июня 2024 года.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, лежит на заявителе.

В качестве доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, должником ФИО4 представлены: копия договора от 16.08.2019 №408-А6191-2019 об обучении ФИО3 по образовательной программе среднего профессионального образования в ГБПОУ «СОМК» и дополнительного соглашения к нему; копия справки от 06.05.2022 № 855 о подтверждении факта учебы ФИО3; справка от 05.05.2022 № 13692907 о состоянии расчетов (доходах) ФИО1 по налогу на профессиональный доход за 2022 год.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2022 на срок до июня 2024 года, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание множественность лиц на стороне должника (солидарный характер обязательства), необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами..

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает конкретных критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду, рассматривающему вопросы предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, возможность самостоятельно в каждом случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Вопреки доводам частной жалобы, удовлетворение заявления должника ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при отсутствии доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах невозможности его исполнения, а также доказательств того, что предоставление отсрочки до июня 2024 года позволит его исполнить, будет противоречить требованиям об обязательности исполнения судебных постановлений, нарушит права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: судья