Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования город Армавир по доверенности Сокурова Руслана Важаевича, Зарубина Олега Викторовича, Арефьевой Татьяны Васильевны, Поповой Тамары Сергеевны, Жавнерович Яны Владимировны, Ладановой Марины Александровны, Коваленко Светланы Александровны, представителя Машковой Аминат Магометовны по доверенности Гунько Сергея Алексеевича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года,

по исковому заявлению Зарубина Олега Викторовича, Арефьевой Татьяны Васильевны, Поповой Тамары Сергеевны, Жавнерович Яны Владимировны, Ладановой Марины Александровны, Ковленко Светланы Александровны к Администрации МО г. Армавир об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зарубин О.В., Арефьева Т.В., Попова Т.С, Жавнерович Я.В., Ладанова М.А., Коваленко С.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования , в котором, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просили признать недостоверной стоимость для выкупа принадлежащих им жилых помещений и доли земельного участка, указанную в направленных истцам отчетах об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (№ от ), и определить цену для совершения сделки по выкупу принадлежащих истцам жилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: (собственник 6) - 1 567 852,06 рубля; (собственник 7) - 1 356 194,26 рубля; (собственники 8 и 2 по ? доле) - 1 383 048,16 рублей; (собственник 9) - 1 349 711,49 рублей; (собственник 3) - 1 343 258,60 рублей.

В обоснование доводов указано, что они являются собственниками жилых помещений (квартиры №, 3, 4, 5, 6), расположенных в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, администрацией муниципального образования вынесено постановление о признании этого многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и постановление от «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: Истцам направлены уведомления, о том, что принадлежащие им жилые помещения в аварийном многоквартирном доме будут изъяты путем выкупа, при этом также направлены соответствующие письменные соглашения с приложением отчетов об оценке рыночной стоимости выкупаемых объектов недвижимости, согласно которым определена выкупная стоимость принадлежащих истцам квартир в размере: (собственник 6) - 768 389 рубелей; (собственник 7) - 720 692 рубля; (собственники 8 и 2 по ? доле) - 737 617 рублей; (собственник 9) - 742 036 рублей; (собственник 3) - 739 155 рублей. Не согласившись с предложенной выкупной стоимостью жилых помещений истцы обратились с иском в суд с настоящим иском.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года исковые требования Зарубина О.В., Арефьевой Т.В., Поповой Т.С., Жавнерович Я.В., Ладановой М.А., Коваленко С.А. удовлетворены частично.

Согласно резолютивной части этого решения суд постановил: признать недостоверной стоимость для выкупа жилого помещения - квартиры , общей площадью 49,9 кв.м., и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, , у собственника 6, указанную в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от , изготовленном Межрегиональным Агентством Оценки (ИП, специалист-оценщик 14), в размере 768 389 рублей.

Признать недостоверной стоимость для выкупа жилого помещения - квартиры , общей площадью 46,8 кв.м., и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, , у собственника 7, указанную в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от , изготовленном Межрегиональным агентством оценки (ИП, специалист-оценщик 14), в размере 720 692 рубля.

Признать недостоверной стоимость для выкупа жилого помещения - квартиры , общей площадью 47,9 кв.м., и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, , у собственников 8 и 2, указанную в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от , изготовленном Межрегиональным агентством оценки (ИП, специалист-оценщик 14), в размере 737 617 рублей.

Признать недостоверной стоимость для выкупа жилого помещения - квартиры , общей площадью 48,2 кв.м., и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, у собственника 9, указанную в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от , изготовленном Межрегиональным агентством оценки (ИП, специалист-оценщик 14), в размере 742 036 рублей.

Признать недостоверной стоимость для выкупа жилого помещения - квартиры , общей площадью 48 кв.м., и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, у собственника 15, указанную в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от , изготовленном Межрегиональным агентством оценки (ИП, специалист-оценщик 14), в размере 739 155 рублей.

Определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения - квартиры , общей площадью 49,9 кв.м., и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, , , у собственника 6, в размере 1 057 240 рулей 06 копеек.

Определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения - квартиры , общей площадью 46,8 кв.м., и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, , у собственника 7, в размере 1 027 693 рубля 26 копеек.

Определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения - квартиры , общей площадью 47,9 кв.м., и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, , у собственников 8 и 2 (по ? доле в праве общей долевой собственности), в размере 1 047 713 рубля 16 копеек, то есть по 523 856 рублей 58 копеек каждому из собственников.

Определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения - квартиры , общей площадью 48,2 кв.м., и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, , у собственника 9, в размере 1 012 512 рублей 49 копеек.

Определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения - квартиры , общей площадью 48 кв.м., и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, , у собственника 3, в размере 1 007 310 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования по доверенности 1 выражает несогласие с принятым решением суда в части взыскания убытков за непроизведенный капитальный ремонт, просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт, которым в этой части в иске отказать. В обоснование доводов указывает, что поскольку спорный многоквартирный дом на дату приватизации не требовал проведения капитального ремонта у суда не имелось законных оснований для взыскания с органа муниципальной власти убытков в виде суммы непроизведенного капитального ремонта.

Не согласившись с указанным решением суда, Зарубин О.В., Арефьева Т.В., Попова Т.С., Жавнерович Я.В., Ладанова М.А., Коваленко С.А. подали апелляционную жалобу, дополненную впоследствии, в которой просят об изменении судебного акта, ссылаясь на то, что судом необоснованно была занижена цена для совершения сделки по выкупу принадлежащих подателям жалобы жилых помещений, ввиду чего были грубо нарушены их жилищные права на получение соразмерной компенсации на приобретение жилья взамен изымаемых аварийных квартир.

На данное решение суда представителем Машковой А.М. по доверенности Гунько С.А. также была подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит об изменении принятого по делу судебного постановления, поскольку считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта, которым включить в состав общедомового имущества земельный участок, гаражи и сараи, а заявленные исковые требования удовлетворить с учетом определенной экспертом рыночной стоимости всего общедомового имущества (земельного участка, гаражей и сараев).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от решение Армавирского городского суда Краснодарского края от оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отсутствием технической возможности по причине неисправности систем видео-конференц-связи России по Краснодарскому краю дело рассмотрено в отсутствие 6, защиту его прав осуществляет в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат 16 по ордеру от 12.07.2022г.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя 6 по ордеру № от 12.07.2022г. адвоката 16, поддержавшую доводы жалобы ее доверителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от , решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками жилых помещений (квартиры №, 3, 4, 5, 6), расположенных в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край,

В отношении этого многоквартирного дома и земельного участка, на котором он расположен, администрацией муниципального образования вынесены постановление от «О признании многоквартирного дома по адресу: , аварийным и подлежащим сносу» и постановление от «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу:

Администрацией муниципального образования в адрес истцов направлены уведомления об изъятии путем выкупа принадлежащих им жилых помещений в аварийном многоквартирном доме и земельного участка, также им направлены проекты соглашений об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с приложением отчетов об определении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, согласно которым определена выкупная стоимость принадлежащих истцам квартир в размере: (собственник 6) - 768 389 рублей; (собственник 7) - 720 692 рубля; (собственники 8 и 2 по 1/2 доле) - 737 617 рублей; (собственник 9) - 742 036 рублей; (собственник 3) - 739 155 рублей.

Истцы с указанной в отчетах и проекте соглашений стоимостью изымаемых объектов недвижимости не согласились.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости судом по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта 17 от :

рыночная стоимость квартиры , площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: принадлежащей 6, составляет 746 313 рублей; рыночная стоимость 0,1301173 доли земельного участка, кадастровый , собственника , составляет округленно 310 023 рубля; упущенная выгода в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по квартире составляет 298 525 рублей; стоимость арендной платы за наем жилых помещений за 1 месяц составляет 10 202,06 рубля; размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество составляет 2 200 рублей; рыночная стоимость 1/8 доли сарая литер «Г» составляет 37 738 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли гаража литер «Г1» составляет 162 851 рубль;

рыночная стоимость квартиры , площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: принадлежащей 7, составляет 725 661 рубль; рыночная стоимость 0,1220339 доли земельного участка, кадастровый , собственника , составляет округленно 290 763 рубля; упущенная выгода в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по квартире составляет 290 264 рубля; стоимость арендной платы за наем жилых помещений за 1 месяц составляет 9 568,26 рублей; размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество составляет 2 200 рублей; рыночная стоимость 1/8 доли сарая литер «Г» составляет 37 738 рублей;

рыночная стоимость квартиры , площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: принадлежащей 8 и 2 по 1/2 доле, составляет 739 800 рублей; рыночная стоимость 0,1249022 доли земельного участка, кадастровый , собственника , составляет округленно 297 597 рублей; упущенная выгода в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по квартире составляет 295 920 рублей; стоимость арендной платы за наем жилых помещений за 1 месяц составляет 9 793,16 рубля; размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество составляет 2 200 рублей; рыночная стоимость 1/8 доли сарая литер «Г» составляет 37 738 рублей;

рыночная стоимость квартиры , площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: принадлежащей 9, составляет 714 613 рублей; рыночная стоимость 0,1256845 доли земельного участка, кадастровый , собственника , составляет округленно 299461 рубль; упущенная выгода в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по квартире составляет 285 845 рублей; стоимость арендной платы за наем жилых помещений за 1 месяц составляет 9 854,49 рубля; размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество составляет 2 200 рублей; рыночная стоимость 1/8 доли сарая литер «Г» составляет 37 738 рублей;

рыночная стоимость квартиры , площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: , принадлежащей 3, составляет 710 920 рублей; рыночная стоимость 0,1251630 доли земельного участка, кадастровый , собственника , составляет округленно 298 219 рублей; упущенная выгода в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по квартире составляет 284 368 рублей; стоимость арендной платы за наем жилых помещений за 1 месяц составляет 9 813,60 рублей; размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество составляет 2 200 рублей; рыночная стоимость 1/8 доли сарая литер «Г» составляет 37 738 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами не указано ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию для проведения данного вида исследований. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, положил в основу вышеуказанное экспертное заключение.

Однако, принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость доли собственника в общедомовом имуществе и земельном участке включается в рыночную цену имущества, определяемую на открытом рынке и оснований для включения ее в выкупную стоимость квартиры дважды (при определении рыночной стоимости сравнительным методом и при определении отдельно стоимости доли земельного участка), не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от -П и от -П).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации , выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела на праве собственности истцам принадлежат квартиры, расположенные в , на праве общей долевой собственности - земельный участок, входящий в том числе, в состав оцениваемого объекта недвижимости для расчета рыночной стоимости, компенсации, связанных с изъятием у собственников жилых помещений, переездом, и иной упущенной выгоды.

Кроме того, установлен факт не проведения капитального ремонта дома в установленный срок.

Исходя из названных обстоятельств и упущенной выгоды, связанной с изъятием жилья и переездом в другое место жительство, эксперт в своем заключении от - по поручению суда, рассчитал отдельно по каждому показателю стоимость объектов недвижимости в виде жилого помещения и доли в общем имуществе - земельного участка, а также услуг различного характера, в целом определяющих выкупную стоимость жилого помещения ввиду его изъятия, в установленном законном порядке.

Однако, судом первой инстанции в пользу истцов постановлено взыскать в качестве выкупной стоимости суммы, определенные без учета стоимости земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, других показателей, учитываемых в окончательной сумме выкупной стоимости изымаемого жилья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает исковые требования 6, 7, 8, 2, 9, 3 подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 ГПК РФ, включая заключение судебной экспертизы эксперта 17, приходит к выводу о наличии оснований определения выкупной цены исходя из выводов судебного эксперта, поскольку выкупная цена изымаемого имущества определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требований удовлетворить, определив выкупную стоимость имущества истцов согласно судебной экспертизы эксперта 17, которая включает в себя все предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составные части, в том числе все убытки, причиненные собственникам имущества его изъятием.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования 6, 7, 8, 2, 9, 5 к Администрации МО об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с администрации МО в пользу 6 стоимость для совершения сделки по выкупу жилого помещения - квартиры , общей площадью 49,9 кв.м. и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, у собственника 6, состоящую из: рыночной стоимости квартиры в размере 1746 313 руб., рыночной стоимости 0,1301173 доли земельного участка округленно -310 023 руб., упущенной выгоды в виде компенсации за не произведённый капитальный ремонт МКД по размере 298 525 руб., стоимости арендной платы за найм жилых помещений за 1 месяц в размере 10 202,06 руб., расчёта рыночной стоимости перевозки домашнего имущества аренды автомобиля 367 руб./час., оплаты работы грузчиков 350 руб./час., оплаты подъема грузов на этаж 30 руб./этаж, размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - 2200 руб., рыночной стоимости 1/8 доли сарая литер «Г» - 37 738 руб., рыночной стоимости 1/3 доли гаража литер «Г1» - 62 851 руб.

Взыскать с администрации МО в пользу 7 стоимость для совершения сделки по выкупу жилого помещения - квартиры , общей площадью 46,8 кв.м., и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: , у собственника 7, состоящую из: рыночной стоимости квартиры руб., рыночной стоимости 0,1220339 доли земельного участка округлено 290 763 руб., упущенной выгоды в виде компенсации за не произведённый капитальный ремонт МКД по размере 290 264 руб., стоимости арендной платы за найм жилых помещений за 1 месяц - 9 568,26 руб., расчёта рыночной стоимости перевозки домашнего имущества аренды автомобиля 367 руб./час., оплаты работы грузчиков 350 руб./час., оплаты подъема грузов на этаж 30 руб./этаж, размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - 2 200 руб., рыночная стоимость 1/8 доли сарая литер «Г» в размере 37 738 руб.

Взыскать с администрации МО в пользу 8 и 2 стоимость для совершения сделки по выкупу жилого помещения - квартиры , общей площадью 47,9 кв.м., и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, , у собственников 8 и 2 (по ? доле в праве общей долевой собственности), состоящую из: рыночной стоимости квартиры в размере 739 800 руб., рыночная стоимость 0,1249022 доли земельного участка округленно – 297 597 руб., упущенной выгоды в виде компенсации за не произведённый капитальный ремонт МКД по размере 295 920 руб., стоимости арендной платы за найм жилых помещений за 1 месяц в размере 9 793,16 руб., расчёта рыночной стоимости перевозки домашнего имущества аренды автомобиля 367 руб./час., оплаты работы грузчиков 350 руб./час., оплаты подъема грузов на этаж 30 руб./этаж, размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество 2 200 руб., рыночная стоимость 1/8 доли сарая литер «Г» в размере 37 738 руб.

Взыскать с администрации МО в пользу 9 стоимость для совершения сделки по выкупу жилого помещения - квартиры , общей площадью 48,2 кв.м., и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, , у собственника 9, состоящую из: рыночной стоимости квартиры в размере 714 613 руб., рыночной стоимости 0,1256845 доли земельного участка округленно 299 461 руб., упущенной выгоды в виде компенсации за не произведённый капитальный ремонт МКД по размере 285 845 руб., стоимости арендной платы за найм жилых помещений за 1 месяц - 9 854,49 руб., расчёта рыночной стоимости перевозки домашнего имущества аренды автомобиля 367 руб./час., оплаты работы грузчиков 350 руб./час., оплаты подъема грузов на этаж 30 руб./этаж, размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 2200 руб., рыночной стоимости 1/8 доли сарая литер «Г» в размере 37 738 руб.

Взыскать с администрации МО в пользу 3 стоимость для совершения сделки по выкупу жилого помещения - квартиры , общей площадью 48 кв.м., и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, у собственника 3, состоящую из: рыночной стоимости квартиры в размере 710 920 руб., рыночной стоимости 0,125630 доли земельного участка округленно 298 219 руб., упущенной выгоды в виде компенсации за не произведённый капитальный ремонт МКД по размере 284 368 руб., стоимости арендной платы за найм жилых помещений за 1 месяц в размере 9 813,60 руб., расчёта рыночной стоимости перевозки домашнего имущества аренды автомобиля 367 руб./час., оплаты работы грузчиков 350 руб./час., оплаты подъема грузов на этаж 30 руб./этаж, размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - 2200 руб. рыночная стоимость 1/8 доли сарая литер «Г» в размере 37 738 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено .

Председательствующий 19

Судьи: О.И. Жданова

Н.Д. Маковей