Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Ю.И. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части, назначении пенсии

по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное)

на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) - Кренер И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Миронова Ю.И. и его представителя Садчикова В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Миронов Ю.И. обратился суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) (далее – УПФР в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное), указав, что с 12.02.1988 по настоящее время работал в различных должностях в ГУП «***», которое несколько раз реорганизовывалось, при этом сохраняя основную функцию – ремонт и дорожное строительство. 11.11.2019 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе № № от 22.11.2019 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Не включены периоды работы Миронова Ю.И. с 12.02.1988 по 4.05.1994 (06 лет 02 месяца 23 дн.), с 5.05.1994 по 1.07.1994 (00 лет 01 месяц 27 дн.) в должности мастера, дорожного мастера на *** дорожно-строительном участке, дорожном управлении. Полагает данное решение ответчика незаконным. Просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 12.02.1988 по 4.05.1994 в *** ХДСУ в должности мастера по строительству автомобильных дорог, а также с 5.05.1994 по 1.07.1994 в *** ДРСУ в должности дорожного мастера; признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права 8.12.2019.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2020 года исковые требования Миронова Ю.И. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение начальника УПФР в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) № № от 22.11.2019 в части отказа во включении ФИО1 в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы в должности мастера в ХДСУ «***» с 12.02.1988 по 4.05.1994 (06л 02м 23д) в должности дорожного мастера *** ДРСУ с (00л 01м 27д); обязал УПФР в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением, то есть с 11.11.2019.

В апелляционной жалобе УПФР в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 ФИО1 обратился в УПФР в Новосергиевском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника от 22.11.2019 ФИО1 отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. ( л.д. 10-13)

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы с 12.02.1988 по 4.05.1994 в должности мастера ХДСУ «***», с 5.05.1994 по 1.07.1994 в должности дорожного мастера *** ДРСУ.

Данные периоды работы истца подтверждаются записями в его трудовой книжке. ( л.д. 6-9)

В соответствии с представленной истцом архивной справкой № от 9.02.2018, в документах архивного фонда «Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «***» (адрес)» в приказе начальника хозрасчетного дорожно-строительного участка (ХДСУ) «***» № от 12.02.1988 записано: «Принять на работу ФИО1 переводом из *** Рапо с 12.02.1988 в должности мастера». В приказе директора ТОО «***» от 4.05.1994 № 16 § 2 записано: «Освободить мастера ФИО1 по ст. 29 КЗОТ РСФСР п. 5 с 4.05.1994 (перевод)». Другие работники с фамилией и инициалами ФИО1 за 1988-1992, 1994 годы по данному предприятию не значатся. (л.д. 14-15)

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части периода работы с 12.02.1988 по 4.05.1994 в должности мастера ХДСУ «***», суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом доказательствами: его пояснениями, трудовой книжкой, архивной справкой, показаниями свидетелей подтверждается занятость истца на строительстве новых дорог. Кроме того, из наименования организации следует, что она занималась дорожно-строительной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что указанный период подлежит включению в стаж работ, предусмотренных Списком № 2.

В отношении периода работы истца с 05.05.1994 по 01.07.1994 в материалах дела имеется справка ГУП«***» от 13 августа 2019 года № о том, что ФИО1 действительно работал в *** ДРСУ дорожным мастером с 04 мая 1994 года (приказ № от 04 мая 1994 года) по 01 июля 1994 года (приказ № от 01 июля 1994 года). Льготный характер работ подтвердить нет возможности, т.к. должность дорожного мастера списком льготных профессий не было предусмотрено. Основание книга приказов 28 апреля 1990 года – 10 декабря 1996 года. Расчетно-платежная ведомость. ( л.д.18)

Из ответа ГУП«***» от 05 марта 2020 года № на запрос суда следует, что согласно выписке из приказа № от 26 июля 2001 года по *** ДУ на основании штатного расписания, утвержденного ГУ «***», должность «дорожного мастера» переименована в должность «мастер строительных и монтажных работ» с 01 июля 2001 года и распространялась на всех работников организации, работавших в должности «дорожного мастера» в период с 04 мая 1994 года по 01 июля 1994 года. Функциональные обязанности «дорожного мастера» и «мастера строительных и монтажных работ» являются тождественными по выполняемым работам (копии должностных инструкций прилагаются). Даная должность относится к профессии с ненормированным рабочим днем, что подтверждается системой оплаты труда и дополнительными днями отпуска. В период работы ФИО1 с 04 мая 1994 года по 01 июля 1994 года *** дорожный ремонтно-строительный участок не переходил и не устанавливал режим неполной сокращенной рабочей недели или сокращенного рабочего времени. ( л.д. 104)

На основании представленных ГУП «Оренбургремдорстрой» должностных инструкций дорожного мастера *** ДРСУ ГУП «***» и мастера строительных и монтажных работ суд установил тождественность функциональных обязанностей «дорожного мастера» и «мастера строительных и монтажных работ». (л.д.105 -108, 109-112)

Кроме того, согласно справке № от 18 февраля 2019 года, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданной ФИО1 *** дорожным управлением ГУП «***», ФИО1 работал полный рабочий день в *** дорожном управлении ГУП«***» в должности дорожного мастера с 04 мая 1994 года по 01 января 1994 года, что предусмотрено Списком № 2, код позиции 2290000б-23419, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ указанная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. ( л.д. 141)

Разрешая требования в части включения в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы с 5.05.1994 по 1.07.1994 дорожным мастером *** ДРСУ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в данный период фактически выполнял работу мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня, поскольку доказательств его неполной занятости ответчиком не представлено, а неправильное наименование должности истца – дорожный мастер не должно нарушать пенсионных прав ФИО1

Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается, поскольку они не доказаны допустимыми доказательствами и основаны на неверном применении закона.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 1 постановления Правительства Российской Федерации № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1.01.1992.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290100б-23419).

В разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Поскольку периоды работы истца имели место до 1.01.1992, к ним могут быть применены оба вышеуказанных Списка.

При этом для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, необходимо установить выполнение истцом работы в организацииях, занимавшихся новым строительством, а по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, требуется установить, что истец выполнял работу мастером строительных и монтажных работ в организации, осуществляющей строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений.

Между тем, доказательства, на которые суд сослался в подтверждение того, что хозрасчетный дорожно-строительный участок «***» (ХДСУ «***») занимался только новым строительством, указанное обстоятельство не подтверждают.

Наименование организации не свидетельствует о том, что ХДСУ «***» занимался только новым строительством в отсутствие положения о данной организации, иных доказательств, содержащих сведения о видах осуществляемой деятельности.

Показания свидетелей Б.Ф.К., Т.Р.Ф., которые суд принял в совокупности с иными доказательствами, на основании которых установил факт осуществления ХДСУ «***» строительства новых дорог, являются недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, поскольку установление занятости на новом строительстве относится к характеру работ, то в силу вышеприведенной нормы данное обстоятельство не может подтверждаться показаниями свидетелей.

В связи с недоказанностью имеющимися в деле доказательствами выполнения истцом работы, предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, а именно - мастером в организации, занимавшейся только новым строительством, суд первой инстанции неправомерно включил период работы с 12.02.1988 по 4.05.1994 в должности мастера в ХДСУ «***» в стаж работы с тяжелыми условиями труда для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Включение судом в специальный стаж ФИО1 периода его работы в должности дорожного мастера в ГУП «***» с 5.05.1994 по 1.07.1994 также нельзя признать правомерным.

Общесоюзным классификатором «Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 № 016, действовавшим до 1.01.1996, предусмотрены должности «мастер дорожный» и «мастер строительных и монтажных работ».

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (часть 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Доказательств того, что записи о наименовании должности истца в качестве дорожного мастера внесены в трудовую книжку неправильно, не имеется.

То обстоятельство, что должность «дорожного мастера» с 1.07.2001 переименована в должность «мастер строительных и монтажных работ» не свидетельствует о выполнении истцом в спорный период функциональных обязанностей мастера строительных и монтажных работ. Должностная инструкция дорожного мастера, относящаяся к спорному периоду, не представлена.

Кроме того, принятая судом в подтверждение занятости истца полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда справка № 39 от 18 февраля 2019 года, выданная ФИО1 *** дорожным управлением ГУП «***», противоречит справке ГУП«***» от 13 августа 2019 года №, которая не подтверждает льготный характер работ, т.к. должность дорожного мастера списком льготных профессий не была предусмотрена.

В отсутствие иных доказательств, в том числе первичных документов, указанных в качестве основания выдачи справки *** дорожного управления ГУП «***» № от 18 февраля 2019 года, подтверждающих работу истца в качестве мастера строительных и монтажных работ, данное обстоятельство не может считаться установленным на основании указанной справки.

Таким образом, поскольку должности «дорожный мастер» и «мастер строительных и монтажных работ» являются различными должностями, устанавливать тождественность которых суд не вправе, вывод суда о том, что истец в период с 5.05.1994 по 1.07.1994 работал мастером строительных и монтажных работ не доказан в соответствии с требованиями процессуального закона.

В связи с этим, оснований для включения указанного периода работы истца в должности дорожного мастера в ГУП «***» в стаж работы по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, которым предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, также не имелось.

С учетом изложенного, у истца отсутствует необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2020 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении пенсии отказать.

Председательствующий

Судьи