Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» о признании незаконным в части решения Ученого совета, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 января 2020 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (далее ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» или университет), указав в обоснование требований, что работала в ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» в должности доцента кафедры юриспруденции по срочному трудовому договору более 10 лет.

Приказом от 19.08.2019 истец уволена в связи с истечением срока договора. Свое увольнение считает незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения конкурсного отбора.

Истец указывает, что 12.04.2019 ею получено уведомление об истечении срока трудового договора 31.08.2019. 23.04.2019 на сайте ИРНИТУ опубликовано объявление конкурса по кафедре юриспруденции на 5 должностей доцента по 0,5 и 0,25 ставок. Затем в данное объявление были внесены изменения. Данный конкурс должен был состояться 24.06.2019, поскольку у 7 доцентов кафедры в конце июня 2019 истекал срок трудового договора. После проведения заседания Совета института, истец только 28.06.2019 получила выписку из протокола счетной комиссии и узнала, что не прошла по конкурсу на ставку доцента, хотя претендовала только на 0,5 ставки. 16.07.2019 истец обратилась с заявлением о выдаче Положения о прохождении конкурса на замещение вакантной должности ППС в ИРНИТУ, Положения об институте экономики, управления и права ИРНИТУ, протокола заседания ученого Совета института от 24.06.2019 с приложением копий документов, предоставленных кафедрой для прохождения конкурса истцом, документы предоставлены не были. В этот же день истец обратилась с заявлением о предоставлении ей длительного отпуска сроком на 1 году, в соответствие со ст. 335 ТК РФ, ответ на данное заявление истцом не получен. Также ответчиком нарушено Положения о порядке конкурсного отбора на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, предусматривающего отбор педагогических кадров, исходя из всесторонней оценки квалификации претендентов. Кроме того, ответчик допустил дискриминацию его трудовых прав, приняв на должность и.о. заведующей кафедрой юриспруденции третье лицо без прохождения конкурсного отбора. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец, будучи единственным кормильцем в семье, лишилась постоянного места работы.

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать незаконным решение Ученого совета института от 24.06.2019 в части не избрания ФИО1 на должность доцента кафедры юриспруденции ИРНИТУ; признать незаконным приказ ИРНИТУ № 1368 от 19.08.2019; восстановить ее в должности доцента кафедры юриспруденции ИРНИТУ, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 2 204,74 руб. по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом дополнений, уточнений, подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала иск необоснованным, поскольку никаких прав истца со стороны работодателя нарушено не было, его увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 23.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в обоснование жалобы указывает, что при проведении конкурсного отбора на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу нарушен порядок его проведения и допущены существенные нарушения: неверная информация о количестве и размере ставок; отрицание внесения изменений в объявление о конкурсе, пока свидетели в суде не подтвердили этого; форма заявления не содержит указания на размер ставки; заведующий кафедры М., в нарушение п.п. 6.1.9 и 6.1.10 Положения не стал готовить заключение о работе истца, как претендента; передача документов секретарю ученого совета менее чем за 4 дня до проведения конкурса; незаконный состав ученого совета; противоречие представленных на конкурс документов в отношении истца, и наконец - не ознакомление истца с Положением о проведении конкурсного отбора на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Также суд необоснованно отказал в ходатайствах о приобщении к материалам дела копии заявления на конкурс и допросе в качестве свидетеля представителя профсоюзной организации К.

Кроме того, полагает, что суд необоснованно не учел довод истца о том, что по результатам непрерывной десятилетней работы в Университете она имеет право на годичный отпуск. И предоставление данного отпуска никак не связано с результатами отбора.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Огородникова А.А., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца ФИО1, представитель ответчика ФГБОУ ВО Иркутский национальный исследовательский технический университет ФИО2, заключение прокурора Альбрехт О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно положениям п. 1 ст. 332 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с п.9 указанной статьи, в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация. Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок прохождения конкурсного отбора на должности профессорско-преподавательского состава регламентирован ст.322 ТК РФ, приказом Минобрнауки России о от 23.07.2015 № 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников организаций, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» и постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций», а также Положением о порядке конкурсного отбора на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденному приказом университета № 175 от 09.04.2019.

В соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 № 749, заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (пункт 3). Конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее - коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией (п.11). Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления (пункт 14). С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (пункт 16).

На основании п.7.1 Положения об ученом совете Института экономики, управления и права университета, ученый совет Института проводит конкурсный отбор претендентов на должности ассистентов, преподавателей, старших преподавателей, доцентов и профессоров в соответствии с установленным порядком, то есть, ученый совет Института экономики, управления и права университета является легитимным органом по рассмотрению конкурсов претендентов на должности ППС в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 335 Трудового кодекса РФ и с пунктом 4 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно п. 2 Порядку предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.05.2016 № 644, право на указанный отпуск имеют педагогические работники, замещающие должности, поименованные в разд. I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678.

В силу пункта 7 указанного Порядка за педагогическими работниками, находящимися в длительном отпуске, сохраняется место работы (должность). Во время длительного отпуска не допускается перевод педагогического работника на другую работу, а также увольнение его по инициативе работодателя, за исключением ликвидации организации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между ФИО1 и ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» заключен срочный трудовой договор № 11 от 22.01.2019 по результатам конкурсного отбора, состоявшегося на заседании ученого совета Института экономики, управления и права университета от 21.01.2019, протокол № 7. Срок действия срочного трудового договора с 27.01.2019 по 31.08.2019, что подтверждается трудовым договором № 11 от 22.01.2019, а также выпиской из приказа № 135 от 23.01.2019.

Экземпляр трудового договора ФИО1 получен на руки 22.01.2019, с выпиской из приказа № 135 от 23.01.2019 о приеме на работу, истец ознакомлена под роспись.

Уведомление о прекращении трудового договора от 12.04.2019 № 12-138-19-ОК получено ФИО1 12.04.2019, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении. Согласно уведомлению, трудовой договор от 27.01.2019 № 11 будет прекращен 31.08.2019.

23.04.2019 на сайте университета была размещена информация об объявлении конкурса на замещение должностей ППС по кафедре юриспруденции. Установлены даты окончания приема заявлений (24.05.2019), дата и место проведения конкурса, определена дата проведения конкурса – 24.06.2019.

В первоначальном объявлении от 23.04.2019 в таблице указаны следующие исходный данные: кафедра юриспруденции: доцент: 5/0,5/0,25, старший преподаватель – 0,5/0,5.

В отредактированном объявлении, как следует из показаний свидетелей, размещенном на следующий день, в таблице указано: кафедры юриспруденции: доцент – 5; старший преподаватель – 0,5; доцент – 0,5; доцент – 0,25; старший преподаватель – 0,5.

Согласно заявлению ФИО1 (вх №2665/19 от 21.05.2019), она выразила свое желание участвовать в конкурсе на должность доцента кафедры юриспруденции Института экономики, управления и права ИРНИТУ. На заявлении содержится отметка о соответствии кандидатуры требованиям ЕКС к занимаемой должности, а также отметки проректоров об отсутствии рекомендаций к избранию на должность. При этом в указанном заявлении, участие в конкурсе на 0,5 ставки доцента отсутствует.

На основании п.6.1.10 Положения о порядке конкурсного отбора на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ИРНИТУ, утвержденного 09.04.2019 № 175-П (введено впервые), соответствие представленных претендентом документов требованиям, предъявляемым к вакантной должности ППС, проверяется заведующим соответствующей кафедрой, а в отношении должности директора института – проректором, курирующим учебную деятельность. По результатам проверки указанными лицами на заявлении ставится соответствующая запись о соответствии кандидата предъявляемым требованиям, о комплектности поданных документов. К заявлению прилагается заключение о работе претендента за период, прошедший с момента последнего избрания по конкурсу, оформленное в соответствии с п.6.3.5. Заявление претендента вместе со всеми приложенными документами согласовываются с проректором, курирующим научную и инновационную деятельность (в его отсутствие – с начальником УМД), с проректором, курирующим международную деятельность (в его отсутствие – с начальником УМД), с проректором, курирующим учебную работу, в его отсутствие ректором либо лицом, уполномоченным ректором в установленном порядке. Сроки согласования каждым проректором – не более двух дней с момента поступления.

В соответствии с п.6.3.3 Положения ИРНИТУ на рассмотрение ученого совета института для лиц, работающих в университете представляются ряд документов, в том числе заключение о работе претендента за период, прошедший с момента последнего избрания по конкурсу, при этом п.6.3.5 этого же Положения содержит двойственную позицию в отношении сроков представленной информации.

В п.6.3.5 Положения указано, что заключение о работе претендента на должность должно содержать информацию по направлениям научно-педагогической деятельности (в соответствии с индивидуальным планом-отчетам преподавателя по кафедре за период между избраниями: учебно-методическая работа (учебная нагрузка за период между избраниями, количество учебных изданий (всего, в том числе, за последние 3 года), обеспеченность дисциплин претендентов учебно-методической документацией (рабочие программы, фонд оценочных средств, электронные образовательные ресурсы и т.д.); научно-исследовательская работа (количество научных работ, в том числе статей, монографий (всего, в том числе за последние 3 года, из них количество статей, индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus), участие в научно-практических конференциях, работа над диссертацией, написание и подготовка к изданию монографий, научных статей, выполнение научно-исследовательских работ, научно-исследовательская работа со студентами, руководство аспирантами, участие в заседаниях диссертационного совета и т.д.); организационно-методическая работа (участие в кафедральных, межкафедральных семинарах, заседаниях кафедры, выполнение поручений по кафедре, участие в заседаниях ученого совета университета, института, методического совета и т.д.); воспитательная работа (кураторская работа в группах, проведение работы по профессиональной ориентации молодежи, организация спортивно-массовых и оздоровительных мероприятий в институте или кафедре и т.д.); повышение квалификации (программы, семинары, курсы повышения квалификации за период между избраниями с указанием наименования); профессиональная переподготовка; информация о членстве в профессиональных советах и объединениях.

Как следует из протокола заседания ученого совета института экономики, управления и права № 14 от 24.06.2019, слушали и.о. зав. Кафедрой юриспруденции К. об избрании на должность доцента кафедры юриспруденции на 1 ставку к.ю.н. ФИО1 до 3 лет. Вопросов задавали: нет. Выступила: ФИО1 о результатах выполнения ею эффективного контракта за 2017-2018 учебный год и за 2018-2019 учебный год. Постановили: включить в список для голосования.

По итогам тайного голосования бюллетенями, в соответствии с протоколом счетной комиссии, который был утвержден ученым советом института, ФИО1 признана неизбранной на должность доцента кафедры юриспруденции, так как за него проголосовал лишь 1 член ученого совета из 14 присутствовавших на заседании.

Кроме того, 16.07.2019 истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении длительного отпуска сроком 1 год, предусмотренный ст. 335 ТК РФ с 31.08.2019 по 31.08.2020.

В ответ на заявление ФИО1 от 16.07.2019 в ее адрес 08.08.2019 за № И-2904/19 направлено письмо за подписью ректора К., в котором отражено, что действующий в университете коллективный договор не регулирует вопросы предоставления длительных отпусков, предусмотренных ст.335 ТК РФ. Также работодатель указывает, что предоставление длительного отпуска на основании ст.335 ТК РФ за сроком окончания срочного трудового договора (после его окончания), не предусмотрено трудовым законодательством, в связи с чем, обязанность его предоставления у работодателя отсутствует.

Приказом № 1368 от 19.08.2019 ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным в части решения Ученого совета от 24.06.2019, признании приказа об увольнении № 1368 от 19.08.2019 незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей Т., С., К.Х., оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок увольнения ФИО1, установленный законом, нарушен работодателем не был, у работодателя имелись основания для увольнения истца.

При этом суд указал, что право ФИО1 на прохождение конкурсного отбора реализовано в установленном порядке, однако она по результатам голосования не рекомендована к замещению должности доцента кафедры юриспруденции, процедура проведения конкурса соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, поэтому доводы жалобы о существенных нарушениях при проведении конкурсного отбора на должности педагогических работников, не состоятельны.

Выводы суда о том, что проректора при согласовании заявления ФИО1 обладали полной информацией о качестве и уровне выполненной ею работы, при этом об отсутствие рекомендаций со стороны проректоров ФИО1 было известно, вместе с тем, никаких мер, направленных на формирование наиболее положительного мнения у членов совета ею предпринято не было, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Применительно к конкурсному порядку установления трудовых правоотношений главное решающее значение придается не тем элементам общего порядка, которые существуют при обычных условиях возникновения трудовых правоотношений, а элементам, присущим только конкурсу: соответствие участников конкурса квалификационным требованиям в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 № 1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», а также соответствие профессиональному стандарту «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования», утвержденному Приказом Минтруда России от 08.09.2015 № 608н, соблюдение процедуры конкурса, обеспечивающее максимальную степень ознакомления членов ученого совета с материалами конкурса по каждому участнику, решение ученого совета вуза (либо факультета/института) об избрании одного из нескольких участников конкурса.

Подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.12.1999 № 19-П, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (часть 1 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления.

Проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

При этом, в соответствии с п.6.1.12 Положения ИРНИТУ ответственность за соблюдение сроков передачи заявления на участие в конкурсе и приложенного к нему пакета документов лежит на претенденте.

Согласно п. 6.2.1 Положения ИРНИТУ, по истечение месяца после объявления конкурса на вакантную должность, но не позднее дня проведения заседания коллегиального органа (ученого совета университета\института) проводится заседание кафедры, на котором выносятся рекомендации по каждой кандидатуре об избрании\ не избрании на должность ППС, оформляемые выпиской из протокола заседания кафедры.

Судом достоверно установлено, что члены ученого совета, помимо оценки уровня образования и квалификации, оценивают иные качества претендентов, в том числе, деловые, личные, умение формировать деловые отношения с коллегами по коллективу и с обучающимися студентами, уровень востребованности научных работ, подготовленных претендентом, при этом оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности относится к компетенции ученого совета и не входит в предмет судебной проверки, вопрос избрания на вакантные должности университета является исключительной компетенцией уполномоченного органа ВУЗа, в данном случае - Ученого совета.

Субъективная оценка кого-либо из членов ученого совета, не пожелавшего проголосовать за кандидатуру истца и отдавшего предпочтение другому кандидату, не может рассматриваться как нарушение процедуры проведения конкурса и являться основанием для проведения повторного конкурса. Те недостатки по этапам подготовки проведения конкурсного отбора, на которые ссылается истец, в том числе, по порядку предоставления документов по срокам, не являются основанием для признания результатов тайного голосования недействительными.

При этом суд верно указал, что нарушений процедуры проведения конкурсного отбора не было, а несоответствие определенных моментов при подготовке проведения конкурсного отбора не является грубым нарушением, влекущим признание процедуры выборов незаконной.

Отклоняя доводы жалобы о том, что суд необоснованно не учел довод истца о том, что по результатам непрерывной десятилетней работы в Университете она имеет право на годичный отпуск, судебная коллегия исходит из того, что предоставление длительного отпуска на основании ст.335 ТК РФ за сроком окончания срочного трудового договора (после его окончания), не предусмотрено трудовым законодательством.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля К., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что К. не принимал участия в заседании Ученого совета, учебная нагрузка истца не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

Н.А. Сальникова