Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице заместителя директора ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5, удовлетворить частично.

Установить факт создания жилого дома по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б» на земельном участке с кадастровым номером <.......> до 01.09.2006.

Признать ФИО5 проживающим в жилом доме по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б» на земельном участке с кадастровым №<.......> в г.Тюмени Тюменской области.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании проживающим в жилом доме по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б»; г.Тюмень, ул.<.......> д.122 «А»; на земельном участке с кадастровым №<.......> в г.Тюмени; на земельном участке под №122 «А» в г.Тюмени; установлении факта создания жилого дома по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б»; г.Тюмень, ул.<.......> д.122 «А»; на земельном участке с кадастровым №<.......> в г.Тюмени; на земельном участке под №122 «А» в г.Тюмени (т.2, судебное заседание от 01.06.2020).

Требования мотивированы тем, что истец ФИО5 проживает в жилом доме по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б», указанный жилой дом построен в 1975 году и является самовольной постройкой, построен без разрешительной документации, правоустанавливающий документ отсутствует. В связи с чем, право собственности на дом не зарегистрировано. В силу п.1 ст.1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 №55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственности бесплатно» ФИО5 имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку жилой дом создан до 01.09.2006. Факт проживания в жилом доме и факт постройки дома до 01.09.2006 подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию на имя ФИО6

На основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице заместителя директора ФИО4.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отмечает, что в отзывах на исковое заявление ответчик указывал, что в сведениях ЕГРН на публичной кадастровой карте по данным программы «Гугл», также согласно письму ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» от 17.12.2018 какие-либо сведения о жилом доме с адресным описанием ул. <.......>, д. 95б, г. Тюмень, отсутствуют, следовательно при отсутствии технического паспорта установление факта создания жилого дома и факта проживания в жилом доме необоснованно.

Считает, что судом были нарушены нормы процессуального законодательства, а именно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционное определение Тюменского областного суда Тюменской области от 29.05.2019 имеет преюдициальное значение, в данном определении исследовались идентичные требования в отношении указанного жилого дома.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО5, представителей ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, третьих лиц ФИО7, ФИО8, которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» (далее – Закон Тюменской области № 55), к категории граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в частности относятся граждане, владеющие индивидуальным жилым домом или домовладением, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом или домовладение), и фактически проживающие в нем (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих индивидуальным жилым домом или домовладением на территории Бердюжского, Казанского, Сладковского муниципальных районов).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Тюменской области № 55, гражданам, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия:

1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве;

2) земельный участок находится в границах населенного пункта;

3) жилой дом или домовладение созданы до 31 декабря 2006 года.

В соответствии с п.п 10 п. 10 Постановления Правительства Тюменской области от 26 июня 2018 г. №243-п «Об утверждении положения о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним», документами, подтверждающими факт проживания гражданина в жилом доме или домовладении, являются: решение суда, подтверждающее факт проживания гражданина в жилом доме (домовладении), принятое в течение года до даты подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявления о предоставлении земельного участка, если данный факт не может быть удостоверен документами, предусмотренными подпунктами 1 - 9 настоящего пункта.

В соответствии с п.п 15 п 11 выше названного Постановления Правительства Тюменской области документами, подтверждающими факт создания жилого дома или домовладения до 31 декабря 2006 года, является, в том числе, решение суда, подтверждающее факт создания жилого дома (домовладения) до 31 декабря 2006 года, принятое в течение года до даты подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявления о предоставлении земельного участка, если данный факт не может быть удостоверен документами, предусмотренными подпунктами 1 - 14 настоящего пункта.

Судом установлено, что 13.05.2019 земельному участку с адресным описанием: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б» присвоен кадастровый номер <.......> площадь земельного участка 593 кв.м, номер кадастрового квартала <.......> (т.1 л.д.60-61, 68-71).

Сведения о принадлежности земельного участка кадастровый №<.......> в Управлении Росреестра по Тюменской области, ГКУ Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации» отсутствуют (т.1 л.д.76, 77,79).

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер <.......> (т.1 л.д.5).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО9 приходится дочерью ФИО6, ФИО8 (т.1 л.д.6).

Согласно справке о заключении брака от <.......>, ФИО9 переменила фамилию на ФИО10, в связи с заключением брака (т.2).

Истец ФИО5 приходится сыном ФИО11 (т.1 л.д.7).

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что жилой дом построен в 1975 году без разрешительной документации, жилой дом построен ФИО6, который приходится истцу дедом. Поскольку правоустанавливающих документов на жилой дом не имеется, право собственности на жилой дом зарегистрировать не возможно. Истец ФИО5 с рождения совместно с матерью ФИО11, бабушкой ФИО8, дедом ФИО6 проживал в жилом доме, обучаясь в младших классах средней школы, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......> д.8. В последующем истец переехал по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.86 а. Около 5-7 лет назад вновь переехал в спорный жилой дом, в котором проживает на момент предъявления иска.

Согласно справке участкового уполномоченного УМВД России по г.Тюмени от 30.07.2019, ФИО5 фактически проживает по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б» (т.1 л.д.21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2019 по гражданскому делу 33-3078/2019 отменено решение Центрального районного суда г.Тюмени от 26.12.2018 по иску ФИО8 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта создания жилого дома по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «б» до 01.06.2006, признании ФИО8 проживающей в доме по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «б» без постановки на регистрационный учет.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Приуральский филиал» от 04.03.2020, информация о жилых домах по адресам: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б», г.Тюмень, ФИО12 д.122 А отсутствует.

Согласно акту обследования земельного участка от 12.12.2019, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «б», кадастровый номер <.......>, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. На момент осмотра в границах земельного участка расположен жилой одноэтажный дом и гараж. Жилой дом, обозначенный на схеме под №122 А, расположен в границах участка с кадастровым номером <.......> при этом адресных табличек на доме нет. К акту приложена фотофиксация.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 19.11.2019 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (далее - ООО «ТЗК») от 05.03.2020 №2-7102/2019, земельный участок с кадастровым номером <.......> образован на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 11.04.2019 №859-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно» и Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в масштабе 1:1000. На вышеуказанной схеме земельный участок обозначен №122 А и имеет следующие смежные землепользования: северная граница: земельный участок №122, земли общего пользования – дорога; восточная граница: земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием –Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......> д.93; южная граница: земли, собственность на которые не разграничена, земельный участок №102 с кадастровым номером 72:23:0102003:1497 с адресным описанием – Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......> д.102; западная граница: земельный участок №104 с кадастровым номером <.......> с адресным описанием – Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......> д.104. Аналогичное расположение внесено в ЕГРН. Фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б», на местности установлена объектами искусственного происхождения - заборами, в границах земельного участка распложен жилой дом и нежилые строения. Фактически используемая площадь составляет 615 кв.м. Адресное описание земельного участка, обозначенного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.04.2019 под №122 «А» совпадает с адресным описанием «Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «б», земельного участка с кадастровым №<.......> В границах земельного участка с адресным описанием: Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «б», расположен жилой дом и нежилые строения (баня, теплицы и хозяйственные постройки). Сведения о жилом доме с адресным описанием: <...> в ЕГРН отсутствуют. Техническая документация на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №<.......> также отсутствуют, что исключает возможность определения года создания данного объекта. Сведения о земельном участке №122 «А» в кадастровом квартале <.......> (в ЕГРН) отсутствуют. Земельный участок с адресным описанием: Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «б» имеет кадастровый номер <.......>. Земельные участки с адресным описанием Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......> №122 А и Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б» являются одним и тем же земельным участком (т.1 л.д.176-184).

Согласно заключению эксперта ООО «АРБИТР» Центр Независимых экспертиз» от 27.09.2019, (т.1 л.д.93-134), проанализировав результаты натурного осмотра, эксперты пришли к выводу, что дата постройки (создания) жилого дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б» соответствует надписи на фронтоне гаража – 1975 г. Возраст жилого дома составляет не менее чем 35-45 лет, о чем свидетельствует изменение цвета на поверхности древесины несущих балок и наличие множественных участков гнилостных повреждений; наличие продольных трещин на поверхности бруса под карнизом в части здания в осях 1-3 и Б-В глубиной 85-90 мм и шириной до 10 мм с трухлявостью внутри трещин; частичное деструктивное состояние стропильной конструкции в осях 1-3 и Б-В имеются следы биоповреждений (гниль); низкая прочность шлакоблоков (ниже 2МПА); трещины на поверхности наружных стен в результате осадки здания; отмостка, выполненная по периметру здания имеет сколы, трещины и разрушения верхнего слоя, что приводит к прониканию воды к фундаментам жилого дома, размыванию грунтов основания и осадке фундаментов. Таким образом, жилой дом построен значительно ранее, чем 01.09.2006. Кроме того, для уточнения даты постройки жилого дома экспертами изучен архив космоснимков с сайта GoogleEarthPro. В архиве снимков первый снимок датирован 20.04.2004. Выявлено, что на дату 20.04.2004 на земельном участке с кадастровым номером <.......> расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б» выстроен одноэтажный жилой дом. Строительство дома и гаража завершено, крыша возведена. Согласно последнему снимку из архива космоснимков с сайта GoogleEarthPro от 15.05.2019 выявлено, что жилой дом не изменялся по конфигурации строения и его расположения отличного от снимка, сделанного 20.04.2004. На земельном участке с кадастровым номером <.......> расположен одноэтажный жилой дом, сарай, баня, уборная. Фундамент жилого дома ленточный бетонный малозаглубленный боковая гидроизоляция фундамента не выполнена, горизонтальная гидроизоляция выполнена между фундаментом и стеной здания. Перекрытия выполнены из деревянных несущих балок. Наружные стены здания в осях 1-3 и осях А-Б выполнены из шлакоблоков толщиной 380-400 мм. Стены внутри оштукатурены. При визуальном осмотре внутренних помещений, выявлено наличие плесени в нижней части стен. Покрытие пола выполнено из ДСП. Потолок обшит листовыми материалами и покрашен. Вокруг дома устроена бетонная отмостка. Крыша здания двускатная из волнистого асбесто-цементного шифера по деревянным стропилам и разреженной обрешетке. Фронтоны и карниз обшиты доской. Вынос карниза 600 мм. Поперечное сечение бруса стропильных ног 200х100 мм. Чердачное перекрытие выполнено из несущих деревянных балок. Чердачное помещение утеплено опилом и строительным мусором. Элементы стропильной системы и доски подшивки карниза имеют следы намокания и биоповерждений. Выявлено изменение цвета и глубокое растрескивание древесины вдоль волокон. Окна пластиковые с двойным стеклопакетом; дверь деревянная утепленная; отопление печное. Несущие стены пристроенной части здания в осях 1-3 и Б-В выполнены из силикатного кирпича. Толщина стен 510 мм. Прочность силикатного кирпича в осях Б-В и 15,7 МПА соответствует марке кирпича М150, в осях 1-3 равна 7,3 МПА, что соответствует марке кирпича М75. Под карнизом в верхней части стены проложено три ряда керамического полнотелого кирпича. Оба вида кирпича относятся к производству не позднее 1990 года. Перемычки над окнами железобетонные (длина 2750 мм). Перед входом в пристроенную часть здания выполнено устройство тамбура. Стены тамбура толщиной 150 мм–каркасные деревянные из древесно-стружечных листов, обшитых оцинкованными металлическими листами. Между листами устроено утепление из минераловатных плит. Крыша пристроя односкатная, покрытие кровли выполнено из металлического профилированного листа. Перекрытия выполнены из деревянных балок. Дверь металлическая; отопление печное; окна пластиковые с двойным стеклопакетом. Со слов собственника строительство жилого дома начато в 1975 году вместе с гаражом. Экспертами на фасаде гаража обнаружена надпись, свидетельствующая о дате постройки 1975 г. Материал стен жилого дома – шлакоблоки, который идентичен материалу стен расположенного рядом гаража. Со слов собственника жилого дома в 2018 г. выполнены ремонтные работы отмостки со стороны главного фасада здания, ремонт фасада, оштукатуривание и побелка (т.1 л.д.93-137)

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что факт создания жилого дома с адресным описанием: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б», кадастровый №<.......> до 01.09.2006 подтверждается сведениями АО ЭК «Восток» об открытии лицевого счета на оплату электроэнергии №2800011158 от 04.06.2002, который является действующим, оплата электроэнергии производится на момент рассмотрения дела; объяснениями истца ФИО5 в судебном заседании о постройке жилого дома в 1975 году; актом обследования от 12.12.2019 представителей Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, согласно которых на земельном участке кадастровый № <.......> расположен жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, жилой дом, обозначенный на схеме под №122 А, расположен в границах участка с кадастровым номером <.......> космоснимками по состоянию на 2004 и на 2019 году, на которых отображен жилой дом, гараж и хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым №<.......> заключением эксперта ООО «АРБИТР» Центр Независимых экспертиз» от 27.09.2019, из которого следует, что дата постройки (создания) жилого дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б» соответствует надписи на фронтоне гаража – 1975 г, возраст жилого дома составляет не менее чем 35-45 лет. При определении местоположения, адресного описания земельного участка и жилого дома суд руководствовался заключениями ООО «АРБИТР» Центр Независимых экспертиз» от 27.09.2019 ООО «ТЗК» от 05.03.2020 №2-7102/2019, и пришел к выводу, что земельные участки с адресным описанием Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......> №122 А и Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б» являются одним и тем же земельным участком. Разрешая исковые требования об установлении факта проживания в жилом доме по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б» на земельном участке с кадастровым № <.......> суд учитывал устные и письменные объяснения стороны истца, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, наличие у ФИО5 квитанций по оплате электроэнергии в жилом доме, справку участкового уполномоченного, которые не оспорены стороной ответчика. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, поскольку доказательств присвоения иного адресного описания земельному участку, нежели адрес: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б», кадастровый №<.......> в материалы дела не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы. Как верно было установлено судом первой инстанции, факт создания жилого дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б», до 31 сентября 2006 года, подтверждается указанными выше доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, указанной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в сведениях ЕГРН на публичной кадастровой карте по данным программы «Гугл», также согласно письму ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» от 17.12.2018 какие-либо сведения о жилом доме с адресным описанием ул. <.......>, д. 95б, г. Тюмень, отсутствуют, следовательно при отсутствии технического паспорта установление факта создания жилого дома и факта проживания в жилом доме необоснованно, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не могут полечь отмену постановленного решения суда при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о факте создания жилого дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б», до 31 декабря 2006 года.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов о создании жилого дома после 31 декабря 2006 года, выводы эксперта ООО «АРБИТР» Центр Независимых экспертиз» от 27.09.2019, в котором также использовались сведения архива космоснимков с сайта GoogleEarthPro, ответчиком не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы одновременный факт создания и факт проживания в жилом доме был доказан истцом и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Неправильным толкованием норм процессуального права и обстоятельств дела находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального законодательства, а именно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционное определение Тюменского областного суда Тюменской области от 29.05.2019 имеет преюдициальное значение, в данном определении исследовались идентичные требования в отношении указанного жилого дома.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из толкования указанной нормы и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда имело бы преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, если бы ФИО5 участвовал при рассмотрении требований ФИО8 в каком-либо качестве. Поскольку он не участвовал, ни в качестве стороны по делу, ни третьего лица, истец вправе предоставлять новые доказательства, опровергающие установленные определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно указал на то, что истец ФИО5 не лишен возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями, поскольку не участвовал при рассмотрении спора ФИО8

Исходя из указанных обстоятельств, определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2019 года не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, а является одним из доказательств, которое истец вправе опровергать.

Кроме того, отменяя решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26.12.2018 по иску ФИО8 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области судебная коллегия указывала на те обстоятельства, что суд первой инстанции не установил основания присвоения дому адресного описания: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «б», принимая в качестве доказательства квитанции по оплате за электроэнергию, суд не мотивировал признание достаточным квитанций за период 2012,2013,2017,2018 год, в то время, как юридически значимым обстоятельством является период до 01.09.2006. Ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области указывал в отзыве на исковое заявление, что в сведениях ЕГРН, на публичной кадастровой карте, по данным программы «Гугл» жилой дом с адресным описанием: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «б» в г.Тюмени отсутствует. Как следует из письма ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» от 17.12.2018 №107, какие-либо сведения о жилом доме с адресным описанием: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «б» г.Тюмени Тюменской области отсутствуют. Основания, по которым суд отклонил данные доказательства в мотивировочной части решения не приведены. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления ФИО8 (т.1 л.д.147-152).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела все вышеуказанные обстоятельства, которые являлись основанием к отказу заявленных требований ФИО8, были устранены и факт создания жилого дома и проживания в нем до 2006 года, нашли свое подтверждение и стороной ответчика не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: