Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... о погашении потребительского кредита, выданного ПАО Сбербанк, наследственным имуществом.

Иск мотивирован тем, что ее супруг ФИО1 в отделении Сбербанка №...адрес Республики Башкортостан по договору №... от дата взял потребительский кредит в размере 1200000 руб. ФИО1дата в результате несчастного случая умер.

После смерти супруга она уведомила банк, что будет вступать в наследство и погасит долг наследственным имуществом. Она является единственным наследником имущества умершего ФИО1

После принятия наследственного имущество ФИО1 объектами оценки явились: акции ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в количестве 686 штук на общую сумму 281946 руб., автомобильный прицеп ...дата года выпуска, стоимостью 16700 руб., автомобиль марки ..., дата года выпуска, стоимостью 139000 руб. Принятое ей наследственное имущество ФИО1 оценено на общую сумму 437646 руб. Учитывая, что она приняла полностью акции ПАО НК «Роснефть», ? долю автомобиля, ? долю автомобильного прицепа, общая сумма принятого ею наследственного имущества составляет 359796 руб.

В настоящее время у умершего супруга перед банком имеются кредитные обязательства в размере 946436,69 руб. После смерти ФИО1 до настоящего времени продолжает выплачивать кредит, просрочек кредитных платежей перед банком не допускала. дата обратилась в банк с просьбой о принятии от нее денежной суммы в пределах наследуемого имущества и прекращении обязательства по кредиту, однако банк ей отказал в этом, предложив обратиться с исковым заявлением в суд.

Просила взыскать с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения №...адрес Республики Башкортостан потребительский кредит ФИО1, умершего дата, по договору №... от дата, в пределах полученного ею наследственного имущества умершего ФИО1 в размере 359796 руб.; обязать ПАО «Сбербанк России» в лице отделения №...адрес Республики Башкортостан прекратить производство по взысканию потребительского кредита с ФИО1, умершего дата, по договору №... от дата в связи с погашением вышеуказанного кредита в пределах полученного ею наследственного имущества ФИО1 в размере 359796 руб.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице отделения №...адрес в ее пользу, уплаченную госпошлину в сумме 67979,96 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... о погашении потребительского кредита, выданного ПАО Сбербанк, наследственным имуществом – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор на сумму 1200000 руб., срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка – 11,9 %.

датаФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата

Из материалов наследственного дела №... на имущество ФИО1 следует, что истец ФИО2 является единственной наследницей автомобиля марки ..., дата года выпуска, прицепа, акций ПАО «Роснефть».

При разрешении спора суд установил, что дата ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просила в обеспечение взятых умершим ФИО1 обязательств, в погашение кредита, принять от нее денежную сумму в пределах наследуемого имущества в размере 425000 руб., а также прекратить производство по потребительскому кредиту №... от дата

Однако банком в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно справки о задолженности, по состоянию на дата сумма задолженности по кредиту составляет 894395,11 руб.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика нарушены права истца при исполнении им обязательств по кредитному договору.

При этом суд исходил из того, что в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства обращения банка в суд с требованием к истцу о взыскании кредитной задолженности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объедение гражданских дел в одно производство не является процессуальной обязанностью суда в силу положений статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

судьи: Р.Н. Аюпова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Липатова Г.И.