Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.01.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она является собственником земельного участка площадью 806 кв. м с кадастровым номером №... по адресу адрес. Указанный земельный участок был образован путем выделения из принадлежавшего ей земельного участка площадью 3510 кв. м с кадастровым номером №.... Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к трем земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., №..., которые также были образованы из ее земельного участка. дата ФИО2, проживающий по адресу: адрес незаконно осуществил прокладку газопровода по указанному земельному участку к своему дому. Прокладка газопровода по принадлежащему ей земельному участку с ней не согласована. При этом траншея для укладки газопровода была проложена прямо посередине ее земельного участка, что является препятствием для использования этого земельного участка по назначению для доступа (проезда) к трем земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., №..., что нарушает ее права как собственника по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом. Подсоединить объекты капитального строительства ответчика ФИО2 к сетям газораспределения можно было иным образом, без использования земельного участка третьих лиц. Приводя данные обстоятельства, ФИО1 просила суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 806 кв. м с кадастровым номером №... путем демонтирования газопровода, проложенного на указанном земельном участке.

Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 20.01.2021 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить со ссылкой на то, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа» с ней прокладку газопровода по ее земельному участку не согласовывал, право пользования ее земельным участком для целей строительства газопровода не оформил. ФИО2 было известно, что земельный участок, по которому был проложен газопровод к его жилому дому принадлежит ей на праве собственности. Обращаясь о выдаче технических условий на подключение от их газопровода по ее участку, ФИО2 умышленно не сообщил им об этом обстоятельстве, то есть злоупотребил своим правом.

На судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на незаконность действий ответчиков.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО4 полагал решение суда законным и обоснованным, пояснив, что с генеральным подрядчиком заключен общий договор. С их стороны не был установлен собственник земельного участка с кадастровым номером №..., ФИО2 такие сведения не были сообщены.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении ее прав при использовании земельного участка в связи с возведением подземного газопровода, отметив, что какие-либо ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером №... не установлены, доказательств невозможности использования данного земельного участка по назначению – для проезда к иным земельным участкам не представлено.

Однако указанные выводы судебная коллегия считает основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Так, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 являлась собствеником земельного участка площадью 3510 кв. м с кадастровым номером №..., который в последующем разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №... площадью 630 кв. м, №... площадью 630 кв. м, №... площадью 630 кв. м, №... площадью 814 кв. м, №... площадью 806 кв. м., которые дата были поставлены на кадастровый учет.

Впоследствии ФИО1 продала земельный участок с кадастровым номером №... ФИО5

Посредством земельного участка с кадастровым номером №... обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., то есть, земельный участок с кадастровым номером №... является дорогой для проезда к другим земельным участкам.

ФИО2 владеет и пользуется земельным участком по адресу: адрес, являющимся смежным с земельным участком с кадастровым номером №....

В мае 2020 г. через земельный участок с кадастровым номером №... проложен газопровод низкого давления для газоснабжения индивидуального жилого дома ФИО2 Газопровод сдан согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31.05.2020. Согласно данного акта строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В связи с тем, что судом первой инстанции не выяснялся вопрос о соответствии газопровода требованиям строительных норм и правил, о возможной угрозе жизни и здоровью граждан, а также о возможности и целесообразности переноса газопровода с земельного участка истца, определением судебной коллегии от 26.04.2021 по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению АНО «Региональное бюро экспертиз» газопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу адрес требованиям строительных норм и правил не соответствует. Безопасная эксплуатация указанного газопровода невозможна. Указанное сооружение угрозу жизни и здоровью граждан создает.

Демонтаж установленного газопровода без существенного ущерба невозможен. Возможность переноса газопровода с земельного участка истца с кадастровым номером №... с учетом сохранения возможности транспортировки газа по данному газопроводу к жилому дому по адресу адрес, корп. В с учетом имеющихся ограничений на земельных участках и прав третьих лиц в отношении земельных участков, на которые предполагается перенести газопровод, имеется. Целесообразность иного способа прокладки газопровода обоснована п. 4.6.5 ГОСТ Р 55474-2019. В случае переноса газопровода будут использованы земли общего пользования, расположенные между исследуемым земельным участком с кадастровым номером №... и земельными участками с кадастровыми номерами №... и №...

Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Так, проведенной по делу экспертизой установлено, что согласно технической документации на газопровод, по техническим характеристикам он классифицируется как наружный подземный газопровод низкого давления с рабочим давлением 0,003 Мпа.

В соответствии с п. 4.15* СП 62.13330.2011* строительство, реконструкцию, капитальный ремонт сетей газораспределения и газопотребления рекомендуется осуществлять в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, или рабочей документацией, а также с учетом требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и настоящего свода правил.

Границы охранных зон сетей газораспределения и условия использования земельных. участков, расположенных в их пределах определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» для обнаружения трасс газопроводов должна осуществляться маркировка:

– для подземных газопроводов – с помощью опознавательных знаков, содержащих информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номерах аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода, и другие сведения. Для полиэтиленовых газопроводов, проложенных открытым способом, дополнительно должна предусматриваться укладка сигнальной ленты. Вместо опознавательных знаков возможна прокладка совместно с полиэтиленовым газопроводом изолированного алюминиевого или медного провода.

Согласно результатам наружного осмотра установлено отсутствие у исследуемого газопровода опознавательных знаков, содержащих информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номерах аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода, и другие сведения; на вскрытом участке исследуемого газопровода отсутствует проложенный совместно с полиэтиленовым газопроводом изолированный алюминиевый или медный провод.

В соответствии с п. 11.6 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4. Ширина полосы движения проезда, обеспечивающего непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки должна составлять 4,5 метра.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... фактически выполняет функцию проезда, через который осуществляется единственный доступ на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №.... Иные возможности доступа на указанные земельные участки отсутствуют.

Фактическое назначение земельного участка с кадастровым номером №... шириной 5 метров – «проезд» подразумевает техническую возможность проезда по указанному земельному участку (проезду) автотранспортных средств, землеройной и строительной техники к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., №... в целях строительства жилых зданий, вспомогательных сооружений, инженерных коммуникаций и элементов благоустройства, а также противопожарных машин.

В соответствии с п. 5.1.1* СП 62.13330.2011*Наружные газопроводы рекомендуется размещать по отношению к зданиям, сооружениям и сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Приложениями Б* иВ*. Для подземных газопроводов низкого давления 0,005 Мпа минимальное расстояние до автодороги (от бордюрного камня, внешней бровки кювета или края подошвы насыпи дороги) должно составлять не менее 1,5 метра; до фундаментов зданий и сооружений – не менее 2 метров; до оси ствола дерева – не менее 1,5 метра.

При прокладке газопроводов в придорожной полосе автомобильных дорог, магистральных улиц и дорог, улиц и дорог местного значения на расстоянии менее указанных в таблице В.1* приложения В* на участке сближения глубину заложения следует принимать не менее 2,0 м с укладкой газопровода в футляр с соблюдением требований подраздела 5.5 и при условии выполнения мероприятий, исключающих повреждение конструктивных элементов этих дорог и улиц.

Таким образом, в нарушение п. 4.2* СП 62.13330.2011* при выборе схемы сетей газоснабжения в проектной документации не обеспечен необходимой степенью безопасности. Нарушение норм проектирования и строительства выражены в том, что наружный подземный газопровод из полимерных труб проложен фактически вдоль и под проездом, без отступления от края проезжей части расстояния 1,5 метров, установленного требованиями п. 5.1.1* СП 62.13330.2011*.

В соответствии с п. 18 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» в проектной документации на сеть газораспределения должны быть указаны границы охранных зон сети газораспределения.

Согласно технической документации на газопровод, проектная документация Г-1247-2019-ГСН не содержит информации о границах охранных зон исследуемого газопровода.

В соответствии с п. 23 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» расчеты газопроводов на прочность и устойчивость должны выполняться с учетом величины и направления действующих на газопроводы нагрузок, а также времени их действия.

На основании п. 24 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» толщина стенок труб и соединительных деталей газопроводов должна определяться расчетом с учетом величины давления природного газа, внешних воздействий и коэффициентов надежности, принимаемых исходя из условий прокладки газопровода и обеспечения безопасности, а также с учетом материала труб.

Согласно технической документации на газопровод, проектная документация Г-1247-2019-ГСН не содержит расчеты газопроводов на прочность и устойчивость должны выполняться с учетом величины и направления действующих на газопроводы нагрузок, а также времени их действия, отсутствуют расчеты толщины стенок труб и соединительных деталей газопроводов с учетом величины давления природного газа, внешних воздействий и коэффициентов надежности, принимаемых исходя из условий прокладки газопровода и обеспечения безопасности, а также с учетом материала труб.

Исходя из вышеизложенного, исследуемый объект наружный подземный газопровод низкого давления (0,003 Мпа), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу адрес, спроектирован и построен с нарушением требований п.п.4.2*, 4,3*, 4.15*, 5.11* СП 62.13330.2011*, п.п. 15, 17, 18, 23, 24 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

По смыслу ст. 60 ЗК РФ, статей 222, 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 29, 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, снос (демонтаж) объектов строительства, возведенных ответчиком, по иску лица, не осуществляющего публично-правовых полномочий, возможен только при доказанности факта наличия реального нарушения его частноправового интереса в силу возведения и сохранения спорной постройки, независимо от того, имеет она признаки недвижимости или нет.

Следует учитывать, что снос (демонтаж) объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае невозможности защиты права иными способами, при этом отклонения от требований строительных норм и правил, если они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и другие нарушения, относящиеся к публично-правовой сфере, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав частных лиц и не влекут удовлетворение их иска о сносе объекта строительства, созданного ответчиком на своем земельном участке.

Поскольку заключением проведенной по делу экспертизы установлено, что газопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... требованиям строительных норм и правил не соответствует, безопасная эксплуатация указанного газопровода невозможна, указанное сооружение создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалы дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что эксплуатация спорного газопровода возможна с точки зрения безопасности для жизни и здоровья граждан с учетом того, что земельный участок, на котором он расположен, фактически используется в качестве единственного проезда к трем смежным земельным участкам, а также того, что перенос газопровода с участка истца, обусловленный ГОСТ Р 55474-2019, возможен и целесообразен.

Поскольку материалами дела подтверждено, что газопровод в существующей конфигурации создает угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о существенности допущенных при возведении данного сооружения нарушений, судебная коллегия, исходя из баланса интересов сторон, принципов разумности, справедливости, равенства участников гражданских правоотношений, принимая во внимание характер и степень нарушенного права, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В рассматриваемом случае одна лишь возможность использования земельного участка по целевому назначению, на что указывал ответчик ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» и с чем согласился суд первой инстанции, не являлась достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не освобождало ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» от обязанности по соблюдению при возведении спорного сооружения требований норм безопасности. Указанным обстоятельствам нарушения прав истца в оспариваемом судебном акте не дана надлежащая оценка.

Между тем, допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального права были устранены судом апелляционной инстанции путем назначения экспертизы, в рамках которой установлены обстоятельства, имеющие для рассматриваемого спора существенное юридическое значение.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» пояснил, что на основании заявки ФИО2 ими выполнены технические условия без проверки того обстоятельства кто является собственником земельного участка с кадастровым номером №.... ФИО2 такие сведения не были сообщены.

Доводы представителя ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» о неосведомленности о том кто является собственником земельного участка с кадастровым номером №... не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, ими должна была быть выполнена обязанность по установлению собственника указанного участка.

С учетом заключения судебной экспертизы, из которого усматриваются приведенные выше допущенные нарушения со стороны ПАО «Газпром Газораспределение Уфа», существующей угрозы жизни и здоровью граждан, а также бездействия со стороны ФИО2 выразившегося в неполучении согласия собственника земельного участка с кадастровым номером №... на проведение газопровода и умалчивание информации о собственнике земельного участка, чем вызвано нарушение прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу газопровода, проложенного на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.01.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» демонтировать газопровод, проложенный на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес.

Председательствующий:	Л.Ф. Гафарова


Судьи:	З.А. Науширбанова


	О.В. Сыртланова