Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 декабря 2021 года об отказе в разъяснении исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании определения того же суда от 26.11.2020 о взыскании с Администрации Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области (далее также – Администрация) судебных расходов на представителя в размере 3500 руб. по гражданскому делу № 2-910/2020.

В обоснование указал, что после вступления в законную силу указанного определения суда от 26.11.2020 им получен исполнительный лист и направлен для исполнения в Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области. До настоящего времени определение от 26.11.2020 не исполнено, что связано, как полагает заявитель, с отсутствием указания в исполнительном документе того, за счет какого бюджета должно производиться взыскание денежных средств, каков порядок взыскания. Указал, что взыскание должно производиться финансовым управлением, а не судебным приставом – исполнителем. Просит разъяснить порядок исполнения исполнительного документа: за счет средств какого бюджета (федерального, муниципального) должно быть произведено взыскание денежных средств

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 16.12.2021 в удовлетворении заявления отказано

В частной жалобе ФИО1 просит постановленное определение отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку способ и порядок исполнения исполнительного документа неясен. В данном случае должником является Администрация, поэтому порядок исполнения исполнительного документа регламентируется Бюджетным кодексом РФ, исполнение определения не должно осуществляться судебным приставом-исполнителем

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении исполнительного документа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17.06.2010 № 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.08.2020 иск ФИО1 удовлетворен. На Администрацию возложена обязанность по оборудованию в деревне ... площадки накопления ТКО

27.10.2020 ФИО1 обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг своего представителя

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.11.2020 заявление ФИО1 удовлетворено: с Администрации в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

Определение вступило в законную силу.

21.12.2020 ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа 22.12.2020 исполнительный лист серии ФС № 022303248 о взыскании судебных расходов направлен в его адрес, получен лично 04.01.2021

Согласно сводке по исполнительному производству № 1444/21/67037-ИП от 02.11.2021 исполнительный лист № ФС 022303248 поступил в Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области 20.01.2021, исполнительное производство возбуждено 22.01.2021, не окончено, перечислений не было

13.12.2021 ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа

Отказывая в разъяснении исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выданный на основании определения суда от 26.11.2020 исполнительный лист, о разъяснении которого просит заявитель, полностью соответствует резолютивной части указанного определения суда, никаких неясностей не содержит; порядок исполнения исполнительных документов регламентируется положениями Бюджетного Кодекса РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку исполнительный лист ФС № 022303248 не содержит недостатков, требующих разъяснения

Как видно из представленной в материалы копии исполнительного листа, он полностью соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем изложены все предусмотренные указанной нормой данные о должнике, взыскателе, предмете исполнения, он подписан судьей, заверен гербовой печатью, его содержание полностью соответствует содержанию резолютивной части определения суда от 26.11.2020.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона № 229-ФЗ).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ исполнение требований исполнительных документов во внесудебном порядке осуществляется посредством применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исключение из этого правила установлено ч. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка РФ или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление № 13) функции по организации исполнения исполнительных документов в порядке, установленном статьями 242.4, 242.5 БК РФ, в отношении казенных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных казенных учреждений и, соответственно, по ведению их лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета могут быть возложены как на органы Федерального казначейства, так и на финансовые органы субъекта Российской Федерации, муниципального образования исходя из соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, администрацией муниципального образования (пункты 1, 2 статьи 166.1, статья 215.1 БК РФ).

Наличие и содержание таких соглашений необходимо устанавливать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (статья 150 ГПК РФ, статья 135 АПК РФ, статья 135 КАС РФ) и учитывать судам при определении надлежащего органа, уполномоченного осуществлять организацию исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения либо по обращению взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального казенного учреждения.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 19 постановления № 13).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа.

Согласно пп. 1 абз. 1 ст. 7 Устава Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области (принят решением Совета депутатов Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области от 06.12.2005 № 11) (далее – Устав) к вопросам местного значения Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета сельского поселения и контроль за исполнением данного бюджета.

В соответствии с абз. 1, 2, 3, 4 ст. 38 Устава сельское поселение имеет собственный бюджет (местный бюджет). Местный бюджет утверждается решением Совета депутатов. Органы местного самоуправления сельского поселения обеспечивают сбалансированность местного бюджета и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местного бюджета, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств сельского поселения. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления сельского поселения самостоятельно с соблюдением требований, установленных БК РФ и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ними областными законами.

В статье 44 Устава указано, что исполнение местного бюджета производится в соответствии и в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ, и обеспечивается администрацией сельского поселения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 самостоятельно обратился в Рославльское РОСП с исполнительным листом ФС № 022303248, который принят к исполнению 22.01.2021; данных об обращении с исполнительным листом в финансовый орган Администрации либо в территориальный орган Федерального казначейства материалы дела не содержат.

Процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Поскольку каких-либо неясностей требований, изложенных в исполнительном документе, и объективных препятствий к исполнению самого судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не усматривается, оснований для разъяснения положений исполнительного документа не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы взыскателя не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 329, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.Ю. Мацкив