Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции иск ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными,

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными. Указав, что между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры от 20.06.2017, расположенной по адресу: адрес Квартира принадлежала ему на праве собственности по договору купли-продажи от 08.02.1995. С 20 июня 2017 г. истец с семьей в квартире не проживает. Между ФИО1 и ФИО2, действующим по доверенности за ФИО3, заключен договор купли-продажи комнат адрес в квартире, расположенной по адресу: адрес Жилое помещение принадлежало ФИО3 по договору купли-продажи от 09.12.2004. Указанные договора истец считает ничтожными сделкоами, поскольку приговором Нефтекамского городского суда РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.112 УК РФ (1 преступлений), ч.2 ст.159.5 УК РФ (2 преступления). В мае, июне 2017 г. ФИО2, ФИО4, ФИО5, действуя в составе организованной преступной группы, вышли на семью Аюповых, проживавших в квартире по адресу: адрес Был разработан план преступных действий по отчуждению квартиры обманным путем. Аюпов, убежденный в неотвратимости процедуры изъятия квартиры, подписал оспариваемый договор купли-продажи за 1700000 рублей. В собственность Аюпова было оформлено помещение - комнаты №№адрес в квартире, расположенной по адресу: адрес При этом ФИО1 материального возмещения в счет оплаты разницы за проданную квартиру не получал. В отношении ФИО1 ФИО2, совместно с ФИО4, ФИО5, совершил мошенничество организованной группой в особо крупном размере на сумму 1360452,47 рублей. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 15 декабря 2021 г. приговор в отношении ФИО2 в части преступления в отношении семьи Аюповых вступил в законную силу. Истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №... заключенный 20.06.2017 между ФИО1 и ФИО2 Признать недействительной запись №... в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее – ЕГРН) от 30.06.2017. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер №... на праве собственности.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №... заключенный 20.06.2017 между ФИО1 и ФИО2 Признаны недействительными записи № №... от 30.06.2017 о прекращении права собственности ФИО1 и адрес от 30.06.2017 о государственной регистрации права собственности ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер №... на праве собственности. Признан недействительным договор купли-продажи помещения - комнат адрес в квартире, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер №... заключенный 21.06.2017 между ФИО1 и ФИО2, действующим от имени ФИО3 Признаны недействительными записи №... от 03.07.2017 о прекращении права собственности ФИО3 и №... от 03.07.2017 о государственной регистрации права собственности ФИО1 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 помещения - комнат №... в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №... на праве собственности.

С решением не согласился ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указав, что к участию в деле в качестве соответчиков не были привлечены ФИО4,ФИО5, не была приобщена к материалам дела заверенная копия приговора от 16.04.2021 Нефтекамского городского суда РБ, также отмечает, что истек срок исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 г. в связи с привлечением к участию в деле ФИО4 и ФИО5 в качестве третьих лиц суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, по существу по правилам суда первой инстанции.

Определением председателя 5 судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан произведена замена судей Фархиуллиной О.Р., Якуповой Н.Н. на судей Аюпову Р.Н., Абубакирову Р.Р. в составе судебной коллегии в связи с нахождением судей Фархиуллиной О.Р., Якуповой Н.Н. в очередном отпуске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участие ФИО2 в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 исковые требования о признании договоров купли-продажи недействительными поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

ФИО6 заявила об обоснованности заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.02.2015 принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес

20.06.2017 ФИО1 заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресуадрес с ФИО2, стоимость которой была определена 1700 000 руб.

ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.12.2004 принадлежали комнаты №... в квартире по адресу: адрес

21.06.2017 между ФИО1 и ФИО2, действующим по доверенности от 20.06.2017 за ФИО3, был заключен договор купли-продажи комнат в квартире, расположенной по адресуадрес стоимость которых определена 800 000 рублей.

Приговором Нефтекамского городского суда РБ от 16 апреля 2021 года по уголовному делу № 1-2/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), по ч. 1 ст. 112 УК РФ (1 преступление), ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (2 преступления), и назначено следующее наказание:

- по ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Б-вых) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Аюповых) в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст.159.5 УК РФ (преступление в отношении ПАО СК «Росгосстрах») в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. Суд постановил: установить для осужденного ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Нефтекамск Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Вменить осужденному ФИО2 обязанность – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 15 декабря 2021 г. обвинительный приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 г. в отношении ФИО11 отменен, уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. В части решения о признании невиновным и оправдании ФИО11 приговор оставлен без изменения.

Этот же приговор в отношении ФИО2 в части осуждения его по ч.1 ст.112 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части передано в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе со стадии судебного разбирательства, удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшего ФИО10 и частично апелляционное представление.

Этот же приговор в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5 изменен: исключено из вводной части ссылку на судимость ФИО12 по приговору мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 10.03.2010 года по ч. 1 СТ. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработка;

- исключены из приговора ссылки на протоколы осмотра предметов (прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров) на л.д.158-171, 173-, 185 Т.24 как на доказательства;

- в резолютивной части при назначении наказания ФИО5 исключена ссылка на применение ст.71 УК РФ, в отношении ФИО13 и ФИО4 исключена возложенная на период испытательного срока обязанность «не покидать место жительства с 23 до 6 часов по местному времени, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей».

В остальной части приговор оставлен без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление и оставив без удовлетворения апелляционные жалобы.

Приговором Нефтекамского городского суда РБ установлено, что руководителем организованной группы ФИО2 и членами организованной группы ФИО5, ФИО4 в отношении ФИО1, ФИО6, совершены мошеннические действия, т.е. приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана. Мошеннические действия совершены в том же порядке, которые были отработаны при совершении аналогичных преступлений ранее в отношении иных потерпевших.

Приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана ФИО2, ФИО5, ФИО4, также охватывались преступным умыслом организованной группы и осуществлено согласованно, в четко отлаженной последовательности, о чем свидетельствуют, как показания потерпевших, свидетелей, оглашенные телефонные переговоры и иные доказательства.

Вместе с тем, инкриминируемый подсудимым квалифицирующий признак совершения мошенничества, как мошенничество «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения и исключен судом, поскольку установлено, что подсудимые предоставили ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес меньшей площадью №...

В тоже время разница от произведенного обмена с учетом погашенной задолженности составила 1360452 руб. 47 коп., следовательно, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел подтверждение в суде.

Обман потерпевших Аюповых подсудимыми ФИО2, ФИО5, ФИО4, как способ совершения хищения имущества потерпевшего, в данном случае состоит в сознательных, целенаправленных действиях подсудимых. Приговором установлено, что материальный ущерб потерпевшему ФИО1 причинен на сумму 1360452,47 руб. С учетом изложенного, судом квалифицированы действия подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, по части 4 статьи 159 УК РФ.

20 июня 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес согласно п.3 договора ФИО1 продал квартиру за 1700000 руб. (л.д.12).

21 июня 2017 г. между ФИО3, по доверенности за нее действовал ФИО2, и ФИО1. был заключен договор купли-продажи комнат адрес в квартире адрес расположенной на втором этаже жилого дома под порядковым номером адрес согласно п.4 ФИО3 продает комнаты за 800000,00 руб. (л.д.13).

Изложенное свидетельствует, что сделка купли-продажи комнат адрес квартире, расположенной по адресу: адрес, по которой ФИО14 приобрел право собственности, находится во взаимосвязи с договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресуадрес, более того, ФИО2 подписывал оба договора купли-продажи.

ФИО3 не являлась ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Возражений против заявленных требований в суд не направляла, ходатайств не заявляла.

Из приговора суда усматривается, где в связи с предоставлением ФИО1 комнат адрес в квартире, расположенной по адресу: адрес, из действий ФИО2 исключен квалифицирующий признак «совершение мошенничества, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение».

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1, поскольку приговором суда установлено совершение мошенничества ФИО2, ФИО4, ФИО5, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, по части 4 статьи 159 УК РФ.

Поскольку при участии ФИО2 были совершены договора купли продажи от 20 июня 2017 г. и 21 июня 2017 г., последний является ответчиком по иску ФИО1 о признании этих сделок недействительными. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку приговором суда установлено, что выбытие квартиры по адресу: адрес из владения ФИО1 и заключение договора купли-продажи комнат №№ адрес состоялись вследствие совершения преступных действий ФИО2, ФИО4, ФИО5,

Довод ФИО2 о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями не может принят во внимание.

Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковые требования были заявлены ФИО1 о признании сделок недействительными 18 февраля 2022 г.

В отношении спорных жилых помещений были совершены действия, которые были квалифицированы судом по части 4 статьи 159 УК РФ, то есть вред истцу был причинен преступлением, приговор в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 вступил в законную силу 15 декабря 2021 г. (т.1 л.д.52-72).

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Такое суждение по вопросу срока исковой давности дано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 5-КГ 22-41-К2.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №... заключенный 20.06.2017 между ФИО1 и ФИО2, также подлежит признанию недействительным договор купли-продажи помещения - комнат №адрес в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №... заключенный 21.06.2017 между ФИО1 и ФИО3, по доверенности действовал ФИО2

В соответствии с изложенным, решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. подлежит отмене, исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер №..., заключенный 20.06.2017 между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру адресу: гадрес

Признать недействительным договор купли-продажи помещения - комнат №№№... в квартире, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер №... заключенный 21.06.2017 между ФИО1 и ФИО2, действующим от имени ФИО3

Прекратить право собственности ФИО1 на жилые помещения –комнаты №№ №... в квартире, расположенной по адресу: адрес

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Р.Н. Аюпова