Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Волковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ТСН «Гранд Капитал» на определение Калининского районного суда города Тюмени от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Гранд Капитал» на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2020 года».

у с т а н о в и л :

Царев В.А. и Царева Т.Э. обратились в суд с иском к Молоковой А.Г., Молокову С.В., ТСН «Гранд Капитал» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 27 августа 2020 года постановлено:

«Иск Царева В.А. и Царевой Т.Э. к Молоковой А.Г., Молокову С.В. и Товариществу собственников недвижимости «Гранд Капитал» о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Гранд Капитал» в пользу Царева В.А. денежные средства в сумме <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>., расходы на проведение досудебной оценки стоимости вреда, причиненного заливом жилого помещения, в размере <.......>. и расходы на оформление нотариальной доверенности <.......> Всего взыскать: <.......>.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Гранд Капитал» в пользу Царевой Т.Э. денежные средства в сумме <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>., расходы за представление выписки из ЕГРН на жилое помещение в размере <.......>., расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> и расходы на оформление нотариальной доверенности <.......>. Всего взыскать: <.......>

Отказать в удовлетворении остальной части иска Царева В.А. и Царевой Т.Э.».

Мотивированное решение составлено <.......>.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчиком ТСН «Гранд Капитал» <.......> посредством почтовой связи направлена в суд апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик ТСН «Гранд Капитал», в частной жалобе просит об отмене определения и принятии апелляционной жалобы к рассмотрению. Указывает, что решение суда было получено <.......>, о чем имеется отметка в почтовом извещении, в связи с чем течение срока на обжалование решение суда начало течь с <.......>, соответственно срок подачи апелляционной жалобы соблюден. Апелляционная жалоба была подана <.......> путем направления ее Почтой России ввиду ограничения приема документов в канцелярию суда из-за эпидемиологической ситуации в стране. Апелляционная жалоба была подана с соблюдением установленного законом срока, просительная часть жалобы содержала требование о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению ввиду соблюдения срока обжалования решения исходя из факта получения решения суда почтой, основания не рассмотрения, которого судом в определении не указаны, следовательно, фактически прошение о восстановлении срока судом не осуществлено. Указывает, что гражданское процессуальное законодательство не содержит в себе требования к оформлению ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Пропуск срока на обжалование решения суда вызван уважительными причинами (направление судом решения заказным письмом, получение решения суда только <.......>, не рассмотрение требования о принятии апелляционной жалобы с учетом даты получения решения, неоднократное нарушение прав ответчика при ведении дела, рассмотрение дела в отсутствие ответчика).

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы ТСН «Гранд Капитал» на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, судья пришел к правильному выводу о возвращении указанной апелляционной жалобы в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, решение суда было принято <.......>, мотивированное решение изготовлено <.......>, следовательно, срок для обжалования начинает течь с <.......> (пятница), и заканчивается <.......> (с учетом выходных дней, понедельник). Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком согласно почтовому штемпелю <.......>, то есть за пределами установленного законом месячного срока обжалования. Ходатайство о восстановлении указанного срока при подаче апелляционной жалобы не заявлено. В связи с чем, судья пришел к правильному выводу о возвращении указанной апелляционной жалобы в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана с соблюдением установленного законом срока, так как решение было получено ответчиком посредством почтовой связи <.......>, о чем имеется отметка в почтовом извещении, является несостоятельным. Мотивированное решение судом изготовлено <.......>. Начало течения срока апелляционного обжалования обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не моментом получения решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем его получения.

Довод частной жалобы о том, что судом не рассмотрено прошение о восстановлении срока, суд считает необоснованным. Как видно из апелляционной жалобы, ее просительная часть в том числе содержала требование о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению ввиду соблюдения срока обжалования решения исходя из факта получения решения суда почтой, что не может быть расценено как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Более того ответчик утверждает в апелляционной жалобе, что апелляционная жалоба была подана с соблюдением установленного законом срока.

Ссылки в жалобе на уважительные причины пропуска подачи апелляционной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи, поскольку могут быть приведены в обоснование ходатайства о восстановлении срока.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ТСН «Гранд Капитал» – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда И.В.Плоскова