Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Гараева Р.А.о. на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Гараеву Р.А.о. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Гараева Р.А.о. - Гареева М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца администрации г. Магнитогорска - Луневой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Гараеву Р.А.о. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 марта 2020 года по 03 марта 2021 года в размере 445 200 руб., пени за период с 25 апреля 2020 года по 20 августа 2020 года в размере 8636 руб. 88 коп; расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Магнитогорска и Гараевым Р.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11828 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 445 200 руб. Ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы.

Представитель истца Лунева Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Гараев Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Гараев Р.А. просит решение суда отменить, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает на рассмотрение дела судом с нарушением правил подсудности. Так, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды, со ссылкой на п. 1 ст. 30 ГПК РФ, полагает, что данные требования должны быть рассмотрены судом по месту нахождения имущества – Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска. В п. 8.3. договора аренды указано, что споры передаются на разрешение суда по месту нахождения арендодателя, что относится к подсудности Правобережного районного суда г. Магнитогорска, в связи, с чем решение подлежит отмене. Ссылаясь на п. 6.5 договора аренды, которым предусмотрено направление письменной претензии с указанием срока для устранения препятствий, указал, что ответчику была направлена претензия без указания срока погашения задолженности, в связи, с чем полагает что, администрацией не соблюден досудебный порядок. Обращает внимание на то, что в период с 16 ноября 2020 по 02 декабря 2020 ответчику не был предоставлен доступ в здание суда для ознакомления с материалами дела, в связи с чем, ответчик не имел возможности принять участие в судебном заседании. Указал, что предметом спора стал платеж за предстоящий период с 04 марта 2020 года по 04 марта 2021 года. Считает, что действия истца представляют собой злоупотребление правом. Полагает, что признавая договор аренды расторгнутым, суд первой инстанции должен был определить дату расторжения – ДД.ММ.ГГГГ (момент направления предложения о расторжении договора) и произвести перерасчет суммы взыскиваемой арендной платы, что составит 207 353,42 руб., не допуская неосновательного обогащения на стороне истца. Указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Магнитогорска указала, на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает, что правомерно обратились в Агаповский районный суд по месту жительства ответчика, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Указывают, что ответчик должен был нести арендную плату с 04 марта 2020 года по 03 марта 2021 года в срок не позднее 25 апреля 2020 года, однако обязательство нарушил, в связи, с чем ответчику направлена претензия. Кроме того, ответчику дополнительно направлялся акт сверки, в связи, с чем досудебный порядок администрацией соблюден. Полагает доводы ответчика о невозможности защищать свои права и предоставлять доказательства, несостоятельными, поскольку до направления иска, ответчику направлялись исковое заявление и расчеты. Заявление ответчика о том, что датой прекращения договора следует считать 20 августа 2020 года, не соответствует требованиям законодательства. После получения предложения о расторжении договора, ответчик был вправе расторгнуть договор, ответчиком данное право не реализовано. В данный момент договор аренды является действующим, в связи с чем, производить перерасчет размера арендной платы недопустимо.

Ответчик Гараев Р.А.о. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, об отложении дела слушанием не просил. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене и изменению, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда приведенным требованиям соответствует.

Установив, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком по договору аренды земельного участка надлежащим образом не представлены, доказательств невозможности использовать земельный участок по назначению по вине арендодателя, не представлено, суд руководствуясь статьями 309, 310, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика арендной платы.

Установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства в установленный период, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

Поскольку ответчиком не вносилась арендная плата в течении трех месяцев с даты очередного платежного периода, то суд на основании п. 6.4.3 договора расторг договор аренды.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области, в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Хазовой М.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, и Гараевым Р.А., на основании результатов аукциона, проведенного в соответствии с постановлением администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ№, протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№, заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Участок предоставлен для строительства торгового комплекса при оборудовании объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнений, засорения и истощения (л.д. 7-10, 13-21).

В силу п. 1.4 договора аренды, арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи, с чем договор заключен без передаточного акта.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора арендная плата определена по результатам аукциона и составляет 445 200 руб. (л.д. 7-9).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы, определенной по результатам аукциона перечисляется арендатором единовременно в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Следующие арендные платежи оплачиваются в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем заключения договора, путем перечисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства Минфина России.

Таким образом, арендная плата по договору аренды за период с 04 марта 2020 по 03 марта 2021 должна быть перечислена ответчиком на расчетный счет, указанный в договоре в срок до 25 апреля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска Челябинской области в адрес ответчика Гараева Р.А.о. направлена претензия по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), согласно которой за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№

Доказательств направления Гараевым Р.А.о. в адрес арендодателя ответа в разумный срок на указанную претензию, либо оплаты задолженности, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды земельного участка, который исполнен со стороны арендодателя, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательства ответчиком по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды в заявленный истцом период времени, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований, являются верными.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, который произведен в соответствии с условиями договора о ежегодном размере арендной платы - 445 200 рублей, исходя из периода задолженности (1 год). Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Из пункта 5.2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока вынесения платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 названного Кодекса).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика ответственности за просрочку исполнения обязательства, и взыскании неустойки, начисленной арендодателем на основании пункта 5.2 договора аренды.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции принял во внимание расчет представленный истцом, согласно которому за период с 25 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года (58 дней) – 4 733,96 рублей (445 200 рублей, сумма основного долга*58 дней*(5,5, ключевая ставка ЦБ РФ/300)/100=4 733,96 рублей; за период с 22 июня 2020 года по 23 июля 2020 года (32 дня) – 2 136,96 рублей (445 200 рублей, сумма основного долга*32 дня*(4,5, ключевая ставка ЦБ РФ/300)/100=2 136,96 рублей; за период с 24 июля 2020 года по 20 августа 2020 года (28 дней) – 1 765,96 рублей (445 200 рублей, сумма основного долга*28 дней*(4,25, ключевая ставка ЦБ РФ/300)/100=1 765,96 рублей.

Таким образом, размер пени за период с 25 апреля 2020 года по 20 августа 2020 года составил 8 636,88 (4 733,96 + 2 136,96 +1 765,96) рублей.

Указанный расчет неустойки проверен судебной коллегией, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды. Контррасчет ответчиком не представлен.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 6.4.3 Договора аренды предусмотрено право арендодателя обратиться в суд за расторжением договора в случае невнесения или неполного внесения (в течение трех месяцев с даты очередного платежа периода) арендной платы и других оговоренных настоящим договором платежей.

При этом п. 6.5 договора предусмотрено, что при расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 6.4 договора, арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменной претензии о необходимости устранения препятствий, послуживших основанием для прекращения отношений сторон. При этом претензией должен быть оговорен срок для устранения таковых препятствий. В случае, если после получения вышеуказанной письменной претензии, арендатор не устранил препятствия, послужившие основанием для прекращении отношений сторон, в течение срока, оговоренного претензией, арендодатель направляет арендатору предложение о расторжении договора (с проектом соглашения о расторжении договора) При отказе в подписании арендатором соглашения о расторжении договора в течение 10 дней с момента получения предложения о расторжении договора либо неполучения арендодателем ответа в тот же срок, арендодатель вправе предать вопрос о расторжении настоящего договора на разрешение суда в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из письменных материалов дела, арендодатель в адрес арендатора ДД.ММ.ГГГГ направил претензию по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Факт отправки подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в адрес Гараева Р.А.о. направил предложение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением Соглашения о расторжении договора (л.д. 33-34, 35). Факт получения Гараевым Р.А. указанного почтового уведомления подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 37).

Оценив допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды по оплате аренды земельного участка, принимая во внимание, что арендная плата за спорный период не вносилась, суд первой инстанции обоснованно признал указанные нарушения существенными.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка процедуры расторжения договора аренды, опровергается письменными материалами дела.

Обстоятельства того, что в претензии не был указан срок для оплаты задолженности по договору, основанием для отмены решения суда не являются. Доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств в срок, предусмотренный п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Представленный ответчиком чек-ордер от 12 марта 2021 года об оплате в счет арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 марта 2020 по 20 августа 2020 года в размере 209 853,42 рубля, принятый судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку платеж произведен после рассмотрения дела судом первой инстанции по существу, в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и не погашает сумму задолженности в полном объеме.

Кроме того, как следует из письменных материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в аренду для строительства торгового комплекса. Однако, как следует из акта обследования №, составленного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования часть земельного участка заросла кустарником, многолетними деревьями, другая часть используется под размещение и хранение автотранспорта, коммерческая деятельность не ведется. Земельный участок не огорожен, доступ на участок свободный (л.д. 38). Доказательств тому, что земельный участок используется ответчиком с целью, указанной в договоре аренды – для строительства торгового комплекса, не представлено.

Представленные судебной коллегии, в качестве новых доказательств, договор на проектную документацию от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об отплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор инвестирования строительства торгового комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают использование земельного участка ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с целью, предусмотренной договором аренды. Как следует из пояснений представителя ответчика, спорный земельный участок используется ответчиком, как учредителем <данные изъяты>, для хранения автотранспорта.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что условия и порядок расторжения договора, предусмотренные договором аренды и законом соблюдены, доказательств своевременной оплаты в разумный срок арендной платы, а равно доказательств использования ответчиком земельного участка с целью, предусмотренной договором аренды, не представлено, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для расторжения договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, судебной коллегией отклоняется.

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Указание на то, что все споры, связанные с договором аренды рассматриваются в суде по месту нахождения арендодателя, содержится в договоре аренды (п. 8.3.).

Адресом регистрации истца является: <адрес>, что относится к подсудности Правобережного районного суда г. Магнитогорска.

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, Гараев Р.А.о. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Истцом иск подан в Агаповский районный суд г. Челябинска в порядке ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.

В отсутствие ходатайств сторон о передаче дела по подсудности, дело рассмотрено Агаповским районным судом Челябинской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине не извещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Однако, такая совокупность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлена.

Так, из материалов дела следует, что Гараев Р.А.о. привлечен к участию в деле в качестве ответчика, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 61), являясь стороной договора аренды, знал об условиях договора, предусматривающих порядок разрешения спора в суде, реализовал право подачи письменных ходатайств суду первой инстанции (л.д. 60). При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик привлечен к участию в деле, извещен о дате судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелась возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и передаче дела по подсудности, судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о распространении на требование о расторжении договора аренды правила об исключительной подсудности, предусмотренного статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение требований истца о расторжении договора повлечет регистрацию прекращения права аренды на земельный участок.

Специальные нормы о подсудности, не допускающие ее изменения сторонами спора и подлежащие применению только в установленных случаях, содержатся в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 которой определено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества.

Вместе с тем, по правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры только о вещных правах на недвижимое имущество.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в данном случае требование о расторжении договора, возникшее из обязательственных правоотношений, не является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем не относится к категории споров о правах на недвижимое имущество, предусмотренных нормами об исключительной подсудности (часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой спор должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности.

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы об отсутствие в решении суда даты расторжения спорного договора, поскольку не основаны на нормах права.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение ответчика подлежит отклонению, поскольку опровергается письменными материалами дела. Гараев Р.А.о. был извещен судом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 02 декабря 2020 года по месту регистрации, что подтверждается почтовым извещением о получении Гараевым Р.А.о. получил ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, а также ходатайством ответчика об отложении судебного разбирательства, направленным в суд первой инстанции.

Приведенные ответчиком доводы о наличии правовых оснований для предоставления ему отсрочки внесения размера арендной платы, как субъекту малого бизнеса, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции), подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ; в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 03 апреля 2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 № 434 (далее - Перечень).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

На основании указанных федеральных законов, администрацией г. Магнитогорска 15 апреля 2020 года принято постановление № 4 172-п «Об утверждении Порядка предоставления отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды муниципального недвижимого имущества, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу пунктов 3, 4 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Данный правовой подход отражен в ответе на 4 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ устанавливает отсрочку уплаты арендной платы всем без исключения арендаторам заключившим договор аренды недвижимого имущества до введения в 2020 г. режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, является ошибочным.

Перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 за № 434.

Поскольку земельный участок предоставлен в аренду для строительства торгового комплекса, данная отрасль права не указана в Перечне отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, доказательств тому, что ответчик относится к категории лиц, которым законом предоставлено право на отсрочку либо уменьшение уплаты арендной платы, материалы дела не содержат, то оснований для предоставления ответчику отсрочки по оплате арендной платы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом при подаче иска, голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи, с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Агаповского районного суда Челябинской области от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараева Р.А.о. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи