Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Судебного Департамента в Республике Башкортостан о включении в стаж работы в качестве судьи, учитываемый при назначении ежемесячного пожизненного содержания периодов работы и назначении ежемесячной надбавки.

Заслушав доклад судьи Шор А.В., судебная коллегия Оренбургского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного Департамента в Республике Башкортостан о включении в стаж работы в качестве судьи, учитываемый при назначении ежемесячного пожизненного содержания периодов работы и назначении ежемесячной надбавки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 25 ноября 2008 года по настоящее время осуществляет полномочия судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

3 мая 2023 года истец обратилась с заявлением о назначении ежемесячной надбавки в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания судьи, полагая, что такое право у нее возникнет с 11 июня 2023 года по достижении 20-летнего стажа работы.

Решением комиссии Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, оформленного протоколом от 2 июня 2023 года, ФИО1 отказано в назначении ежемесячной надбавки в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьи в связи с отсутствием стажа, необходимого для назначения указанной надбавки. В стаж не включен период работы в должности секретаря суда Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан с 30 ноября 2002 года по 11 июня 2003 года, то есть с момента вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 27 ноября 2002г. № 1368 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Российской Федерации» до даты получения истцом диплома о высшем юридическом образовании. Всего зачтен стаж продолжительностью 19 лет 4 месяца 11 дней.

Истец просила отменить решение заседания комиссии Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, оформленного протоколом №№ от 2 июня 2023 года в части не включения периода работы в *** районном суде г. Уфы Республики Башкортостан в должности секретаря суда с 30 ноября 2002г. по 10 июня 2003г. и назначать ежемесячную надбавку в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, продолжающего работать с наступлением такого права, а именно с 11 июля 2023г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение заседания комиссии Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выплате выходного и единовременного пособия, оформленное протоколом № № от 2 июня 2023 года, в части не включения периода работы ФИО1 в *** районном суде г. Уфы Республики Башкортостан в должности секретаря суда с 30 ноября 2002 года по 10 июня 2003 года отменено. Суд обязал включить в стаж работы ФИО1 в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания периода работы с 30 ноября 2002 года по 10 июня 2003 года в *** районном суде г. Уфы Республики Башкортостан в должности секретаря суда. Признано право ФИО1 на назначение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания.

В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что включение в стаж работы в должности судьи периодов работы при отсутствии высшего образования законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В заявлении, поступившем до начала судебного заседания, ФИО1 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Истец ФИО1, представители ответчика Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, третьего лица Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Оренбургского областного суда. От ФИО1 и Управления Судебного департамента по Республике Башкортостан поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом изложенного, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, высшее юридическое образование ФИО1 получила 11 июня 2003 года.

Согласно сведениям трудовой книжки АТ-III № ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Калининском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан начиная с 9 апреля 1990г. С 22 июля 1991 г. переведена на должность секретаря судебного заседания. В период с 1 апреля 1997г. по 3 ноября 2003г. работала секретарем суда, 4 ноября 2003г. назначена помощником судьи, где работала до 24 ноября 2008г.

С 25 ноября 2008 года ФИО1 назначена судьей *** районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, с 24 октября 2011 года переназначена на ту же должность без ограничения срока полномочий, где продолжает работать по настоящее время.

3 мая 2023 года ФИО1 обратилась в комиссию с заявлением о назначении ежемесячной надбавки в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания судьи, полагая, что такое право у нее возникнет с 11 июня 2023 года по достижении 20-летнего стажа работы судьей.

Протоколом № № заседания комиссии Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выплате выходного и единовременного пособия от 2 июня 2023 года в стаж работы в качестве судьи, дающего право на получение ежемесячного пожизненного содержания, ФИО1 не включен период работы в должности секретаря суда *** районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с 30 ноября 2002 года по 10 июня 2003 года, по причине того, что высшее юридическое образование ФИО1 получено лишь 11 июня 2003 года, в то время как вышеназванная должность секретаря суда предусматривала наличие высшего юридического образования на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 ноября 2002 года № 1368 «О внесении изменений и дополнений в некоторый указы Президента Российской Федерации», вступившего в силу 30 ноября 2002 года.

Разрешая спор, руководствуясь пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ), пунктом 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 234 от 10 августа 2015 года, Указом Президента Российской Федерации от 27 ноября 2002 года № 1368, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», определяя статус судьи в отставке, в том числе обусловленные этим статусом гарантии предоставления материального (социального) обеспечения, устанавливает, что пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи, а имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи; судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере (пункт 5 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 19).

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Стаж работы в должности судьи исчисляется в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и Инструкцией о порядке назначения и выплаты месячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда Российской Федерации № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 234 от 10 августа 2015 г. (далее Инструкция о порядке назначения и выплаты месячного пожизненного содержания судьями).

Статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» установлено, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты месячного пожизненного содержания судьями для судей, назначенных (избранных) на должность до 22 октября 2014 г., в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы: судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи); государственным арбитром; в аппаратах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

Из приведенных правовых норм следует, что для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи в стаж работы включается, в том числе, время работы в аппарате суда общей юрисдикции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование.

Согласно типовым номенклатурам должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием (приложения к Приказам Министерства юстиции СССР от 31 января 1974 года N 5-ДСП и от 19 марта 1980 года N 2) должность секретаря судебного заседания подлежала замещению специалистами со средним специальным образованием.

Впервые требование о наличии высшего юридического образования на должностях секретарь судебного заседания и секретарь суда установлено Указом Президента Российской Федерации от 27 ноября 2002 года № 1368 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Российской Федерации», вступившим в силу 30 ноября 2002 году, согласно которому секретари суда и секретари судебного заседания переведены из младшей группы должностей в старшую группу должностей, в связи с чем изменились квалификационные требования к замещению данных должностей - требование наличия высшего юридического образования.

Вместе с тем, в спорный период с 30 ноября 2002г. по 10 июня 2003г. ФИО1 занимала должность секретаря суда, была включена в штат *** районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Имея необходимые знания и умения, истец квалифицированно выполняла свои должностные обязанности, получала заработную плату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствие высшего юридического образования в период работы секретарем суда с 30 ноября 2002г. по 10 июня 2003г. не может повлечь неблагоприятные для истца последствия в виде сокращения продолжительности времени пребывания в должности секретаря суда и не включение в требуемый стаж работы, дающий право на получение всех видов выплат и льгот предусмотренных Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о том, что законом не предусмотрено включение в стаж по юридической специальности периода работы, когда квалификационные требования о наличии высшего юридического образования для занятия должности не выполняются, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку требование о наличие высшего юридического образования, впервые появившееся с 30 ноября 2002г., предъявляется к должности, а не к лицу, занимающему эту должность и выполняющему на тот момент должностные обязанности в полном объеме. Указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, при подсчете стажа работы судьи ФИО1, период ее работы секретарем суда до введения требования о наличии высшего юридического образования, в отсутствие такого образования у истца в период с 30 ноября 2002г. по 10 июня 2003г., необоснованно не включен в стаж работы судьи при определении права на назначение отыскиваемой истцом надбавки к ежемесячному вознаграждению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шор

Судьи М.В. Булгакова

В.В. Раковский