Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя ООО «Интернет Сервис» по доверенности Топурия М.В. на определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Трегубенко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Сервис» о защите прав потребителя.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 15 октября 2019 года исковые требования Трегубенко А.Н. удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «Интернет Сервис» в пользу Трегубенко А.Н. денежные средства за несостоявшийся турпродукт в размере 54077 рублей 80 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей. В остальной части иска отказано.

Данное решение направлено в адрес ООО «Интернет Сервис» 23 октября 2019 года, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом.

18 ноября 2019 года представителем ООО «Интернет Сервис» по доверенности Топурия М.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 ноября 2019 года апелляционная жалоба представителя ООО «Интернет Сервис» по доверенности Топурия М.В. оставлена без движения, так как не соответствовала ст. 322 ГПК РФ. Апеллянту предоставлен срок для устранения недостатков до 15 декабря 2019 года.

Данное определение выслано в адрес ООО «Интернет Сервис» 21 ноября 2019 года, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом.

Определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 декабря 2019 года апелляционная жалоба представителя ООО «Интернет Сервис» по доверенности Топурия М.В. возвращена в связи с тем, что ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ООО «Интернет Сервис» по доверенности Топурия М.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Судом установлено, что апелляционная жалоба представителя ООО «Интернет Сервис» по доверенности Топурия М.В. не мотивирована и не оплачена государственной пошлиной.

Как указано выше, определение об оставлении без движения направлено в адрес апеллянта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции приняты надлежащие меры по направлению заявителю определения суда об устранении недостатков апелляционной жалобы, предоставленный срок для устранения недостатков является разумным, недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы, руководствуясь при этом п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья