Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на решение Любинского районного суда Омской области от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Омской области к Ц.Ю.Л. о понуждении к продаже 1/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с иском к Ц.Ю.Л. о понуждении к продаже 1/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указало, что 13.04.2009 Управлением Росреестра по Омской области за ответчиком зарегистрировано 1/500 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 32025898 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, земли ЗАО «Казанское», с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Статус ответчика как иностранного гражданина, не имеющего гражданства Российской Федерации, подтверждается уведомлением Россреестра по Омской области.

Просило понудить Ц.Ю.Л. как иностранного гражданина к продаже 1/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 32025898 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, земли ЗАО «Казанское».

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Омской области участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Назначенный судом представитель ответчика Ц.Ю.Л. адвокат Морданева В.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыва на иск не представило.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области – М.В.А. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований могло послужить лишь наличие у ответчика гражданства Российской Федерации, однако стороной ответчика доказательств этому представлено не было. Факт невозможности определить гражданство ответчика не подтверждает наличие у него гражданства Российской Федерации. Достоверными сведениями о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации у физического лица располагает лишь Федеральная Миграционная Служба, однако, принимая решение, суд первой инстанции исходил из информации, предоставленной из УМВД России по Омской области. Наличие или отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела, поскольку наличие или отсутствие гражданства не зависит от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания. Также полагает несостоятельной ссылку в решении суда на положения ст. 13 Закона РСФСР от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РСФСР», поскольку ответчик является гражданином Германии, а не гражданином государства-участника СССР.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца П.А.Ю. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

В ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Как следует из п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ц.Ю.Л. принадлежит 1/500 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 32025898 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, земли ЗАО «Казанское», назначение: для ведения сельскохозяйственного производства.

Право собственности Ц.Ю.Л. на данный земельный участок возникло на основании Постановления «О переходе коллектива колхоза имени Ленина к коллективно-долевой форме собственности на землю» № 449-п от 22.12.1992 и зарегистрировано 13.04.2009, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 7-8, 18).

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Казанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области Ц.Ю.Л., <...> года рождения, был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: Омская область, <...> 13.09.1988 по 28.06.1995. 28.06.1995 выбыл на постоянное место жительства в Германию. Основанием для предоставления информации послужила домовая книга № 2, п/п 723 стр. 180 (л.д. 22).

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в целях информирования органа государственной власти субъекта Российской Федерации о собственниках земельных участков, которые не произвели отчуждение земельных участков в установленный законом срок, управление Росреестра по Омской области представило в том числе сведения о собственнике доли земельного участка с кадастровым номером № <...>Ц.Ю.Л., указав его адрес: Германия, Меппен, ауф дер Хершвиезе, 21.

Поскольку действующим законодательством запрещено обладание на праве собственности земельными участками из состава земель сельскохозяйственного назначения иностранными гражданами, истец как уполномоченный орган исполнительной власти Омской области, обеспечивающий проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Омской области, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выхода ответчика в установленном законом порядке из гражданства Российской Федерации. При этом установив, что на момент получения земельного участка в собственность ответчик проживал на территории России и мог быть признан гражданином Российской Федерации.

Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Земельного кодекса РФ права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом в п. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Положениями п. 1 ст. 5 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 названного Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу данного закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.

В случае, если при нарушении требований статьи 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственник не произведет в течение срока, установленного настоящим пунктом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан в течение десяти дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 62 Конституции РФ гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Закон о гражданстве) гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 09.01.2011 № 26 утверждён Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. При этом Любинский муниципальный район Омской области к таким территориям не отнесён.

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.10.2011 № Д02-7833, содержащем разъяснения по применению Указа Президента РФ от 09.01.2011 № 26, по вопросу приобретения прав на земельные участки лицами с двойным гражданством указано, что лица, имеющие двойное гражданство, одно из которых - российское, не могут быть ограничены в правах и свободах и не освобождаются от обязанностей, вытекающих из гражданства Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не содержит указания на ограничение права лиц, имеющих двойное гражданство, на приобретение в собственность земельных участков.

Положениями части 7 ст. 4 Закона о гражданстве определено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ст. ст. 12, 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобреталось, в том числе в результате его признания. При этом гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

По делу с достоверностью установлено, что на дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (на 06.02.1992) Ц.Ю.Л. проживал и был зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации – <...> (проживал с 1988 по 1995), то есть являлся гражданином Российской Федерации.

На момент выезда ответчика в Германию в 1995 года действовал Порядок рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 № 386, предусматривавший заявительный порядок прекращения гражданства Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 10.04.1992 № 386 утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, утвердившего Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, в п. 23 которого предусмотрено, что выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации или за ее пределами, осуществляется на основании добровольного волеизъявления этого лица.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истца судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств приняты сведения, поступившие из УМВД России по Омской области и Представительства МИД России по г. Омске, других органов, в отношении Ц.Ю.Л.

Из ответа УМВД России по Омской области от 19.03.2020 следует, что по учетам МВД России, Ц.Ю.Л., <...> года рождения, 02.02.2016 отделом УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, № <...>. Ц.Ю.Л. с <...> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>

По информации, предоставленной УФНС России по Омской области, Ц.Ю.Л. состоит на налоговом учете (ИНН № <...>; документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан <...> отделом УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте).

Согласно данным МИД России (Представительство в Омске) от 18.03.2020 Ц.Ю.Л. состоит на консульском учете в Генеральном консульстве России в Гамбурге (ФРГ). Иных сведений, в частности о том, обращался ли он с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации, не имеется.

В статье 17 Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» указано, что в целях обеспечения прав, интересов и безопасности граждан Российской Федерации, временно находящихся или постоянно проживающих на территории консульского округа, консульское учреждение ведет их учет в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел.

В п. 2 Правил ведения дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации учета граждан Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными приказом МИД России от 17.08.2011 № 15114 указано, что дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации ведут учет граждан Российской Федерации, временно находящихся или постоянно проживающих на территории соответствующего консульского округа, в целях обеспечения их прав, интересов и безопасности. В дипломатическом представительстве Российской Федерации учет ведется консульским отделом.

Постановка на учет осуществляется на основании заявления о постановке на учет, поданного гражданином в отношении себя или иных граждан, законным представителем которых он является (п. 4).

Заявление о постановке на учет подается гражданином или его законным представителем в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации лично либо направляется по каналам почтовой или факсимильной связи. Заявление также может быть направлено по каналам информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством электронной формы, размещенной на портале www.kdmid.ru (п. 5).

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что Ц.Ю.Л. в установленном законом порядке в течение года с 1995 года отказался от гражданства Российской Федерации, либо сделал это позднее. Как следствие, ответчик продолжает сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании его собственного волеизъявления.

Одного лишь указания истца на факт проживания ответчика за пределами Российской Федерации для такого вывода недостаточно, поскольку проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства, следовательно, на ответчика не могут быть распространены нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в части возложения обязанности произвести отчуждение спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и не могут повлечь отмену или изменение принятого судом решения.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчик является гражданином Германии и при этом не имеет гражданства Российской Федерации, в требованиях о возложении обязанности произвести отчуждение права собственности на принадлежащий ответчику земельный участок отказано обоснованно.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Любинского районного суда Омской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи