Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности отменить приказ, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика Петрожицкой Р.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец, занимающий должность юрисконсульта, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным приказом истец не согласен. На основании изложенного, просит признать незаконным приказ МУП «ОКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложить на ответчика обязанность отменить данный приказ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ МУП «Охинское коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Ф.И.О.1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С МУП «Охинское коммунальное хозяйство» в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на МУП «Охинское коммунальное хозяйство» отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Ф.И.О.1 к дисциплинарной ответственности отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что судом неверно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что стороной ответчика в материалы дела представлено достаточно документов, свидетельствующих о допущенном истцом нарушении, в связи с чем, вывод суда о том, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчик не сформулировал в оспариваемом приказе суть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения нельзя признать обоснованным. Ссылаясь на сложившуюся судебную практику судов Российской Федерации, утверждает, что отсутствие в приказе детального описания обстоятельств проступка не может являться основанием для признания приказа незаконным. Кроме того, из представленной истцом электронной переписки с работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ можно установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком отсутствовало взаимодействие, связанное с выполнением трудовых функций.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Невыполнение указанных обязанностей без уважительных причин, то есть при наличии вины работника в форме умысла или неосторожности, влечет возможность применения к нему дисциплинарного взыскания.

Положениями статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание: замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ОКХ» и Ф.И.О.1 заключен трудовой договор №, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3. которого работник принимается на должность юрисконсульта, выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), рабочее месте располагается по адресу: <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 привлечен к дис-циплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1.6, 2.2.1 и 2.2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, при этом, в приказе указано на неисполнение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие взаимодействия с работодателем.

Данный приказ направлен работодателем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и почтовым отправлением, истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Проверяя законность обжалуемого истцом приказа, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка № о некачественном выполнении пору-чения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии взаимодействия дистанционного работника Ф.И.О.1 с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, и акт о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно служебной записке ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено некачественно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес юрисконсульта Ф.И.О.1 были направлены действующие должностные инструкции слесаря АВР 4 разряда ВО, слесаря АВР 3 разряда ВС, слесаря 4 разряда ВС для внесения в них соответствующих изменений с целью приведения должностных инструкций в соответствие с требованиями профессиональных стандартов. ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом Ф.И.О.1 в адрес предприятия направлены отредактированные им должностные инструкции. При проверке исполнения поручения установлено, что должностная инструкция слесаря АВР 4 разряда ВО идентична должностной инструкции слесаря АВР 3 разряда ВО, за исключением наименования разряда и сетей, должностная инструкция слесаря АВП 4 разряда ВС идентичная должностной инструкции слесаря АВР 3 разряда ВС за исключением наименования разряда и сетей. Требования к образованию, опыту работы, знания и умения (раздел №), трудовые функции слесаря АВР 4 разряда ВО (раздел 2) не соответствуют требованиям профессионального стандарта №.142, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-н. Требования к образованию, опыту работы, знания и умения (раздел1), трудовые функции слесаря АВР 4 разряда ВС (раздел 2) не соответствуют требованиям профессионального стандарта №.142, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-н. Из трех должностных инструкций, отредактированных и предоставленных юрисконсультом Ф.И.О.1 можно принять в работу одну должностную инструкцию – слесаря АВР 3 разряда ВС. Кроме этого, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было поручено направить на адрес электронной почты предприятия: <данные изъяты> информацию об адресе электронной почты работника Ф.И.О.1 для осуществления взаимодействия с работодателем и скан распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью работника об ознакомлении, что также исполнено не было.

Согласно акту об отсутствии взаимодействия дистанционного работника Ф.И.О.1 с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от юрисконсульта Ф.И.О.1 не поступили документы, подтверждающие исполнение письменного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту предприятия: <данные изъяты> В соответствии с п. 1.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что взаимодействие между работодателем и работником по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, осуществляется по электронным адресам: работника: <данные изъяты>, работодателя <данные изъяты> Кроме того, предыдущее письменное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное указанным способом, было получено работником, исполнено некачественно и не в полном объеме, соответствующее исполнение направлено им на электронный адрес предприятия. В соответствии с п. 2 распоряжения 77 от ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 обязан был направить отредактированные должностные инструкции в срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту:<данные изъяты>. Сбоя в работоспособности электронной почты предприятия не установлено. Отпуск Ф.И.О.1 не оформлялся. О выдаче листка нетрудоспособности он не сообщал. Причина отсутствия взаимодействия Ф.И.О.1 с работодателем неизвестна.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем создана комиссия для проведения служебного расследования.

Актом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлены вышеизложенные обстоятельства, а также указано на не направление работником письменных объяснений на требование работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства, согласно которым при привлечении истца к ответственности были нарушены положения статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем, а в приказе должны быть указаны обстоятельства совершения проступка. Между тем, в оспариваемом приказе отсутствует указание на период совершения истцом дисциплинарного проступка в виде отсутствия взаимодействия с работодателем, что исключает возможность установить из содержания данного приказа, когда был совершен истцом вменяемый ему проступок, при этом суд, не может при рассмотрении дела, самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей, в части периода совершения дисциплинарного проступка. Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на достаточность указания в оспариваемом приказе на акт от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии взаимодействия дистанционного работника с работодателем, акт о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводы суда, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ также не указан период, в который, по мнению работодателя, взаимодействие отсутствовало. При этом судебная коллегия также учитывает, что доказательств, подтверждающих наступление каких-либо отрицательных последствий для ответчика, последним не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.С. Баянова

ФИО2