Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Ахиярви» на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2023 года, которым Товариществу собственников недвижимости «Ахиярви» возвращена апелляционная жалоба на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-919/2023 по иску собственников земельных участков к Товариществу собственников недвижимости «Ахиярви» о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.03.2023 исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, к Товариществу собственников недвижимости «Ахиярви» (далее - ТСН «Ахиярви») о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены. Судом признано недействительным решение очередного общего собрания ТСН «Ахиярви» от 13.08.2022 (л.д. 224-227 том 1).

31.03.2023 в суд первой инстанции от ответчика поступила предварительная апелляционная жалоба (л.д. 229 том 1).

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.04.2023 апелляционная жалоба ТСН «Ахиярви» оставлена без движения на срок до 05.05.2023 (л.д. 4 том 2).

05.05.2023 в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба (л.д. 234-245 том 1).

Определением судьи от 06 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена ответчику, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 7 том 2).

Не согласившись с определением судьи от 06.05.2023 ТСН «Ахиярви» подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение судьи отменить (л.д. 14-17 том 2).

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный судьей срок. Так, 05.05.2023 в суд, через информационную систему ГАС «Правосудие» ответчиком направлена мотивированная апелляционная жалоба с приложением доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле. Ссылаясь на Порядок подачи документов в федеральные суды общей юрисдикции в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, податель жалобы полагает выводы суда о необходимости подписания процессуальных документов, поданных в электронном виде усиленной исключительно квалифицированной электронной подписью (УКЭП) – необоснованными. Полагает, что процессуальные документы, поступившие в суд в электронном виде, могут быть подписаны и простой электронной подписью. Принимая во внимание, что мотивированная апелляционная жалоба была подписана простой электронной подписью представителя ТСН «Ахиярви», подана через систему ГАС «Правосудие» в срок, установленный определением судьи об оставлении жалобы без движения, ответчик полагает, что у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее – Порядок подачи документов в электронном виде, Порядок).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующией требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая ТСН «Ахиярви» апелляционную жалобу, судья исходил из того, что поступившая в суд 05.05.2023 мотивированная апелляционная жалоба подписана не усиленной квалифицированной электронной подписью, а простой электронной подписью представителя ответчика, что, по мнению судья, свидетельствует о нарушении лицом, подающим жалобу, гражданского процессуального законодательства о подаче документов в электронном виде.

С указанным выводом судьи суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

Как указано выше, положения ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ предусматривают возможность подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

При этом, жалоба, поданная в том числе посредством информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, может быть подписана простой электронной подписью в соответствии с законодательством РФ и порядком, определяемым Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, или в виде электронного образа документа.

При этом в п. 1.4 Порядка даны определения понятий «электронный документ» и «электронный образ документа».

Так, под электронным документом следует понимать документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тогда как электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что документы, поданные в суд общей юрисдикции в виде электронного образа документа могут быть подписаны простой электронной подписью лица, уполномоченного на подписание таких документов.

Как следует из материалов дела, интересы ТСН «Ахиярви» в суде первой инстанции представляла Белоконова Я.С. на основании доверенности, копия которой представлена в материалах деда (л.д. 62 том 1).

Указанной доверенностью Белоконова Я.С. уполномочена, в том числе, обжаловать решения суда, с правом подачи и подписания апелляционной жалобы.

31.01.2023 в суд первой инстанции поступила предварительная апелляционная жалоба ТСН «Ахиярви», оставленная без движения на срок до 05.05.2023 на основании определения судьи от 06.04.2023 (л.д. 229 том 1, л.д. 4 том 2).

05.05.2023, то есть в пределах срока, установленного определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчика (л.д. 232-245 том 2).

При этом поступившая апелляционная жалоба являлась электронным образом документа, созданного на бумажном носителе и переведенного в электронную форму с помощью средств сканирования.

Данная жалоба имела графическую подпись представителя ТСН «Ахиярви» Белоконовой Я.С. (л.д. 245 том 2).

Кроме того, согласно приложенному к жалобе протоколу проверки подписи электронный образ апелляционной жалобы заверен простой электронной подписью, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также вышеприведенным положениям Порядка подачи документов в электронном виде.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана ответчиком в пределах установленного судьей срока, указанного в определении об оставлении жалобы без движения, подписана уполномоченным на то лицом и надлежащим образом, оснований для ее возвращения у суда первой инстанции не имелось.

При этом ссылка судьи суда первой инстанции на положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57, согласно которому обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.

Поскольку, поступившая в суд апелляционная жалоба ТСН «Ахиярви» является электронным образом документа, а не первоначальным документом, созданном в электронном виде, требования Порядка об обязательном подписании такого документа УКЭП, в данном случае не применимы.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2023 года подлежащим отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2023 года отменить.

Возвратить материалы гражданского дела № 2-919/2023 в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья

Судья: Красоткина Ю.В.