Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфортная среда» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, возражения представителя истца ООО «Комфортная среда» - ФИО1,

установила:

ООО «Комфортная среда» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере <данные изъяты>, указав, что ответчик является потребителем услуг по содержанию жилого помещения, и общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг, предоставляемых обществом, однако ввиду неисполнения обязанностей по внесению платы за услуги образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины (л.д. 144, том 3).

Представитель ООО «Комфортная среда» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее отсутствует.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 февраля 2021 г. исковые требования ООО «Комфортная среда» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Комфортная среда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере <данные изъяты>, в возврат суммы государственной пошлины <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит вышеуказанное решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Комфортная среда» отказать в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что с расчетом задолженности истца не согласна, как и не согласна с заключением эксперта, поскольку эксперт провел лишь сравнительный анализ, не проверяя правильность и обоснованность коммунальных начислений. Кроме того указывает, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома. Отмечает, что судом не предложено ей и истцу произвести взаимозачет переплаты, в связи с чем были нарушены ее права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Комфортная среда» просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. В обоснование возражений указывает, что не согласен с доводами ответчика о том, что экспертом проводилась только сверка расчетов на предмет соответствия или несоответствия платежа, поскольку эксперт пояснял, что при проведении экспертизы проводилась проверка обоснованности выставленного платежа и зачета проведенной оплаты, а также их соответствие постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», жилищному законодательству. Также указывает, что ответчик неправомерно ссылается на противоправные отношения между ООО «Комфортная среда» и ПАО «Сбербанк России», в части невозможности через личный кабинет клиента оформлять платежный документ по оплате коммунальных услуг, так как указанные правоотношения являлись предметом рассмотрения гражданского спора по делу №, в соответствии с которым ответчику было отказано в удовлетворении заявленного требования, а именно признании незаконными действий в части невозможности оформления платежных документов по оплате коммунальных услуг. Отмечает, что судами не было установлено нарушений со стороны ООО «Комфортная среда». Также отмечает, что судом было установлено, что с целью предоставления услуг электроснабжения, между АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт», истцом и ответчиком сложились правоотношения по зачету, внесению платежей и выставления квитанций. Также указывает, что судами была установлена законность применения повышающего коэффициента со стороны ООО «Комфортная среда».

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, зарегистрирована и проживает по адресу: ... (л.д. 11, том 1).

ООО «Комфортная среда» (до изменения наименования, произведенного решением участника общества от 2 апреля 2019 г. - ООО «Комфорт») (л.д. 6, том 1) является управляющей организацией многоквартирного жилого дома ... (л.д. 44, том 1).

На основании агентского договора, заключенного между ООО «Комфортная среда» и ПАО «Квадра», действующего с 1 декабря 2015 г. по 1 ноября 2018 г., а также договора горячего водоснабжения от 12 ноября 2018 г., заключенного с МУП «Смоленсктеплосеть», договора энергоснабжения от 18 декабря 2015 г., заключенного с АО «АтомЭнергоСбыт», договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 19 ноября 2015 г. с СМУП «Горводоканал», договора водоснабжения и водоотведения от 21 ноября 2018 г., заключенного со СМУП «Горводоканал», получателем коммунальных услуг до внешней границы внутридомовых инженерных сетей является ООО «Комфортная среда».

Из искового заявления следует, что ответчиком в течение длительного периода времени ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ....

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. составила сумму <данные изъяты> (л.д. 14-18, том 1).

В связи с несогласием ответчика с указанным расчетом по ходатайству представителя истца определением суда от 17 августа 2020 г. была назначена бухгалтерская экспертиза на предмет установления соответствия произведенных ФИО2 платежей расчетным показателям коммунальных услуг по платежным документам за соответствующий период, производство которой было поручено ООО «Центр оценок и экспертиз» (л.д. 82-83, том 1).

Согласно заключению эксперта № ООО «Центр оценок и экспертиз» произведенные ФИО2 платежи за коммунальные услуги значениям показателей этих платежей, указанным в квитанциях, не соответствуют. Указание на назначение платежа, в том числе указание на расчетный период, за который произведен платеж с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г., в платежных документах на оплату коммунальных услуг имеется частично: только в подтверждающих оплату контрагенту МУП «Смоленсктеплосеть». По остальным коммунальным платежам указание на назначение платежа, в том числе указание на расчетный период, за который произведен платеж с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г., в платежных документах на оплату коммунальных платежей отсутствует. Выявленные расхождения по выплаченным и невыплаченным суммам коммунальных платежей относятся к спорному периоду с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. Недоплата ФИО2 составляет <данные изъяты>. Излишне оплаченные суммы коммунальных платежей, в том числе с учетом наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за прошлое время и с учетом порядка о погашении требований по однородным обязательствам отсутствуют. За период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. по квитанциям ООО «Комфорт» у ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Комфорт» в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основной задолженности, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени, <данные изъяты> – сумма недоплаты. Общая невыплаченная сумма по коммунальным платежам за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. составляет <данные изъяты>, из которых: по коммунальным платежам за содержание жилого помещения, в том числе: содержание и ремонт, электроснабжение (ОИ), горячее водоснабжение (ИО), холодное водоснабжение (И) невыплаченная сумма составляет <данные изъяты> по данным квитанций ООО «Комфорт»; по коммунальным платежам за холодное водоснабжение переплата составляет <данные изъяты> по данным квитанций ООО «Комфорт»; по коммунальным платежам за водоотведение ХВС переплата составляет <данные изъяты> по данным квитанций ООО «Комфорт»; по коммунальным платежам за горячее водоснабжение переплата составляет <данные изъяты> по данным квитанций ООО «Комфорт»; по коммунальным платежам за водоотведение ГВС переплата составляет <данные изъяты> по данным квитанций ООО «Комфорт»; по коммунальным платежам за электроснабжение невыплаченная сумма составляет <данные изъяты> по данным квитанций ООО «Комфорт»; по коммунальным платежам за размер превышения платы с учетом повышения коэффициента невыплаченная сумма составляет <данные изъяты> по данным квитанций ООО «Комфорт»; по коммунальным платежам за обращение с ТКО невыплаченная сумма составляет <данные изъяты> по данным квитанций ООО «Комфорт» (л.д. 101-139, том 3).

Допрошенная в суде эксперт ФИО4 суду пояснила, что выводы, изложенные в экспертизе, она поддерживает как основанные на представленных в материалы дела документах, эксперт дала аналогичные указанным в заключении пояснения по проведенной экспертизе, которые мотивированы надлежащим образом.

В уточнённом иске ООО «Комфортная среда» была заявлена сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере <данные изъяты>, без расшифровки и без указания на составные части этой суммы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не исполнял в должной мере обязанности по оплате потребляемых коммунальных услуг.

При этом суд первой инстанции счел установленным, что в связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчика образовалась задолженность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере <данные изъяты>

Также, на основании статей 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с выводами эксперта и их оценкой в целом несостоятельны в силу следующего.

Проанализировав содержание указанного выше заключения эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

Данная экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальные познания, достаточный опыт работы в указанной области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам, действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы ответчика судебная коллегия полагает, что сомневаться в правильности данного экспертного заключения в части расчетов оснований не имеется, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным, не содержащим противоречий, заключению экспертов судом дана надлежащая оценка по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, поэтому оно обоснованно положено судом первой инстанции в основу судебного решения. При этом эксперт не делал правовых выводов, в частности, по повышающим коэффициентам.

В то же время судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания суммы повышающего коэффициента <данные изъяты> является ошибочным по следующим основаниям.

В данном случае необходимо исходить из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), в последующем вносились изменения.

В соответствии с подп. "к(1)" п. 33, подп. "ж", "и" п. 34 Правил в редакции, действовавшей в период, за который истцом взыскивается задолженность (далее - Правила), потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в п. 85 названных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу подп. "е(1)", "з" и подп. "з(1)" п. 31 Правил исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о: сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу; применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в п. 59 названных Правил; уведомлять потребителей путем размещения на официальном сайте исполнителя и на информационных стендах (стойках), расположенных в пунктах обслуживания потребителей, или путем указания не реже 1 раза в квартал в платежных документах информации: о последствиях недопуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое (нежилое) помещение или домовладение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее переданных потребителем сведений о показаниях приборов учета; о последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Из п. п. 82, 85 Правил следует, что исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета (подп. "а" п. 85);

если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета (подп. "г" п. 85);

исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки (подп. "д" п. 85).

Таким образом, положением нормативно-правового акта (п. 85) предусмотрен определенный порядок извещения исполнителем потребителя о проведении проверки, согласовании удобных дат и времени для ее проверки, с разъяснениями последствий для потребителя в случае недопуска исполнителя в согласованное время в жилое помещение для проверки прибора учета.

Согласно п. 84 Правил при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в п. 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Как указано в абз. 1 п. 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 данных Правил в случаях, предусмотренных подп. "а" и "в" п. 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подп. "б" п. 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В абз. 2 и 3 п. 42 Правил указано, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно абз. 4 п. 60(1) Правил при недопуске 2 и более раз потребителем в занимаемое им жилое и (или) нежилое помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета показания такого прибора учета, предоставленные потребителем, не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги до даты подписания акта проведения указанной проверки. В случае непредоставления потребителем допуска в занимаемое им жилое помещение, домовладение исполнителю по истечении указанного в подп. "в" п. 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом повышающих коэффициентов в соответствии с приведенными в приложении N 2 к Правилам формулами расчета размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предусматривающими применение повышающих коэффициентов, начиная с расчетного периода, следующего за расчетным периодом, указанным в подп. "в" п. 59 Правил, до даты составления акта проверки.

По смыслу приведенных норм следует, что в случае, если жилое помещение оснащено индивидуальными приборами учета, но потребитель не предоставляет сведения о показаниях этих приборов:

первые 3 месяца расчет платы производится исходя из предшествующего среднемесячного объема потребления (подп. "б" п. 59);

затем - исходя из установленного норматива потребления без применения повышающего коэффициента (абз. 1 п. 60);

через шесть месяцев с момента непредоставления показаний исполнитель в течение 15 дней обязан самостоятельно снять показания, в случае воспрепятствования потребителя - составить акт об отказе в допуске к прибору учета (пп. 84, подп. "г" п. 85);

если такой акт не составлен, продолжает действовать положение п. 60 Правил, согласно которому плата начисляется в случае, предусмотренном подп. "б" п. 59 Правил по нормативу потребления без повышающего коэффициента;

после составления акта оплата также производится по нормативу потребления без повышающего коэффициента в течение трех месяцев (подп. "в" п. 59) в случае ненаправления потребителем заявления о готовности обеспечить допуск к прибору учета (подп. "г" п. 85); если такое заявление было направлено, проводится проверка и в дальнейшем начисления осуществляются в зависимости от результатов проверки-либо в соответствии с показаниями приборов учета, либо как за безучетное потребление;

по истечении трех месяцев с момента составления акта и дальнейшего необеспечения потребителем допуска исполнителя к приборам учета плата начисляется по нормативу потребления с применением повышающих коэффициентов (п. п. 60, 60(1)) неограниченный период времени до момента проведения исполнителем проверки прибора учета по заявлению потребителя о готовности предоставить его для проверки.

Из материалов дела следует, что ответчиком не предоставляются показания приборов учета.

Истец, применяя повышающий коэффициент, обосновывает неподачей ответчиком показаний прибора учета.

Вместе с тем, материалы дела доказательств отправления потребителю сообщения (или вручения извещения под роспись) о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки с обязательным разъяснений последствий недопуска исполнителя не содержат.

Таким образом, из материалов не усматривается, что истец выполнил надлежащим образом процедуру, которая позволяла бы применить в спорный период повышающий коэффициент.

Возражения истца о том, что ранее состоявшимися решениями мировых судей подтверждена правильность применения повышающих коэффициентов, ошибочны, так как речь идет об иных периодах взыскания задолженности.

Однако и доводы ответчика о том, что вообще не имеется задолженности, в частности, по электроэнергии, что видно из квитанций истца об оплате, не указывают на их обоснованность, доводы не подтверждены иными доказательствами. Также из материалов дела не усматривается, что АО «АтомЭнергоСбыт» выставляет ответчику счета, содержащие показания приборов учета и соответствующие суммы, подлежащие оплате.

Ссылка на ранее состоявшееся решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 13 октября 2020 г., которыми признана необоснованность ограничения в электроснабжении ее квартиры, не содержит выводов о том, что в спорном периоде отсутствует задолженность ответчика (л.д.94-97, т.3).

Ссылка ответчика на ошибочность по долгу за ТКО не соответствует заключению эксперта (л.д.125, т.3). При этом из объяснений представителя ответчика усматривается, что задолженность по иным видам услуг может иметь место. Представленные ответчиком квитанции об оплате были проанализированы экспертом, который пришел к выводам о наличии задолженности.

При этом о необходимости повторной экспертизы ходатайств в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Ссылка в жалобе ответчика на противоправные отношения между ООО «Комфортная среда» и ПАО «Сбербанк России», в части невозможности через личный кабинет клиента оформлять платежный документ по оплате коммунальных услуг, является также несостоятельной, поскольку указанные правоотношения уже являлись предметом рассмотрения гражданского спора по делу № в соответствии с которым ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий в части невозможности оформления платежных документов по оплате коммунальных услуг.

Довод жалобы о том, что ООО «Комфортная среда» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома со ссылкой на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 апреля 2019 г., апелляционное определение от 10 сентября 2019 г., не соответствует материалам дела. Решением суда было удовлетворено только одно требование о прочистке вентканала в туалете квартиры ответчика из семнадцати требований, апелляционным определением дополнительно возложена обязанность на управляющую организацию выполнить работы по устранению разрушений части стены в подвале под кухней квартиры ответчика. При этом не установлено, что недостатки имели место при расчете задолженности за спорный период. Встречных требований ответчиком не заявлено.

Ссылка заявителя о частичной выплате истцу денежных средств до вынесения апелляционного определения судом отклоняется, поскольку законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции проверяется на дату принятия решения судом первой инстанции.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что судом не предложено провести взаимозачет, не учтены состоявшиеся решения, ошибочны, так как ответчик с какими-либо требованиями к истцу в суде первой инстанции не обращалась.

При этом вопросы с выплатами по разным решениям стороны вправе разрешить в рамках исполнительного производства (ст.88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В целом доводы жалобы ответчика не соответствуют материалам дела, расчетному периоду, за который истцом взыскивается задолженность, основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку решение суда подлежит изменению, то изменяется и размер госпошлины, который составит <данные изъяты> (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 февраля 2021 г. изменить, указав сумму о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины сумму <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2021.