Гражданский кодекс часть 1

Судья Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Козловой М.В., при ведении протокола секретарем Лебединской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гурковской Татьяны Алексеевны на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гурковской Татьяне Алексеевне о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-91/2021 отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новоуренгойского городского суда от 21 мая 2022 года по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-91/2021 удовлетворены частично исковые требования администрации города Новый Уренгой к Гурковскому В.А., Гурковской Т.А., Гурковской Р.В., Ливадиной З.А., Ливадиной Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, где ответчики проживали по договору найма № 148 от 28 декабря 2016 года, без предоставления другого жилого помещения, и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Гурковского В.А. к администрации города Новый Уренгой о признании долгосрочного права пользования жилым помещением на условиях договора найма и регистрации в жилом помещении (том 2 л.д. 34-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2021 года указанное решение оставлено без изменения (том 2 л.д. 125-132).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2021 года также обставлены без изменения (том 2 л.д. 206-213).

17 декабря 2021 года Гурковская Т.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на срок до 01 июля 2022 года, ссылаясь на то, что исполнение данного решения суда в зимний период времени в районе Крайнего Севера будет иметь для нее и членов ее семьи тяжелые негативные последствия, в связи с тем, что ни у нее, ни у членов ее семьи иного жилья не имеется (том 3 л.д. 4-5).

В возражениях представитель администрации г. Новый Уренгой Кольцова К.А. просила в удовлетворении заявленных требований Гурковской Т.А. отказать ввиду не представления доказательств об отсутствии у заявителя и у членов ее семьи иного жилого помещения на территории РФ, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих тяжелое материальное положение и невозможность обеспечения себя самостоятельно жилым помещением для проживания (том 3 л.д. 16-18).

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше (том 3 л.д. 22-25).

С указанным определением не согласилась Гурковская Т.А. В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление об отсрочке удовлетворить. Полагает, что судом не принят во внимание факт отсутствия возможности исполнить решение в зимний период времени в условиях Крайнего Севера (том 3 л.д. 31-32).

В возражениях представитель администрации г. Новый Уренгой Буржинская Н.Г. и прокурор г. Новый Уренгой полагают оспариваемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу Гурковской Т.А. - не подлежащей удовлетворению (том 3 л.д. 48-51, 58-59).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя либо по своей инициативе отсрочить исполнение судебного решения, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2006 № 104-О, такие обстоятельства должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а саму реализацию указанного правомочия суда в каждом конкретном случае следует осуществлять на основе соразмерности и пропорциональности, обеспечивая разумный и справедливый баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства - должника и взыскателя, но с преимущественной защитой прав и интересов именно последнего. В противном случае может быть нарушен принцип обязательности судебных постановлений, подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а правосудие лишится смысла, поскольку не будет достигать своих конечных задач и целей (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления Гурковской Т.А., суд учел все указанные ею в обоснование данного заявления доводы, правильно оценил представленные в их подтверждение доказательства, не усмотрев наличие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременно исполнить судебное решение.

При этом именно Гурковская Т.В., заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения, должна была предоставить суду убедительные доказательства необходимости такой отсрочки, в том числе, сведения об имущественном положении всех членов ее семьи.

Судьей правомерно учитывалась длительность нарушения прав взыскателя - с 05 октября 2021 года, когда решение суда вступило в законную силу, в то время как со стороны заявителя не предпринималось никаких действий, свидетельствующих о намерении добровольно исполнить судебный акт. Вместе с тем, в этот период у Гурковской Т.А. было достаточно времени для решения своего жилищного вопроса, а зимний период и проживание в районе Крайнего Севера этому не препятствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Гурковской Т.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта у суда не имелось. Напротив, удовлетворение такой просьбы существенным образом ущемило бы права и охраняемые законом интересы взыскателя.

К тому же нельзя не принять во внимание и то, что испрашиваемый заявителем период отсрочки - до 01 июля 2022 года, уже истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гурковской Т.А. - без удовлетворения.

Судья М.В. Козлова