Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тюменской региональной общественной организации потребителей в интересах истцов в лице представителя ФИО4 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Тюменской региональной общественной организации потребителей в интересах ФИО5 (г. Тюмень, ул. <.......>, д. 9, кв.106), ФИО6 (г. Тюмень, ул. <.......>, д. 7, кв.42), ФИО7 (г. Тюмень, ул. <.......>, д. 7, кв. 177) - оставить без рассмотрения.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей ФИО4, поддержавшего доводы своей частной жалобы, ФИО8, полагавшую, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тюменская региональная общественная организация потребителей (далее Тюменская организация потребителей) обратилась с иском в интересах группы потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделочник-20» (далее ООО «Отделочник-20), Администрации г.Тюмени, заявив следующие требования:

1) Признать незаконными и нарушающими права группы потребителей в виде собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......>, д.7 и д.9, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <.......> следующие действия (бездействие) Общества с ограниченной ответственностью «Отделочник-20» (ОГРН <.......>; ИНН <.......>; место нахождения: 625002, <...>):

- бездействие по прекращению права индивидуальной собственности на земельный участок площадью 9720,00 (+ / - 35,00) кв.м. с кадастровым № <.......> по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......>, дом 1а, корпус 1, 3; строения 5, 6, 8, 10, 16, 17, 21, 23, 25, 26, 28, 30; ул. <.......>, 1а, сооружения 1, 3;

- действия по передаче указанного земельного участка в муниципальную собственность муниципального образования – городской округ город Тюмень и бездействие по передаче указанного земельного участка и его переоформления в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по адресам Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......>, дом 7 и дом 9;

- установление в пользу ФИО9 частных сервитутов (на период с 11.02.2020 по 20.01.2025 на основании Соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком и об установлении частного сервитута № 3 от 20.01.2020, на период с 22.01.2020 по 02.12.2024 на основании Соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком и об установлении частного сервитута № 2 от 02.12.2019 и на период с 22.01.2020 по 02.12.2024 на основании Соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком и об установлении частного сервитута № 1 от 02.12.2019) в отношении земельного участка площадью 9720,00 (+ / - 35,00) кв.м. с кадастровым № <.......> по адресу Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......>, дом 1 а, корпус 1, 3; строения 5, 6, 8, 10, 16, 17, 21, 23, 25, 26, 28, 30; ул. <.......>, 1 а, сооружения 1, 3 без извещения и согласия собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. <.......>, д. 9 (при наличии зарегистрированных прав собственности на соответствующие помещения до установления частных сервитутов).

2) Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 9720,00 (+ / - 35,00) кв.м. с кадастровым № <.......> по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. <.......>, дом 1а, корпус 1, 3; строения 5, 6, 8, 10, 16, 17, 21, 23, 25, 26, 28, 30; ул. <.......>, 1 а, сооружения 1, 3 за собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по адресам Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......>, дом 7 и дом 9, в том числе за следующими, присоединившимися к иску лицами: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО6, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, Альберт Е.Г., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО7, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89

ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103;

3) Взыскать с ООО «Отделочник-20» в пользу собственников помещений в многоквартирных домах по адресам Тюменская область, г.Тюмень, ул. <.......>, д. 7 и д. 9 в счет соразмерного уменьшения цены договоров по 3 000 руб. на 1 кв.м. общей площади помещения;

4) Взыскать с ООО «Отделочник-20» в пользу собственников помещений в многоквартирных домах по адресам Тюменская область, г.Тюмень, ул. <.......>, д. 7 и д. 9 неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей о безвозмездном устранении недостатков в виде передачи и оформления в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <.......>, за период с 29.05.2020 по день вынесения решения суда по настоящему делу;

5) Взыскать с ООО «Отделочник-20» в пользу собственников помещений в многоквартирных домах по адресам Тюменская область, г. Тюмень, ул. <.......>, д. 7 и д. 9 неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителей, связанных с выплатой денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договоров за период с 29.05.2020 по день вынесения решения суда по настоящему делу;

6) Взыскать с ООО «Отделочник-20» в пользу собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Тюменская область, г.Тюмень, ул. <.......> д.7 и д.9 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого собственника;

7) Применить штрафные санкции.

Требования мотивированы тем, что ООО «Отделочник-20» являлось застройщиком следующих многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <.......> Жилой дом ГП-2 в составе проекта: «Многоквартирные жилые дома по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, 1а» (Разрешение на строительство Администрации г. Тюмени от 02.12.2016 г. № <.......>); Жилой дом ГП-1.1 (2 этап строительства) в составе проекта: «Многоквартирные жилые дома по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, 1а» (Разрешение на строительство Администрации г. Тюмени от 02.12.2016 № <.......>). Указанные многоквартирные дома введены в эксплуатацию на основании Разрешений Администрации г.Тюмени от 27.12.2018 № <.......>, и от 31.01.2020 № <.......>, многоквартирным домам присвоены адреса: Тюменская область, г. Тюмень, ул. <.......>, д. 7 и д. 9. ООО «Отделочник-20» привлекало денежные средства для строительства указанных многоквартирных домов на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в качестве Застройщика на основании договоров на долевое участие в строительстве. Согласно выписки из ЕГРН от 21.05.2020, на земельный участок с кадастровым номером <.......>, в отношении этого земельного участка в пользу ФИО9 установлено три частных сервитута (на период с 11.02.2020 по 20.01.2025 на основании Соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком и об установлении частного сервитута № 3 от 20.01.2020, на период с 22.01.2020 по 02.12.2024 на основании Соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком и об установлении частного сервитута № 2 от 02.12.2019 и на период с 22.01.2020 по 02.12.2024 на основании Соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком и об установлении частного сервитута № 1 от 02.12.2019). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.06.2020 ФИО9 является 100% участником ООО «Отделочник-20». Согласно Выписке из ЕГРН от 21.05.2020 земельный участок с кадастровым № <.......> от ООО «Отделочник-20» не перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений в МКД, а передан в собственность муниципального образования городской округ г.Тюмень (переход права от 13.05.2020 за № <.......>-<.......>). Земельный участок с кадастровым №<.......> полностью застроен, иные постройки невозможны. Указанное незаконное бездействие ООО «Отделочник-20» по переоформлению прав на спорный земельный участок в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам Тюменская область, г.Тюмень, ул. <.......>, д. 7 и д. 9, а также передача участка в муниципальную собственность, противоречит типовым условиям заключенных указанным ответчиком договоров участия в долевом строительстве с Участниками строительства, нарушает гарантированное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации группы потребителей, в интересах которых заявлен иск, владеть, пользоваться и распоряжаться соответствующим общим имуществом многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок под ним. С учетом правовой позиции пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в силу императивных положений частей 4 и 5 п.2 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, установление сервитутов в пользу ФИО9 в отношении спорного земельного участка возможно было только по соглашению с его собственниками, через согласование с общим собранием собственников многоквартирных домов. Между тем, устанавливая частные сервитуты в пользу своего единственного участника ФИО9, ООО «Отделочник-20» об этом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по адресам Тюменская область, г. Тюмень, ул. <.......>, д. 7 и д. 9 не извещало, в порядке ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собрания собственников соответствующих помещений по вопросам о предоставлении частных сервитутов не проводило и допустило обременение спорного земельного участка без учета мнения его законных собственников. В связи с указанными недостатками собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: Тюменская область, г. Тюмень, ул. <.......>, д. 7 и д. 9 вправе потребовать безвозмездного устранения соответствующих недостатков в разумный срок. Претензия собственников МКД от 18.05.2020 № 77 оставлена ООО «Отделочник-20» без внимания. Указывая, что собственники помещений в МКД являются потребителями, истец полагает, что в пользу собственников МКД подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены по договору из расчета 3 000 руб. за 1 кв.м. общей площади соответствующего жилого и (или) нежилого помещения. Поскольку своевременно недостатки не устранены, истцы полагают, что в их пользу подлежат взысканию неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей о безвозмездном устранении недостатков в виде передачи и оформления в общую долевую собственность земельного участка, а также за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, связанных с выплатой денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договоров за период с 29.05.2020 по день вынесения решения суда, компенсация морального вреда, штраф. Расчет неустоек и денежных средств в счет уменьшения цены по договору произведен Тюменской организацией потребителей из расчета совокупной стоимости жилых и нежилых помещений в МКД, то есть от 483 959 720,64 руб. (МКД по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. <.......>, д. 7), от 476 923 116,48 руб. (МКД по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. <.......>, д. 9). Поскольку добровольно требования не удовлетворены, в порядке ч. 4 ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав (т.1 л.д.1-27, т.5 л.д.40-61, т.7 л.д.188-226, т.9 л.д.163-203, т.10 л.д.87-137, т.14 л.д.59-99).

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Тюменская организация потребителей уточнила исковые требования, указав, что по существу в настоящее время ООО «Отделочник-20» устранило недостатки, указанные в претензии Тюменской организации потребителей от 18.05.2020 № 77 в добровольном порядке в части аннулирования незаконно установленных частных сервитутов, в отсутствие согласия собственников спорного земельного участка, как общего имущества МКД по адресам: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 7 и д. 9. В этой связи, Тюменская организация потребителей полагает, что заявленные исковые требования в части соразмерного уменьшения цены договора, из расчета 3000 руб. на 1 кв.м. площади соответствующего помещения истца, а также о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителей, связанных с выплатой денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договоров за период с 29.05.2020 по день вынесения решения суда являются необоснованными, так как соответствующие нарушения устранены ООО «Отделочник-20» в пределах сроков, установленных Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» для устранения недостатков в добровольном порядке. Поскольку нарушения, связанные с незаконным установлением частных сервитутов в отношении спорного земельного участка устранены добровольно, нарушений прав потребителей в соответствующей части не усматривается, Тюменская организация потребителей не поддерживает заявленные исковые требования и отказывается от них в соответствующей части на основании ч.1 ст. 35, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 244.22 Гражданского процессуального кодекса Российской (т.14 л.д.59-99).

На основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «Звезда», Управление Росреестра по Тюменской области, Главное управление строительства Тюменской области.

На обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении иска Тюменской организации потребителей в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Тюменская организация потребителей в интересах истцов в лице представителя ФИО4, в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить по существу исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО7

Считает не основанным на материалах дела вывод суда о том, что ФИО6 утратила право собственности на жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 7, кв. 42, поскольку согласно имеющегося в деле акта приема-передачи квартиры от 08.02.2020, ФИО6 является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу и документов об отчуждении ей указанного жилого помещения в пользу третьих лиц после подачи настоящего иска материалы дела не содержат.

Отмечает, что из заявления Тюменской организации потребителей об увеличении размера исковых требований от 21.07.2020 следует, что при подаче иска Тюменской организации потребителей была допущена техническая опечатка в части указания номера жилого помещения указанного истца.

Полагает, что квалификация требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вопреки ошибочному суждению суда первой инстанции могут быть заявлены в качестве самостоятельных, в отношении таких истцов как ФИО14, ФИО5 и ФИО7, требования о взыскании неустойки исчислялись только за периоды, когда указанные истцы являлись собственниками жилых помещений в МКД, расположенных на спорном земельном участке.

Ссылаясь на подп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что ФИО14, ФИО5 и ФИО7 на момент подачи иска являлись собственниками жилых помещений в МКД на спорном земельном участке, до перехода права собственности на эти жилые помещения от своих требований к ООО «Отделочник-20» не отказывались, иных требований не заявляли, в спорный период указанный ответчик допускал недостатки, которые добровольно не устранил, в т.ч. в период нахождения в собственности истцов соответствующих жилых помещений, с него подлежит взысканию неустойка за период с 29.05.2020 по день перехода от ФИО14, ФИО5, ФИО7 права собственности на жилые помещения в пользу третьих лиц.

Считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежали удовлетворению.

По мнению истцов, оставление без рассмотрения исковых требований ФИО6, ФИО5, ФИО7 лишило их права на судебную защиту.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО6, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, Альберт Е.Г., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО7, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя Тюменской организации потребителей, представителей ответчиков ООО «Отделочник-20», Администрации г. Тюмени, представителей третьих лиц ООО «Звезда», Управление Росреестра по Тюменской области, Главного управления строительства Тюменской области, которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав докладчика, представителей, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что ООО «Отделочник-20» являлось застройщиком следующих многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <.......> Жилой дом ГП-2 в составе проекта: «Многоквартирные жилые дома по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, 1а» (Разрешение на строительство Администрации г. Тюмени от 02.12.2016 г. № <.......>); Жилой дом ГП-1.1 (2 этап строительства) в составе проекта: «Многоквартирные жилые дома по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, 1а» (Разрешение на строительство Администрации г. Тюмени от 02.12.2016 № <.......>).

Указанные многоквартирные дома введены в эксплуатацию на основании Разрешений Администрации г.Тюмени от 27.12.2018 № <.......>, и от 31.01.2020 г. № <.......>, многоквартирным домам присвоены адреса: Тюменская область, г.Тюмень, ул.<.......>, д.7 и д.9. ООО «Отделочник-20» привлекало денежные средства для строительства указанных многоквартирных домов на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в качестве Застройщика на основании договоров на долевое участие в строительстве.

Согласно Выписке из ЕГРН от 21.05.2020 земельный участок с кадастровым № <.......> от ООО «Отделочник-20» передан в собственность муниципального образования городской округ г.Тюмень (переход права от 13.05.2020 за № <.......>-<.......>) (т.1 л.д.78-91, т.14 л.д.49-58).

Земельный участок с кадастровым №<.......> полностью застроен, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление в части требований ФИО7, ФИО5, ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности на жилые помещения по адресам: г.Тюмень, ул.<.......>, д.7, кв.177, г.Тюмень, ул.<.......>, д.9, кв.106, г.Тюмень, ул.<.......>, д.7, кв.42 на момент рассмотрения спора, перешло от лиц, в интересах которых Тюменская организация потребителей обратилась с иском в суд, при этом признание права собственности на земельный участок под многоквартирным домом является основным требованием, все остальные требования вытекают из основного.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

ФИО7 в период с 03.03.2020 по 29.09.2020 являлась собственником квартиры по адресу: г.Тюмень, ул. <.......>, д.7, кв.177, 29.09.2020 квартира продана (т.14 л.д.101, т.16 л.д.47-48); в период с 12.03.2019 по 18.03.2021 ФИО5 являлась собственником квартиры по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>, д.9, кв.106, 18.03.2021 квартира продана (т.16 л.д.136, т.116 л.д.211), ФИО104 с 13.05.2020 является собственником квартиры по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>, д.7, кв.42 (т.16 л.д.174-175).

Как следует из искового заявления и из заявлений об уточнении исковых требований, ТРООП обратилось в интересах ФИО6 в суд, указав, что она является собственником квартиры 42 д.7 по ул.<.......> г.Тюмени (т.14 л.д.78).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Требования истца, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не уточнялись, поэтому у суда не было оснований, сделать иной вывод, чем указанный в определении.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с частью 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Формирование участка под строительство осуществляется в общем порядке, предусмотренном земельным законодательством, а разрешение на ввод в эксплуатацию построенного дома выдается только при наличии сформированного участка, на котором расположен этот дом, при этом, покупатели жилых помещений во вновь построенном многоквартирном доме приобретают права на уже сформированный участок.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из пункта 67 постановления N 10/22 следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона - положений Жилищного кодекса и Вводного закона, Вводный закон устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 308-ЭС20-18388.

Министерство экономического развития Российской Федерации в своем письме от 10.12.2010 N Д23-5067и других аналогичных письмах, на вопрос о возможности расположения на одном земельном участке двух и более многоквартирных домов не исключает возможность формирования земельного участка под несколькими жилыми домами.

Как следует из указанных выше норм, государственная регистрация прав на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, при продаже жилых помещений истцы одновременно продали право на общую долевую собственность, поэтому на момент подачи иска каких-либо прав на квартиры не имели, их права нарушены не были, поэтому суд обоснованно оставил иск в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 без рассмотрения.

Частная жалоба также не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом определения, не опровергает правильность выводов суда, ее доводы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем отмену определения не влекут.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тюменской региональной общественной организации потребителей в интересах истцов – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2021 года