Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2022 (УИД 38RS0034-01-2021-003782-49) по иску общества с ограниченной ответственностью «Море пива» к Бекиной Н.Р. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Море пива» на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2022 года,

установила:

ООО «Море пива» обратилось в суд с иском к Бекиной Н.Р., указав в обоснование требований, что между ООО «Море пива» и ООО «Баргузин» заключен договор поставки № 8 от 15.07.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ООО «Море пива» поставляло продукцию по договору, покупателем товар был принят, данный товар был надлежащего качества, что подтверждается подписанными двумя сторонами товаросопроводительными документами, имеющимися у сторон договора. Договором предусмотрено, что оплата товара должна быть осуществлена покупателем в течение 21 календарного дня с момента получения товара. Датами получения товара являются даты товарных накладных, сроки на оплату товара истекли. Задолженность до настоящего момента не погашена и составляет 556279,52 руб., что подтверждается актами сверки от 01.03.2021, подписанными без разногласий.

Между ООО «Море пива» и ответчиком Бекиной Н.Р. заключены договоры поручительства б/н от 15.07.2019 за исполнение обязательств ООО «Баргузин», по договору поставки № 8 от 15.07.2019 за обособленные подразделения в г. Усолье-Сибирском, в г. Ангарске. В соответствии с условиями договоров, Бекина Н.Р. обязуется отвечать перед ООО «Море пива» за обязательства покупателя по указанным обособленным подразделениям по оплате денежных средств за поставленную продукцию, неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции и др.

В соответствии с п. 2.1.1 договоров поручительства поставщик вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств, обеспеченных поручительством, предъявить поручителю письменные требования об уплате поручителем денежных средств. Пунктом 1.4 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность покупателя и поручителя.

После направления претензий в адрес покупателя и поручителя денежные средства не поступили.

Истец просил суд взыскать с Бекиной Н.Р. задолженность в размере 556279,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8763 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.02.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Море пива» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Море пива» Кац В.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока поручительства. Со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 42 Постановления от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения дел о поручительстве», заявитель отмечает, что срок существования поручительства не является сроком исковой давности. При нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока давности. Окончанием срока действия самого договора поручительства ограничивается только временной период, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств в который он будет нести солидарную обязанность. Ссылаясь на необходимость исчисления сроков исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, полагает срок исковой давности не пропущенным. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Указывает на допущенную в решении суда счетную ошибку, поскольку срок договора поручительства по поставке от 28.08.2020 – 18.09.2021 (28.08.2020 + 21 календарный день = дата окончания срока по договору 18.09.2021).

Представителем Бекиной Н.Р. Леонтьевым А.Е. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя ООО «Море Пива» Сова И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Леонтьева А.Е., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2019 между ООО «Море пива» и ООО «Баргузин» заключен договор поставки № 8, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (при наличии).

Датой поставки товара (днем исполнения поставщиком своих обязанностей по настоящему договору) считается дата подписания покупателем накладной о передаче товара в торговой точке покупателя в момент получения товара. В случае отсутствия даты подписания покупателем накладной, датой получения товара считается дата, указанная на бланке накладной поставщика (п. 2.3 договора поставки).

Согласно п. 2.11 договора поставки, подписание сторонами накладной на партию товара является подтверждением принятия покупателем товара по количеству и качеству и отсутствия у него претензий по принятой партии товара. Исключение составляет наличие скрытых дефектов, заводской брак и/или внутритарных недовложений товара, претензии по которым принимаются в течение двух календарных дней с момента (даты) получения покупателе соответствующей партии товара.

Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, указанным в накладной (п. 3.1).

Покупатель обязан полностью оплатить партию товара в течение 21 календарного дня (п. 3.4).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки, между ООО «Море пива» и Бекиной Н.Р. 15.07.2019 заключены договоры поручительства, в силу п. 1.1 которых: покупатель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Баргузин» обязательств перед поставщиком, вытекающих из договора поставки товаров № 8 от 15.07.2019, заключенному между поставщиком и покупателем в обособленное подразделение, расположенное по адресу:

- <адрес изъят>;

в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, в том числе, за исполнение всех будущих обязательств, которые возникнут из договора поставки с момента подписания настоящего договора (п. 1.1).

Поручитель обязуется отвечать за исполнение покупателем обязательств, связанных с надлежащим исполнением договора поставки, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию, а также обязательства, связанного с ненадлежащим исполнением требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции (п. 1.2 договора поручительства).

Согласно п. 1.4 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему договору, поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным, поставка товара истцом в адрес покупателя ООО «Баргузин» <адрес изъят> была осуществлена: 21.02.2020 на общую сумму 10926,13 руб. и на общую сумму 20240,33 руб.; 22.02.2020 на общую суму 15986,23 руб., 28.02.2020 на общую сумму 6462,60 руб. и на общую сумму 8202,54 руб.; 03.03.2020 на общую сумму 22874,85 руб.; 06.03.2020 на общую сумму 37976,56 руб.; 13.03.2020 на общую сумму 39483,81 руб.; 17.03.2020 на общую сумму 17698,06 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.03.2021 между ООО «Море пива» Филиал в г. Ангарск и ООО «Баргузин» <адрес изъят>, покупателю поставлено товара на общую сумму 172020, 29 руб., на 01.03.2021 задолженность составляет 172020,29 руб.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным, поставка товара истцом в адрес покупателя ООО «Баргузин» <адрес изъят> была осуществлена: 21.02.2020 на общую сумму 86019,41 руб. и на общую сумму 38272,23 руб.; 27.02.2020 на общую сумму 10172,33 руб. и на общую сумму 17891,96 руб.; 29.02.2020 на общую сумму 16587,14 руб. и на общую сумму 11718,63 руб.; 04.03.2020 на общую сумму 28753,08 руб.; 06.03.2020 на общую сумму 114311,04 руб.; 13.03.2020 на общую сумму 72352,83 руб.; 28.08.2020 на общую сумму 18343,67 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.03.2021 между ООО «Море пива» Филиал в г. Ангарск и ООО «Баргузин» <адрес изъят>, покупателю поставлено товара на общую сумму 384259,23 рублей, на 01.03.2021 задолженность составляет 384259,23 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия поручительства Бекиной Н.Р., составляющий один год с даты не исполнения обязательств ООО «Баргузин» перед ООО «Море пива», учитывая срок выполнения обязательств по оплате по договорам поставки - 21 календарный день, истек по последней поставке от 17.03.2020 в филиал в г. Усолье-Сибирское – 17.04.2021, по последней поставке от 28.06.2020 в филиал в г. Ангарске – 19.07.2021, в связи с чем, учитывая дату обращения в суд (12.08.2021), суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока поручительства и отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении срока поручительства по оплате товаров, поставленных до 17.03.2020, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договоров поручительства, заключенных между сторонами настоящего спора, срок действия поручительства договорами поручительства не предусмотрен.

Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия договора поручительства стороной истца не представлено.

Установленный ст. 367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

С настоящим иском ООО «Море пива» обратилось в суд 12.08.2021.

С учетом изложенного, на момент обращения ООО «Море пива» с иском истек срок действия договора поручительства по поставкам партий товара от 21.02.2020, 22.02.2020, 28.02.2020, 03.03.2020, 06.03.2020, 13.03.2020, 17.03.2020 – в адрес филиала ООО «Баргузин» в г. Усолье-Сибирское, а также по поставкам партий товара от 21.02.2020, 27.02.2020, 29.02.2020, 04.03.2020, 06.03.2020, 13.03.2020 - в адрес филиала ООО «Баргузин» в г. Ангарске.

Соответственно, требования истца в данной части основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя Бекиной Н.Р. в указанной части не имеется.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела товарно-транспортной накладной (л.д. 158), акту сверки взаимных расчетов (л.д. 13) последняя поставка товара истцом в адрес покупателя ООО «Баргузин» (г.Ангарск) была осуществлена 28.08.2020 на общую сумму 18343,67 руб.

Срок поручительства по поставке товара от 28.08.2020 на дату обращения истца в суд с настоящим иском (12.08.2021) не истек (28.08.2020 + 21 день + 1 год = 19.09.2021), в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

Доказательств оплаты товара, поставленного в адрес ООО «Баргузин» на основании товарно-транспортной накладной от 28.08.2020, в материалы дела не представлено, в связи с чем, учитывая что поручитель Бекина Н.Р. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и покупатель, поручительство ответчика по поставке от 28.08.2020 не прекращено на момент обращения в суд, требования ООО «Море пива» о взыскании с поручителя задолженности в размере 18343,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 288,30 руб. (в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда по данному делу в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бекиной Н.Р. в пользу ООО «Море пива» задолженности в размере 18343,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 288,30 руб., с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 328, 329, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2022 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 18343 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 288 руб. 30 коп.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Бекиной Н.Р. в пользу ООО «Море пива» задолженность по договору поручительства в размере 18343 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 288 руб. 30 коп.

В оставшейся части оставить решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 17 февраля 2022 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Е.М. Жилкина

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.06.2022.