Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кяхтинского района в интересах РФ к Гомбоевой Сэсэгме Цокто-Баировне о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе ответчика Гомбоевой С.Ц-Б. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Гомбоевой Сэсэгмы Цокто-Баировны в пользу Российской Федерации 110108 (сто десять тысяч сто восемь) рублей 62 копейки.

Освободить Гомбоеву С.Ц-Б. от уплаты госпошлины.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя ответчика ФИО1, прокурора Сметанину И.Г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кяхтинского района Республики Бурятия обратился в суд с исковым заявлением к Гомбоевой С.Ц.-Б., в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 110108 рублей 62 копейки в пользу Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, ... Гомбоева С. Ц.-Д. из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием инспектора ГКУ Республики Бурятия «Центр занятости населения Кяхтинского района», умышленно утаила сведения о своей занятости при оформлении карточки персонального учета гражданина, ищущего работу, представив информацию о том, что она не занята трудовой деятельностью, не зарегистрирована предпринимателем, не работает по трудовому договору, трудовому соглашению, контракту, договору подряда, на временных работах, учредителем организаций не является, с целью получения статуса безработного гражданина и получения пособия по безработице. ... Гомбоева С. Ц.-Б. приказом ГКУ Республики Бурятия «Центр занятости населения Кяхтинского района» была признана безработной и ей назначена выплата пособия по безработице с .... После получения статуса безработной Гомбоевой С. Ц.-Б. с ... по ... из бюджета Российской Федерации ежемесячно выплачивалось пособие по безработице. Таким образом, в период времени с ... по ... в размере 110487 рублей 98 копеек. По данному факту возбуждено уголовное дело, Гомбоевой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ.

Прокурор Черкасова О.В. в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их увеличения.

Ответчик Гомбоева С.Ц.-Б., представитель ответчика ФИО1 исковые требования прокурора Кяхтинского района не признали, находя их необоснованными по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве, в частности, указывают, что согласно приговору мирового судьи Гомбоева за период с ... по ... незаконно получила пособие в размере 105047 рублей, однако согласно исковому заявлению размер пособия за указанный период составил 110487 рублей, в связи с чем, разница между указанными суммами признается законно полученной. Из справки Центра занятости населения Кяхтинского района следует, что пособие в размере 105047,98 рублей относится к период с ... по ..., т.е. получение пособия в период с 23 по ... фактически признается законным, но пособие за этот период не совпадает с разницей между двумя спорными суммами. В то же время разница между фактически выплаченным пособием и суммой иска составляет 5440 рублей, что вплоть до рубля соответствует выплате за период с 06 по ..., что указывает о законности получения пособия в указанный период. Данное противоречие невозможно устранить ни увеличением исковых требований, ни их уменьшением, поскольку эти манипуляции не позволяет определить ни суду, ни сторонам на каком фактическом и правовом основании и по какому принципу законное получение пособия отграничивается от незаконного получения. Выплата пособия за 01 и ... являлась необоснованной, однако, пособие за указанных два дня ответчик возвратила в бюджет. С ... до ... Гомбоева соответствовала статусу безработного и на законных основаниях имела право на получение пособия по безработице. При последующих перерегистрациях в течение года Гомбоева сообщала о себе достоверную актуальную информацию об отсутствии занятости и соответствии статусу безработного.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гомбоева С.Ц.-Б. просит отменить решение суда первой инстанции. В основу принятого решения положен приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 8 апреля 2021 г. в отношении Гомбоевой С.Ц.-Б. по ч.1 ст.159.2 УК РФ. Размер хищения приговором установлен в сумме 105 047 руб.98 коп. Период хищения с ... по ... в судебном заседании прокурор увеличил исковые требования до 110 108 руб. 62 коп., ссылаясь на то же самое деяние, с тем же самым способом и периодом хищения. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора в их увеличенном размере, чем грубо нарушил положения ст.49 Конституции РФ о презумпции невиновности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Сметанина И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Гомбоева С.Ц.-Б., представитель Республиканского агентства занятости населения РБ, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегией определено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О занятости населения в РФ» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст.2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» занятыми, в том числе, считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

В силу п.1 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 19.11.2007 года № 364 «О Республиканском агентстве занятости населения» на территории Республики Бурятия главным распорядителем средств и получателем средств из федерального бюджета, предназначенных для выплат пособий по безработице, осуществляет Республиканское агентство занятости населения Республики Бурятия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 8 апреля 2021 г. Гомбоева С.Ц.-Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, на основании пп.3 п.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Гомбоева освобождена от назначенного ей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения. Из указанных судебных актов следует, что ... Гомбоева С.Ц.-Б. приказом ГКУ «ЦЗН Кяхтинского района» ... признана безработной и на основании ст.31 Федерального закона «О занятости населения в РФ» ей назначена выплата пособия по безработице с ... После получения статуса безработной Гомбоева С.Ц.-Б. с ... по ... из федерального бюджета ежемесячно выплачивалось пособие по безработице. ... Гомбоева С.Ц.-Б. была снята с учета в качестве безработной в ГКУ «ЦЗН Кяхтинского района» на основании ч.2 ст.35 Федерального закона «О занятости населения в РФ» в связи с отказом от посредничества органов службы занятости. Таким образом, в период времени с ... по ... Гомбоева С.Ц.-Б. состояла на учете в ГКУ «Центр занятости населения Кяхтинского района» как безработная, получала пособие по безработице. При этом имея статус «безработная» Гомбоева на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных с ФГБОУ ВО «ВСГТУ», в период времени с ... по ... и с ... по ... оказывала преподавательские услуги, за что ей было выплачено 7466 рублей 80 копеек, т.е. ответчик выполняла работы по договору гражданско-правового характера и в соответствии со ст.2 Федерального закона «О занятости населения в РФ» являлась занятым гражданином, и не отвечала требованиям, предъявляемым к безработным лицам в период действия гражданско-правовых договоров. Действия Гомбоевой С.Ц.-Б. квалифицированы по ч.1 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и приведенные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания.

С учетом приведенных положений ст.61 ГПК РФ, судебных актов суд считает установленным факт незаконного получения Гомбоевой в результате противоправных действий пособия по безработице в период с ... по ..., тем самым Российской Федерации причинен ущерб, который в силу ст.1064 ГК РФ подлежит ответчиком возмещению.

Прокурор, как истец, реализуя свои права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ заявил об увеличении исковых требований, заявление об увеличении исковых требований приято судом к производству, оснований для отказа в его принятии не установлено.

При разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд учел справку ГКУ Республики Бурятия «Центр занятости населения Кяхтинского района» от ..., согласно которой следует что гр. Гомбоева С.Ц.-Б. зарегистрирована в качестве безработного ..., снята с учета решением от ... по причине отказа от услуг. За период с 23.11.2018г. по 22.11.2019г. Гомбоевой С.Ц.-Б. выплачено пособие в размере 110487,98 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в незаконном получении пособия по безработице за период с 23.11.2018г. по ..., составляет 110487,98 рублей.

Оснований для признания данной справки недопустимым доказательством судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушено положение ст.49 Конституции РФ о презумпции невиновности, судебной коллегией не принимаются во внимание. Судом не разрешался вопрос о виновности (невиновности) Гомбоевой С.Ц.-Б., поскольку это не входит в компетенцию суда по гражданскому делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2020 года №297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 ГК РФ» указал, что задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно оценил представленное истцом доказательство справку ГКУ Республики Бурятия «Центр занятости населения Кяхтинского района» от 05.03.2022 года, согласно которой следует что гр. Гомбоева С.Ц.-Б. зарегистрирована в качестве безработного 23.11.2018 года, снята с учета решением от 25.11.2019 года по причине отказа от услуг. За период с 23.11.2018г. по 22.11.2019г. Гомбоевой С.Ц.-Б. выплачено пособие в размере 110487,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: