Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.03.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на решение Любинского районного суда Омской области от 27.11.2019, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Омской области к ФИО1 о понуждении к продаже <...> доли в праве общей собственности на земельный участок отказать»,

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к продаже <...> доли в праве общей собственности на земельный участок, указав, что <...> Управлением Росреестра за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером № <...>, почтовый адрес ориентира: <...>

Вместе с тем, ввиду наличия у ответчика статуса иностранного гражданина, не имеющего гражданства Российской Федерации, просили понудить ФИО1 к продаже <...> доли в праве общей собственности поименованного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Омской области, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Омской области.

Назначенный судом представитель ответчика ФИО1 - адвокат Морданева В.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик не имеет российского гражданства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области представителя для участия в судебном заседании не направили, возражений не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области ФИО2 просит решение отменить. Отмечает, что в подтверждение доводов, изложенных в иске, Министерство имущественных отношений Омской области представило выписку из ЕГРН и уведомление Росреестра по Омской области, согласно которым ответчик является гражданином Германии, не имеющим гражданства России. Иные документы, касающиеся гражданства ответчика, у истца отсутствуют, в связи с тем, что Министерство имущественных отношений Омской области не является уполномоченным органом в сфере гражданства Российской Федерации, поэтому располагает только теми сведениями, которые были ему предоставлены третьими лицами. При этом у Федеральной Миграционной Службы отсутствует обязанность предоставлять персональные данные физического лица Министерству имущественных отношений Омской области в силу требований законодательства о защите персональных данных. Полагает, что вопреки выводов суда, факт отсутствия возможности определить гражданство ответчика не подтверждает наличие у него гражданства России, а свидетельствует о том, что ответчик не числится среди граждан Российской Федерации. Кроме того, вопреки выводов суда, наличие или отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела, так как место жительства в России и гражданство России не являются тождественными понятиями. Отмечает, что ответчик является гражданином Германии, а не гражданином государства-участника СССР. По этой причине положения Закона РСФСР от <...>№ <...> «О гражданстве РСФСР» не применяются к спорным правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия Министерства, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, истребовав и исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером № <...> почтовый адрес ориентира: <...>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <...> (л.д.6-10,18).

Согласно сведениям, предоставленным А. К. сельского поселения Любинского муниципального района Омской области ФИО1, <...> года рождения был зарегистрирован на территории К. сельского поселения по месту жительства с <...> по <...> по адресу<...>. Выбыл на постоянное место жительства в Германию<...>. Сведениями о нахождении на территории К. сельского поселения ФИО1 после выезда на постоянное место жительства в Германию А. К. сельского поселения Любинского муниципального района Омской области не располагает. Основанием для предоставления информации послужила домовая книга <...> (л.д.24).

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в целях информирования органа государственной власти субъекта Российской Федерации о собственниках земельных участков, которые не произвели отчуждение земельных участков в установленный законом срок, управление Росреестра по Омской области представило в том числе сведения относительно <...> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером № <...>, указав его адрес, отраженный в выданной им доверенности о сдаче земельного участка в аренду: <...>

Указывая, что законом запрещено обладание на праве собственности земельными участками из состава земель сельскохозяйственного назначения иностранными гражданами, истец как уполномоченный орган исполнительной власти Омской области, обеспечивающий проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Омской области, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выхода ответчика в установленном законом порядке из гражданства Российской Федерации. При этом суд установил, что на момент получения земельного участка в собственность ответчик проживал на территории России и мог быть признан гражданином Российской Федерации.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Земельного кодекса РФ права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом в п. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями п. 1 ст. 5 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 названного Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу данного закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.

В случае, если при нарушении требований статьи 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственник не произведет в течение срока, установленного настоящим пунктом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан в течение десяти дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 62 Конституции РФ гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Закон о гражданстве) гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 09.01.2011 № 26 утверждён Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. При этом Любинский муниципальный район Омской области к таким территориям не отнесён.

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.10.2011 № Д02-7833, содержащем разъяснения по применению Указа Президента РФ от 09.01.2011 № 26, по вопросу приобретения прав на земельные участки лицами с двойным гражданством указано, что лица, имеющие двойное гражданство, одно из которых - российское, не могут быть ограничены в правах и свободах и не освобождаются от обязанностей, вытекающих из гражданства Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не содержит указания на ограничение права лиц, имеющих двойное гражданство, на приобретение в собственность земельных участков.

Положениями части 7 ст. 4 Закона о гражданстве определено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ст.ст. 12, 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобреталось, в том числе в результате его признания. При этом гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

По делу с достоверностью установлено, что на дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (на <...>) ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации <...> (с 24.03.1980 по 31.08.1993), то есть являлся гражданином Российской Федерации.

На момент выезда ответчика в Германию в 1993 году действовал Порядок рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от <...>№ <...>, предусматривавший заявительный порядок прекращения гражданства Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 10.04.1992 № 386 утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, утвердившего Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, в п. 23 которого предусмотрено, что выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации или за ее пределами, осуществляется на основании добровольного волеизъявления этого лица.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истца судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств приняты сведения, поступившие из УМВД России по Омской области и Представительства МИД России по г. Омске, других органов, в отношении ФИО1.

Из ответа УМВД России по Омской области от 05.03.2020 следует, что определить наличие гражданства РФ у ФИО1 не представляется возможным, поскольку по учетам управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области зарегистрированной по месту жительства, месту пребывания, а также снятой с регистрационного учета ФИО1 не значится.

По информации А. К. сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в домовой книге <...> содержатся сведения о том, что ФИО1 был документирован паспортом № <...>, выданным Любинским РОВД Омской области. Дата выдачи <...> (л.д.71).

Согласно данным МИД России (Представительство в Омске) от <...>ФИО1 не состоит на консульском учете в Генеральном консульстве России в Гамбурге (л.д.73,40).

По информации, предоставленной ГУ-ОПФР по Омской области <...>, согласно действующим региональным базам данных ФИО1 получателем пенсии и иных выплат по линии органов ПФР по Омской области не значится.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 в установленном законом порядке в течение года с 1991 года отказался от гражданства Российской Федерации, либо сделал это позднее. Как следствие, ответчик продолжает сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании его собственного волеизъявления.

Одного лишь указания истца на факт проживания ответчика за пределами Российской Федерации для такого вывода недостаточно, поскольку проживание гражданина Российской Федерации за её пределами не прекращает российского гражданства, следовательно, на ответчика не могут быть распространены нормы Федерального закона от <...> № 101-ФЗ в части возложения обязанности произвести отчуждение спорной доли земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и не могут повлечь отмену или изменение принятого судом решения.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчик является гражданином Германии и при этом не имеет гражданства Российской Федерации, в требованиях о возложении обязанности произвести отчуждение права собственности на принадлежащий ответчику земельный участок отказано обоснованно.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Любинского районного суда Омской области от 27.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Брагин В.М. Дело № 33-1452/2020

№ 2-920/2019

УИД 55RS0019-01-2019-001311-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Путиловой М.Л.,

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи