Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме, ссылается на то, что решение принято в нарушением норм материального права. Он, как потребитель, был обманут ответчиком.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, основанием обращения истца в суд послужило обстоятельство нарушения его прав потребителя при совершении покупок в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», выразившееся в отказе продавца осуществить накопление бонусных баллов на карту при приобретении товара.

В соответствии с материалами дела, истцом в обоснование факта приобретения товара в магазине «Магнит», представлена фотография кассового чека, согласно которой невозможно установить дату и место приобретения товара, наименование продавца, а также обстоятельство уклонения представителей АО «Тандер» от накопления бонусных баллов при совершении покупки товара.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Таким образом, характерным признаком договорных отношений с участием потребителей, регулирование которых носит специальный характер, является их возмездность, т.е. наличие договорного условия об обязанности потребителя оплатить товары (работы, услуги) для личных нужд.

Поскольку указанные бонусы не приобретаются лицом, а начисляются в связи с приобретением товаров и услуг, начисление таких бонусов и услугой в смысле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не является, равно как не является организатор либо координатор программы лояльности продавцом таких бонусов, исполнителем услуги.

С учетом этого, доводы истца о нарушении его прав как потребителя, не нашли своего подтверждения.

Разрешая настоящий спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что факт причинения физических и нравственных страданий не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Нарушений ответчиками личных неимущественных прав и посягательств на материального благ истца судом также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению заявленных в настоящем деле требований не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи Н.В. Першина

И.В. Гриценко