Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу должника на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 г. удовлетворен иск прокурора города Якутска в интересах Ушницкого Н.Ю., суд обязал Окружную администрацию «город Якутск» предоставить Ушницкому Н.Ю. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде изолированного жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и степени благоустройства, определенной органом местного самоуправления.

16 июня 2022 г. Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 31 декабря 2022 г., указывая, что на балансе Окружной администрации г. Якутска отсутствуют свободные жилые помещения из специализированного жилищного фонда. Данное решение может быть исполнено в рамках муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений со сроком исполнения до 31 декабря 2022 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам в частной жалобе просит должник Окружная администрация г. Якутска, указывая, что невозможность исполнения решения суда вызвана уважительными причинами, так как должником заключены контракты по приобретению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа, в установленный срок.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм показывает, что при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 20 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования прокурора города Якутска в интересах Ушницкого Н.Ю., суд обязал Окружную администрацию «город Якутск» предоставить Ушницкому Н.Ю. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде изолированного жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и степени благоустройства, определенной органом местного самоуправления.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, в отношении должника возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие свободного муниципального жилья не может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей с наличием свободных жилых помещений (часть 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Предоставление отсрочки решения суда является крайней мерой, которая допускается в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Ссылка заявителя на отсутствие в муниципальной собственности свободных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям, и отсутствие денежных средств у администрации, исходя из возложенной на орган местного самоуправления публичной обязанности по обеспечению жилищных прав граждан, основанием для предоставления отсрочки не является.

То обстоятельство, что Ушницкий Н.Ю. включен в список получателей за счет средств субвенции, также не может служить безусловным основанием для предоставления такой меры. как отсрочка.

Кроме того, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов Ушницкого Н.Ю., ее предоставление будет являться нарушением прав взыскателя, в частности, его конституционного права на жилище, закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Определение изготовлено 31 августа 2022 г.