Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Юридическая компания «Зенит» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Баландова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Зенит» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №, заключенный 24.06.2019 года между Баландовым И.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Зенит».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Зенит» в пользу Баландова И.А. денежные средства в размере 51000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1530 рублей в день, начиная с 28 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения Баландова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баландов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая Компания «Гарант» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2019 года между истцом и ООО «Юридическая Компания «Гарант» заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого согласно п.1.1 является оказание комплекса юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных приложением № «Задание Заказчика».

В соответствии с п.3.1 договора стоимость договора составила 165 000 рублей. Оплата указанной суммы осуществлялась равными платежами ежемесячно с 05.07.2019 года по 25.03.2020 года в размере 16 500 рублей.

Также заказчиком при заключении данного договора оплачен аванс в размере 2 000 рублей. Последний платеж по данному договору должен быть осуществлен 25.04.2020 года в размере 14 500 рублей.

В рамках данного договора истцом совершены платежи на общую сумму 51 000 рублей.

08.11.2019 года Баландовым И.А. ответчику подано заявление о расторжении договора № от 24.06.2019 года и возврате уплаченных денежных средств по договору, в связи с длительным неисполнением обязанностей по данному договору со стороны ответчика и отсутствием информирования истца о ходе ведения дела в течение 4 месяцев с даты заключения договора.

Однако денежные средства истцу не возвращены.

19.11.2019 года Баландовым И.А. в адрес ответчика путем почтового отправления вновь направлена претензия о возврате денежных средств, которая по состоянию на 03.12.2019 года ответчиком не получена.

20.11.2019 года ответчиком в адрес истца отправлен ответ на заявление от 08.11.2019 года, в котором ответчик указал, что Баландову И.А. в рамках договора № от 24.06.2019 года оказан комплекс услуг, в который вошли: неоднократная юридическая консультация; сбор документов для составления заявления; анализ финансового положения и активов; составление папки с документами по делу; круглосуточное осуществление консультаций по телефону и электронной почте; консультации при личных встречах в рабочее время; производились ксерокопии документов; подготовлены запросы в ГИБДД, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГУ МВД России по Самарской области, банки и микрофинансовые организации. По мнению ответчика, стоимость данных услуг полностью равнялась внесенной Баландовым И.А. сумме денежных средств в размере 51 000 рублей, в связи с чем ООО «Юридическая Компания «Гарант» принятые на себя обязательства в рамках данного договора до отказа от него со стороны истца выполнила в полном объеме и не намерена осуществлять какой-либо возврат денежных средств.

Ответчик не направлял Баландову И.А. каких-либо уведомлений о поэтапном выполнении работ, ознакомления с анализом финансового положения и активов истца, готовности запросов в государственные органы, банки, МФО в течение срока действия договора вплоть до 08.11.2019 года.

Соответственно истец не может установить, когда и в каком объеме выполнялись действия, указанные в ответе на заявление и требование о возврате денежных средств.

Кроме того, в самом перечне оказанных услуг указаны услуги, которые не входили в предмет договора, а именно: составление папки с документами по делу; круглосуточное осуществление консультаций по телефону и электронной почте; консультации при личных встречах в рабочее время; производились ксерокопии документов; подготовлены запросы в ГИБДД, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГУ МВД России по Самарской области, банки и микрофинансовые организации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключенный между ООО «Юридическая Компания «Гарант» и Баландовым И.А. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 27 540 рублей; неустойку в размере 1 530 рублей в день с даты принятия решения по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф.

Определением суда от 27.01.2020 года ненадлежащий ответчик ООО «Юридическая Компания «Гарант» заменен на надлежащего - ООО «Юридическая Компания «Зенит».

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик ООО «Юридическая Компания «Зенит» в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного разбирательства, что привело к нарушению права предоставлять суду доказательства и возражения относительно иска. Полагает, что суд не учел, что ответчиком оказаны истцу юридические услуги на сумму 17 260 руб.

В суде апелляционной инстанции Баландов И.А. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

ООО «Юридическая Компания «Зенит» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2019 года между Баландовым И.А и ООО «Юридическая Компания «Гарант» в лице генерального директора Г заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п.1.2 договора перечень оказываемых услуг определяется Приложением 1 «Задание Заказчика» к настоящему договору.

В соответствии с Приложением 1 «Задание Заказчика» ответчик обязался оказать комплекс следующих юридических и иных услуг: подготовка к процедуре банкротства Заказчика в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года. Консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов. Сбор и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика. Составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом в соответствии с ФЗ N 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года. Представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности Заявления о признании Заказчика банкротом. Сопровождение процедуры банкротства Заказчика в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года. Предоставление и оплата услуг финансового управляющего. Анализ требований и действия кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего. Контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства. Подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств. Представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов. Консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства. Защита интересов заказчика на стадии реализации имущества. Выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий Заказчика действия, не противоречащие закону. При исполнении настоящего Договора действовать в интересах Заказчика. В любой момент по требованию Заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего Договора. Обеспечить сохранность переданных ему Заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Устранять по требованию Заказчика недостатки при оказании услуг.

При оказании услуг Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

Составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией. Анализирует правоприменительную практику. Участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства. Участвует в собраниях кредиторов должника. Получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика судебные акты. Осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего договора.

В соответствии с п.3.5 договора срок действия договора определяется полным его исполнением обеими сторонами.

Согласно п.3.1 договора стоимость договора составляет 165 000 рублей.

Из п.3.2 договора следует, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке и в следующие сроки: 24.06.2019 года – 2 000 рублей (аванс); 25.07.2019 года – 16 500 рублей; 25.08.2019 года – 16 500 рублей; 25.09.2019 года – 16 500 рублей; 25.10.2019 года – 16 500 рублей; 25.11.2019 года – 16 500 рублей; 25.12.2019 года – 16 500 рублей; 25.01.2020 года – 16 500 рублей; 25.02.2020 года – 16 500 рублей; 25.03.2020 года – 16 500 рублей; 25.04.2020 года – 14 500 рублей.

Истцом в счет исполнения договора оказания юридических услуг № выплачены денежные средства в размере 51 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24.06.2019 года, приходно-кассовым ордером № от 25.07.2019 года, приходно-кассовым ордером № от 27.08.2019 года, приходно-кассовым ордером № от 25.08.2019 года, приходно-кассовым ордером № от 25.09.2019 года, чеком от 28.10.2019 года.

В соответствии с п.2.3 договора заказчик имеет право получать необходимые сведения о ходе оказания услуг.

Из соглашения о гарантии возврата денежных средств следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических и иных услуг, результатам чего станет: признании заказчика несостоятельным (банкротом); освобождение заказчика от дальнейшего исполнения требования кредиторов. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения указанных обязательств исполнитель обязуется возместить заказчику все понесенные им затраты в рамках договора, неотъемлемой частью которого является настоящее соглашение.

Согласно п.4.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения одной из сторон условий договора вторая сторона вправе приостановить либо полностью прекратить свои обязательства по настоящему договору.

08.11.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № от 24.06.2019 года и возврате денежных средств выплаченных в рамках данного договора, которое получено последним 13.11.2019 года.

Из ответа на заявление от 20.11.2019 года следует, что по данному договору фирмой был произведен комплекс услуг согласно договора - неоднократная юридическая консультация; сбор документов для составления заявления; анализ финансового положения и активов; составление папки с документами по делу; круглосуточно осуществлялись консультации по телефону и электронной почте; а также проводились консультации при личных встречах в рабочее время; производились ксерокопии документов; подготовлены запросы в ГИБДД, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГУ МВД России по Самарской области, запросы в банки и микрофинансовые организации. Стоимость данных произведенных услуг составляет 51 000 рублей. ООО «Юридическая Компания «Гарант» взятые на себя обязательства выполнила надлежащим образом.

19.11.2019 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной по договору № от 24.06.2019 года денежной суммы в размере 51 000 рублей.

Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования истца не удовлетворены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по договору об оказании юридических услуг, а именно подготовки и подачи необходимых документов в Арбитражный суд Самарской области для признания истца банкротом (несостоятельным) равно как и направления запросов и произведение сбора документов, учитывая, что Баландов И.А. произвел частичную оплату по договору в размере 51 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора оказания юридических услуг № от 24.06.2019 года и взыскании с ООО «Юридическая Компания «Зенит» в пользу Баландова И.А. денежных средств в сумме 51 000 руб.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, согласно положениям ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", верными являются и выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, который определен судом с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования Баландова И.А. удовлетворены не были, суд правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что законное требование истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 24.11.2019г. по 12.12.2019 г. (18 дней), при этом, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, обоснованно снизил ее размер до 10 000 руб., а также взыскал неустойку в размере 1 530 руб. за каждый день неисполнения обязательства по день фактического исполнения, начиная со следующего дня после вынесения решения суда, т.е. с 28.01.2020г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об оказании истцу юридических услуг по договору на сумму 17 260 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку они голословны, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об исполнении договора на указанную выше сумму.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного разбирательства опровергаются представленным в материалы дела уведомлением о вручении, согласно которому судебное извещение на 27.01.2020г. в 11-00 час. получено представителем ответчика 16.01.2020г. (л.д. 36). Судебная корреспонденция направлена по месту регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 38).

При таких обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ у суда имелись правовые основания для признания причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотрения дела в его отсутствие.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридическая компания «Зенит» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: