Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по коммунальным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 56 679 рублей 92 копейки, сумму госпошлины в размере 1 901 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, литер Аап/А, общей площадью 241,6 кв.м, жилая 103,8 кв.м, кадастровый номер <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> общей долевой собственности 3/4 части принадлежит ФИО2, а в общей долевой собственности 1/4 принадлежит истцу. В период с октября 2018 года по апрель 2020 года включительно он проживал в указанном домовладении, следил и ухаживал за ним, а также оплачивал коммунальные платежи. Он, как долевой собственник, который пользовался домом, производит оплату за услуги, которые он потреблял фактически (холодная вода, электроэнергия, вывоз ТБО). Кроме того, он оплачивал платежи за поставку газа для отопления жилого дома в полном объеме. Поскольку отопление не относится к платежам фактического пользования жилым домом и является неотъемлемой частью содержания имущества в пригодном виде в силу законодательства Российской Федерации, истец обратился к ответчику с письменным заявлением компенсации понесенных затрат на содержание общего имущества. Однако ответа так и не получил, в связи с чем, вынужден был обратиться с иском в суд за защитой своих прав и интересов.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 56 679,92 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 рубль.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав ФИО2, настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибо????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Как установлено судом, и видно из материалов дела, на основании определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края об утверждении мирового соглашения от <Дата> года ФИО2 является собственником 3/4 доли земельного участка и жилого дома, площадью 241,6 кв.м с надворными строениями, расположенными по адресу: <Адрес...> ФИО1 является собственником 1/4 доли указанного недвижимого имущества, право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2018 года.

Согласно справке № <№..> от 06.07.2020 года, выданной администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <Адрес...>, фактически проживает по адресу: <Адрес...>.

Также установлено, что ФИО1 за период с октября 2018 года по апрель 2020 года произведена оплата услуг ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за поставку природного газа, для отопления жилого дома по адресу: <Адрес...> в размере 66 773,23 рубля, услуг ООО «Теплотехника» за сервисное обслуживание отопительного котла Daewoo DGB 300 MSC (34,9 КвТ) № 151073001734, за 2018 год в размере 2 800 рублей, 2019 год - 3 000 рублей, 2020 год - 3 000 рублей, что подтверждается договорами сервисного обслуживания № <№..> от <№..> года, № <№..> от <Дата> года, № <№..> от <Дата> года, всего истцом произведена оплата коммунальных услуг за поставку газа и обслуживание газового оборудования на общую сумму 75 573,23 рубля.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 являясь собственником 3/4 доли жилого дома, независимо от факта проживания в нем, в силу указанных нормативных документов, а равно положений статей 247, 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязана содержать и сохранять данное имущество в соответствии с санитарно-эпидемиологическим требованиями, которые предусматривают, в том числе обязательное отопление жилых помещений в холодное время года.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчику принадлежит 3/4 части жилого дома по адресу: <Адрес...>, а истцом произведена оплата коммунальных услуг за отопление и сервисное обслуживание газового оборудования на общую сумму 75 573,23 рубля, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 56 679,92 рубля, пропорциональная ее доле в праве на указанное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО2 является проигравшей гражданско-правовой спор стороной, то судом также правомерно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 рубль.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу суд приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность спора и длительность его разрешения, объем и характер оказанной представителем помощи, а также критерии разумности, обоснованно определил их размер возмещения в размере 5 000 рублей, взыскав его с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск ФИО1 следует удовлетворить частично.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко