Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2020 по апелляционной жалобе ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2020 года по иску xxx к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx об отмене решения о предоставлении земельного участка и об отказе в проведении аукциона с правом заключения договора аренды, признании ответчиков xxx не приобретшими право собственности на земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец 01.03.2019 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с письменным заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №, площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, (.....) от ХХ.ХХ.ХХ№ в удовлетворении заявления истца отказано по причине того, что указанный участок находится в аренде у третьего лица. В ответ на данный отказ истцом в адрес Министерства было направлено заявление с подтверждением того, что за период нахождения земельного участка в аренде у третьего лица с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство со стороны арендатора действий, направленных на жилищное строительство, не предпринималось. С апреля 2019 года Министерством на основании заявления истца проводились действия, направленные на снятие аренды земельного участка с учета в ЕГРН и выставление его на аукцион. 29.05.2020 в адрес истца поступило письмо с отказом в проведении аукциона со ссылкой на предоставление земельного участка в собственность многодетной семье на основании обращения от 03.03.2020. Поскольку истец обратился в Министерство с заявлением 01.03.2019, рассмотрение его обращения не завершено, уточнив исковые требования, просил отменить решение Министерства от ХХ.ХХ.ХХ № № «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно», а также отменить решение об отказе истцу в проведении аукциона с правом заключения договора аренды от 20.05.2020, признать ответчиков xxx, xxx, xxx, xxx, xxx не приобретшими право собственности на спорный земельный участок, соответствующие зарегистрированные права – отсутствующими.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сортавальского муниципального района, Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия».

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№ «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно».

Признать xxx, xxx, xxx, xxx, xxx не приобретшими право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, доли в праве – по 1/5; записи о регистрации прав от ХХ.ХХ.ХХ№; соответствующие зарегистрированные права – отсутствующими.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ХХ.ХХ.ХХ№, об отказе в удовлетворении заявления о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязав Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть соответствующее заявление xxx по существу в предусмотренном законом порядке.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу xxx понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2021 года Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2020 года.

С решением суда не согласен ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. В апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответ на заявление истца от 01.03.2019 об организации аукциона на право заключения договора спорного земельного участка был ему направлен 19.04.2019. Указанный ответ являлся окончательным, указаний на необходимость предоставления дополнительного ответа в дальнейшем не содержал. Полагая, что последующая переписка между истцом и ответчиком велась в рамках рассмотрения его заявления от 14.05.2019 об использовании спорного земельного участка арендатором длительное время не по назначению, считает вывод суда о том, что переписка между xxx и Министерством велась в рамках рассмотрения его обращения от 01.03.2019 ошибочным. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что Министерство должно было принять решение об отказе xxx в предоставлении земельного участка по заявлению от 03.03.2020, поскольку оснований для отказа в предоставлении земельного участка у Министерства не имелось.

Ответчик xxx представила письменные пояснения в суд апелляционной инстанции, указав, что просит отменить решение суда, поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия xxx доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика xxx, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений xxx, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Из п. 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства РК от 02.11.2017 N 390-П следует, что к полномочиям Министерства относится, в том числе: принятие решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; предоставление земельных участков, находящиеся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, на торгах.

Пунктом 12 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

Пунктом 4 ч. 4 ст. 39.11 настоящего Закона установлено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, включающим в себя, в том числе обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

Судом установлено, что 01.03.2019 истец обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с целью «для индивидуального жилищного строительства».

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ№ истцу было указано на отсутствие в настоящее время правовых оснований для предоставления земельного участка со ссылкой на пп.7 п. 7 ст. 39.11. ЗК РФ – в связи с наличием в ЕГРН сведений о предоставлении земельного участка в аренду третьему лицу на основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ№, срок действия аренды – с 30.06.2008 по 30.06.2011, а также со ссылкой на положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о пролонгации договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В ответ на указанное письмо xxx 14.05.2019 обратился к Министерству с заявлением о проведении проверки в отношении указанного земельного участка на предмет фактической пролонгации договора аренды, учитывая, что земельный участок № на протяжении длительного времени не используется по назначению, находясь в заброшенном состоянии, с отсутствием первоначального этапа строительства, в связи с чем полагает, что его первоначальное заявление от 01.03.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела запросу от 17.05.2019 № ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в адрес администрации Сортавальского муниципального района, администрации Сортавальского городского поселения, в рамках рассмотрения поступившего заявления xxx от 14.05.2019 об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № направлен запрос о предоставлении необходимой информации относительно фактического использования и состояния испрашиваемого земельного участка.

Из ответов администрации Сортавальского городского поселения от 07.06.2019 и от 19.06.2019 следует, что указанный земельный участок фактически не используется, срок действия разрешения на строительство истек в 2018 году, на участке возможно строительство индивидуального жилого дома. На участке отсутствуют какие-либо объекты строительства, участок зарос деревьями и многолетней травой.

В письме от 11.06.2019 Министерство указывает, что в ходе рассмотрения заявления xxx о несогласии с отказом Министерства от 19.04.2019 по заявлению от 01.03.2019 были подготовлены и направлены запросы в адрес администрации Сортавальского муниципального района и администрации Сортавальского городского поселения о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером № и о наличии/отсутствии документов о расторжении договора аренды указанного земельного участка. Министерство уведомляет о продлении срока рассмотрения обращения. По результатам поступления и рассмотрения Министерством испрашиваемой информации/документов в адрес истца будет направлен соответствующий ответ.

Согласно письму, направленному Министерством в адрес xxx, от 08.07.2019, земельный участок не используется, зарос древесно-кустарниковой растительностью, срок действия разрешения на строительство истек в 2018 году, на участке возможно строительство индивидуального жилого дома; договор аренды с третьим лицом расторгнут в 2014 году; однако по сведениям ЕГРН участок предоставлен в аренду, в связи с чем Министерством инициировано обращение в ЕГРН по вопросу исключения сведений об аренде. После внесения указанных сведений в ЕГРН будет объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, о чем истец будет проинформирован дополнительно.

31.01.2020 Управлением Росреестра по Республике Карелия в адрес первого заместителя министра имущественных и земельных отношений направлено уведомление о прекращении 31.01.2020 осуществления государственной регистрации права аренды в отношении спорного земельного участка.

Распоряжением Министерства от 14.04.2020 № о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, на основании заявления xxx от 02.03.2020, спорный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность бесплатно xxx, xxx, xxx, xxx, xxx

Письмом от 20.05.2020 Министерство сообщило истцу, что в рамках рассмотрения заявления иного лица распоряжением от 14.04.2020 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» указанный участок предоставлен в собственность, в связи с чем у Министерства отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что обращение xxx от 01.03.2019 по вопросу проведения аукциона по предоставления в аренду спорного земельного участка не было окончательно разрешено, переписка между xxx и Министерством велась в рамках рассмотрения указанного обращения.

Также суд первой инстанции указал на отсутствие у Министерства правовых оснований для принятия распоряжения от 14.04.2020 № о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно xxx, поскольку в производстве данного государственного органа имелось неразрешенное по существу заявление xxx о проведении аукциона на право заключения договора его аренды.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявление истца от 01.03.2019 об организации аукциона на право заключения договора спорного земельного участка было рассмотрено, по результатам был направлен окончательный ответ от 19.04.2019. Дальнейшая переписка между истцом и ответчиком велась в рамках рассмотрения заявления истца от 14.05.2019.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они опровергаются материалами дела.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В письме от 14.05.2019 истец, обращаясь к Министерству с заявлением о проведении проверки в отношении указанного земельного участка на предмет фактической пролонгации договора аренды, прямо указывает на то, что его первоначальное заявление от 01.03.2019 подлежит удовлетворению.

В запросе ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в адрес администрации Сортавальского муниципального района, администрации Сортавальского городского поселения от 17.05.2019 № указано, что запрос направляется в рамках рассмотрения поступившего заявления xxx от 14.05.2019 об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №

Из письма, направленного Министерством в адрес xxx, от 08.07.2019, следует, что Министерством инициировано обращение в ЕГРН по вопросу исключения сведений об аренде. После внесения указанных сведений в ЕГРН будет объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, о чем истец будет проинформирован дополнительно.

Судебная коллегия полагает, что из представленных Министерством ответов прямо следует, что они давались в рамках рассмотрения обращения истца об организации аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка, в связи с чем рассмотрение обращения истца от 01.03.2019 о проведении аукциона в отношении спорного участка находит не завершенным.

Ответчик также в апелляционной жалобе ссылается на то, что земельный участок не являлся образованным в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, в связи с чем у него отсутствовали основания для принятия решения об отказе xxx в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем из материалов дела следует, что проверка целевого использования земельного участка, актуальности заключенного договора аренды в отношении него, исключение неактуальных сведений из ЕГРН произведено непосредственно по инициативе истца, с целью возможности проведения аукциона в отношении спорного земельного участка.

Необходимости обеспечения заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка не имелось, поскольку земельный участок был ранее сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: