Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ООО «СПОРТ ЛАЙФ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «СПОРТ ЛАЙФ» на решение Советского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СПОРТ ЛАЙФ", в котором (с учетом уточнения исковых требований) просил признать незаконным расторжение договора в одностороннем порядке, взыскать убытки в размере 51673 руб., неустойку 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы заказа в сумме 102417 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг - 20000 руб., судебные расходы. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что 28.02.2022 им был оформлен и полностью оплачен заказ через сервис-платформу "Яндекс Маркет" *** на покупку: "Умные часы Polar Vantage V2 с датчиком Н10" и "Умные часы Polar Vantage V2", а также заказ *** на покупку "Умные часы Polar Vantage V2 с датчиком Н10", на общую сумму 140298 руб. Предполагаемая дата доставки – *** к 14:00 часам. 03 и 04 марта 2022 года через платформу "Яндекс Маркет" он получил уведомление об отмене заказа, при этом до отмены заказа с ним никто не связывался, сам он от заказа не отказывался и готов был его принять. Из переписки с представителем магазина ООО "СПОРТ ЛАЙФ" он выяснил, что данный товар в магазине присутствует и может быть куплен им по новым ценам. Направленная им претензия о нарушении его прав как потребителя оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года решение Советского районного суда г. Тамбова от 08 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, 26.06.2023, ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать незаконным расторжение договора в одностороннем порядке, взыскать убытки в размере 51673 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг - 20000 руб.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2023 года признано незаконным расторжение договора, заключенного между ФИО1 и ООО «СПОРТ ЛАЙФ» от 28.02.2022 заказ *** и заказ *** в одностороннем порядке. С ООО «СПОРТ ЛАЙФ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 51673 руб., штраф в размере 25836,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СПОРТ ЛАЙФ» выражает несогласие с принятым решением, мотивируя несогласием с выводом суда, что действия истца были направлены на приобретения товара для личного пользования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В силу статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2022 ФИО1 оформлен и полностью оплачен заказ через сервис-платформу "Яндекс Маркет" *** на покупку товара: Умные часы Polar Vantage V2 с датчиком Н10" и "Умные часы Polar Vantage V2", а также заказ *** на покупку "Умные часы Polar Vantage V2 с датчиком Н10", на общую сумму 140298 руб., продавцом которых является магазин "Sport Life". Сумма товара оплачена покупателем при заказе, доставка которого ожидалась 04.03.2022. Однако 03 и 04 марта 2022 года через платформу "Яндекс Маркет" заказы были отменены по техническим причинам, денежные средства возвращены покупателю.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, указав на то, что с момента получения продавцом оплаченного интернет-заказа со стороны ФИО1 у ответчика возникла обязанность по продаже ему товара, ООО «СПОРТ ЛАЙФ» не выполнило обязанность по продаже товара ФИО1, что действия продавца ООО «СПОРТ ЛАЙФ» относительно поведения по одностороннему отказу от исполнения заключенного договора купли-продажи нельзя признать обоснованными, пришел к выводу о незаконности расторжения в одностороннем порядке договора, заключенного между ФИО1 и ООО «СПОРТ ЛАЙФ» от 28.02.2022 заказ *** и заказ ***, что послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент подачи иска, а так же штрафа.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Сами по себе сомнения заявителя относительно отсутствия потребительской цели у ФИО1 в момент приобретения вышеуказанного товара не опровергает выводы суда первой инстанции о приобретении истцом часов для личного пользования в необходимом количестве.

Доказательств иного материалы дела не содержат, а ответчик таких доказательств в подтверждение своих сомнений не представил.

Доводы жалобы о неосведомленности относительно существа уточненных исковых требований не состоятельны.

В судебном разбирательстве, которым настоящее дело окончено вынесением решения, представитель ответчика присутствовал, на неосведомленность доверителя о существе уточненных исковых требований после предоставленного для подготовки к судебному заседанию времени не указал, ходатайств о необходимости предоставления дополнительного времени не заявлял, занимал активную позицию по существу заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.