Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица АО «ГСК Югория», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы невыплаченной компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе РСА на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав, что 08.08.2021 произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате ДТП пассажиры автомобиля «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНААМ и НХР получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «LADA Vesta GflllO» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». 04.12.2020 приказом Банка России отозвана лицензия у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на осуществление страховой деятельности. 04.10.2021 истцом в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни, с приложением необходимых документов. По данному факту было заведено выплатное дело о производстве страховой выплаты. 06.10.2021 АО «ГСК «Югория» направлено уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что истцом не предоставлен полный комплект документов. Истец направил в АО «ГСК «Югория» и РСА претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475 000 руб., которая оставлена без уведомления.

По изложенным основаниям, ФИО1 просил суд взыскать с РСА сумму невыплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., неустойку - 1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства, штраф - 50% от присужденной суммы.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в сумме 475 000 рублей, неустойка - 200 000 рублей за период с 27.10.2021 по 11.04.2022, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя - 100 000 рублей, а всего 775 000 рублей. Также, с РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 950 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя АО «ГСК Югория» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае отказа, просит решение отменить, принять новое об оставлении исковых требований без рассмотрения или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований или изменить решение в части взыскания неустойки, и снизить ее размер до 24 348,63руб.

РСА настаивает на наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, по месту нахождения представительства РСА - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По мнению апеллянта, судом применена неправильная норма материального права, ссылается, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе заявитель продолжает настаивать на неполном представлении истцом пакета документов, позволяющим определить факт наступления страхового события.

В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что взысканная судом неустойка, штраф явно несоразмерны нарушенному праву и подлежат еще большему уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд и следует из материалов дела, 08.08.2021 года на автодороге «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» произошло ДТП с участием автомобиля «LADA Vesta GflllO», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2, который нарушил ПДД, а именно: выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Лада - 21705 «Лада Приора» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО3 и автомобилем «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ММИ, в котором находились пассажиры ААМ и НХР

В результате ДТП пассажиры автомобиля «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНААМ и НХР получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «LADA Vesta GflllO» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на момент ДТП.

Банк России приказом от 03.12.2020 N ОД-2003 отозвал лицензию на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).

06.10.2021 г. истец обратился с заявлением за получением компенсационной выплаты в представительство Российского Союза Автостраховщиков в г. Ростове-на-Дону, которое осуществляет АО «ГСК Югория», предоставив полный пакет документов, предусмотренный п.3.10 Правил ОСАГО, в удовлетворении которого отказано.

Отказ РСА в удовлетворении заявления о возмещении компенсационной выплаты послужил основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 333, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая, в результате которого был причинен вред жизни потерпевшего, выгодоприобретателем является истец ФИО1, как отец умершего пассажира НХР

Учитывая факт отзыва у ООО «НСГ «Росэнерго» как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда лицензии на осуществление страховой деятельности, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился в РСА с заявлением об осуществлении в его пользу компенсационной выплаты, которое было необоснованно оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000руб., что согласуется с требованиями п.7 ст.12 Закона об ОСАГО.

Исходя из того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в результате чего была допущена существенная просрочка, суд первой инстанции счел возможным взыскать с РСА неустойку, снизив размер первоначально заявленной истцом суммы неустойки до 200 000руб.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскал штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты, который суд посчитал возможным снизить по основаниям ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей, с учетом заявления представителя ответчика.

Вопрос о судебных расходах разрешается судом с учетом положений ст. 94-98 ГПК РФ.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы РСА, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся в основном к произвольному несогласию с оценкой суда представленных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно же ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4–4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика.

Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

В соответствии пунктом 4 статьи 11 Закона № 40-ФЗ В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 08.08.2021 года пассажир автомобиля «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНААМ и НХР получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.

Судом установлено, что истец является отцом НХР, действующий как выгодоприобретатель по договору ОСАГо.

06.10.2021 истец обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и производстве компенсационной выплаты.

Письмом от 06.10.2021 в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления недостающих документов в виде заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность представителя КДД, а также документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, и о готовности рассмотрения вопроса о производстве компенсационной выплаты после предоставления необходимых документов.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в порядке досудебного урегулирования спора представитель выгодоприобретателя ФИО1, действующая на основании доверенности, КДД, предоставила следующие документы в РСА:

паспорт заявителя, который является документом удостоверяющим личность, заверенный надлежащим образом выгодоприобретателя;

нотариальную доверенность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на представителя КДД

банковские реквизиты ФИО1

нотариально заверенная копия свидетельства о смерти НХР

нотариально заверенная копия свидетельства о рождении НХР

заверенная копия схемы дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2021.

копияю страхового полиса.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела усматривается, что в строгом соответствии с приведенными законоположениями спор разрешен судом на основании тех же представленных истцом документов, которые ранее им были представлены в РСА в подтверждение своего права на получение компенсационной выплаты, из чего, таким образом, следует, что ответчик в досудебном порядке не лишен был возможности подтвердить факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению вреда.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают, что при решении вопроса о компенсационной выплате на РСА, как на орган по досудебному урегулированию спора, возложена предусмотренная статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по реализации одного из основных принципов обязательного страхования, а именно: гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении такого спора РСА наделен правом проверять достоверность представленных потерпевшим документов, если они вызывают сомнение, в том числе путем направления соответствующих запросов, в данном случае, если у РСА вызвали сомнение копия паспорта, доверенности, выданной истцом на представление его интересов, РСА не лишен был возможности направить соответствующие запросы.

РСА, уклонившись от исполнения своих обязанностей органа по досудебному урегулированию спора, не дал оценки достаточности указанных документов для целей установления имеющих значение обстоятельств, связанных с определением характера причиненного истцу вреда, наличия причинно-следственной связи вреда с ДТП, определения размера вреда.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

При установленных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что доказательств исполнения возложенных на РСА названными нормами материального права обязанностей не представлено, как не представлено и доказательств того, что по данному страховому случаю истец не является выгодоприобретателем или же получил соответствующую выплату.

При таком положении судебная коллегия полагает, что в действиях РСА усматривается злоупотребление своими правами на стадии досудебного урегулирования спора, в связи с чем права ФИО1 были нарушены.

Применительно к п.3.10 Правил ОСАГО РСА в лице представительства АО «Группа Страховых Компаний «Югория» необоснованно запросило у истца дополнительные документы. Стороной истца предоставлен был комплект документов, из которого представляется возможным установить факт наступления страхового события и возникновения у истца права на получение компенсационной выплаты.

Принимая во внимание, что в законодательстве отсутствуют ограничения для совершения юридически значимых действий через представителя, при надлежащем оформлении его полномочий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное свидетельствует о выполнении досудебного порядка стороной истца при обращением в РСА.

Суд, установив нарушение прав истца как потребителя страховой услуги на выплату страхового возмещения в полном объеме, обоснованно взыскал со страховщика штрафные санкции в виде нестойки и штрафа, предусмотренные нормами права, приведенными в решении суда.

Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой в пользу истца сумме штрафа и неустойки судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, а доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих принять решение о снижении штрафных санкций, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по выплате компенсационной выплаты (166 дней), размер задолженности, конкретные обстоятельства нарушения прав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца штрафных санкций. При том, суд уже снизил размер неустойки с 788 500руб. до 200 000руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Ответчиком в апелляционной жалобе, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств необходимости дополнительного снижения неустойки.

Проверяя решение суда по доводам жалобы в части нарушения судом правил о подсудности рассмотрения данного спора, коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 предъявил иск к РСА о взыскании выплат, вытекающих из требований связанных с возмещением вреда, причиненного в результате смерти гражданина.

Согласно п.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений правил подсудности со стороны истца, предъявившего исковое заявление по месту своего проживания с учетом правила альтернативной подсудности.

Кроме того, определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2022г. в удовлетворении ходатайства РСА о передаче гражданского дела по подсудности отказано (л.д.144).

Определение суда стороной ответчика не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доказательства, указывающие на то, что рассмотрением дела Волгодонским районным судом Ростовской области существенно нарушены права РСА на доступ к правосудию, материалы дела не содержат.

Признаков злоупотребления своими правами со стороны истца судебная коллегия также не усматривает.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы РСА не имеется.

руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РСА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26.08.2022 г.