Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева К. С. к Ефимкиной К. С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома,

по частной жалобе ООО «БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ» на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ефимкиной К.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, оформленных Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В период рассмотрения дела от Ковалева К.С. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по исковому заявлению Ковалева К.С. к Ефимкиной К.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома прекращено.

Не согласившись с постановленным определением, Ганкова С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене постановленного определения, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В данной ситуации отказ от иска был выражен истцом письменно, подписан лично истцом Ковалевым К.С. (л.д. 108).

ООО «БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ» не указало, какому закону или чьим правам противоречит отказ от иска.

Право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

В данной ситуации должен быть соблюден принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Суд не вправе исследовать доказательства, осуществлять их истребование при наличии отказа от иска, так как это противоречит принципу состязательности процесса. Суд должен лишь определить, принимает ли он такой отказ.

В рассматриваемом деле негативных последствий для ответчика принятие отказа от иска не влечет.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что ООО «БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ» был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявление о вступлении в качестве соистца судом первой инстанции не рассматривалось.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи