Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности на решение Динского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никульшин А.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 08 декабря 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Никульшину А.Б. транспортного средства «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак , под управлением Никульшина Е.А. Транспортное средство истца было застраховано ответчиком по договору КАСКО, страховой полис 7100 от Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. Страховая компания страховой случай не урегулировала. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 947 420 руб. В досудебном порядке спор не разрешен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 1 916 948,33 руб., неустойку в размере 257 124 руб., штраф в размере 958 474,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке в размере 15 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 153 руб.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 г. исковые требования Никульшина А.Б. удовлетворены.

Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Никульшина А.Б. сумму страхового возмещения в размере 1 916 948,33 руб., неустойку в размере 257 124 руб., штраф в размере 958 474,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке в размере 15 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 153 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, назначить повторную судебную экспертизу, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, в заключении отсутствуют объективность, всесторонность и полнота исследования. Взысканные судом штраф и неустойка несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности , представитель Никульшина А.Б. по доверенности

В судебное заседание апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, конвертом, вернувшимся в адрес отправителя, отчетом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания судебной коллегии стороны представили письменно оформленное мировое соглашение и просили его утвердить.

Из представленного мирового соглашения следует, что Никульшин А.Б. отказывается от заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить Никульшину А.Б. денежные средства в размере 2 300 000 руб., не позднее 10 рабочих дней с момента предоставления Никульшиным А.Б. банковских реквизитов и заверенной судом копии вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения.

Никульшин А.Б. подтверждает, что с момента уплаты денежных средств в размере 2 300 000 руб., все обязательства ПАО СК «Росгосстрах» в связи со страховым случаем, имевшим место 08 декабря 2019 г. (убыток 17535465), считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных или иных требований и/или претензий, требований о выплате штрафных санкций к ПАО СК «Росгосстрах» по факту указанного страхового случая, в том числе требований о компенсации морального вреда Никульшин А.Б. не имеет, и в дальнейшем иметь не будет.

Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

После надлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» условий мирового соглашения все претензии, связанные с причиненным Никульшину А.Б. материальным ущербом, считаются полностью урегулированными, и стороны мирового соглашения не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных претензий.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение сторон приобщено к делу; сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения сторон, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В мировом соглашении отражены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь статьей 39, 173, 326.1, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно условиям которого:

1. Никульшин А.Б. отказывается от заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований в полном объеме.

2. ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить Никульшину А.Б. денежные средства в размере 2 300 000 руб., не позднее 10 рабочих дней с момента предоставления Никульшиным А.Б. банковских реквизитов и заверенной судом копии вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения.

3. Никульшин А.Б. подтверждает, что с момента уплаты денежных средств в размере 2 300 000 руб., все обязательства ПАО СК «Росгосстрах» в связи со страховым случаем, имевшим место 08 декабря 2019 г. (убыток 17535465), считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных или иных требований и/или претензий, требований о выплате штрафных санкций к ПАО СК «Росгосстрах» по факту указанного страхового случая, в том числе требований о компенсации морального вреда Никульшин А.Б. не имеет, и в дальнейшем иметь не будет.

4. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. После надлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» условий мирового соглашения все претензии, связанные с причиненным Никульшину А.Б. материальным ущербом, считаются полностью урегулированными, и стороны мирового соглашения не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных претензий.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: