Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9242/2016 по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Ленэнерго» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года и дополнительное решение Московского района Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Ленэнерго» о признании акта недействительным, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ПАО «Ленэнерго» ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ленэнерго» (далее – ПАО), в котором просила признать акт № 9004300 от 19.01.2016 недействительным, обязать произвести перерасчет платы за электроэнергию. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее отсутствие ОАО «Петербургская сбытовая компания» провело проверку нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 11 Н, собственником которого она является. В результате данной проверки был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической мощности № 9004300 от 19.01.2016. По мнению истца, указанный акт составлен с грубыми нарушениями законодательства.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года требования истца удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Ленэнерго» произвести перерасчет объема безучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии и суммы неоплаченного счета за указанное потребление.

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года суд обязал ПАО «Ленэнерго» произвести в пользу ФИО4 перерасчет объема безучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии и суммы неоплаченного счета за указанное потребление по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении № 9004300 от 19.01.2016 за период с 28.11.2015 по 19.01.2016 в объеме 5183 кВтч в сумме 35393 рубля 43 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Третье лицо ОАО «Петербургская сбытовая компания» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 11 Н, литер А (л.д. 5).

Между истцом и ответчиком 28.05.2015 был заключен договор № ОД-СП6-9989-15/17310-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 6-8)

11.08.2015 между истцом и ОАО «Петербургская сбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения № 70411 -095 (л.д. 9-13).

27.11.2015 представителем ОАО «Ленэнерго» в присутствии представителя ФИО4ФИО6 был составлен акт № 9004300/ПЭК о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности), согласно которого в помещении, принадлежащим истцу было выявлено «потребление эл. энергии в отсутствие договора эл. снабжения, заключенного в установленном порядке от р/у тех. этаж. Режим работы организации с 8 до 21 без выходных».

18.12.2015 третьим лицом в адрес ответчика было направлено извещение № 139, согласно которого в связи с установлением факта бездоговорного потребления электроэнергии истец обязана возместить ПАО «Ленэнерго» задолженность в размере 388432 рублей 03 копеек (л.д. 18,оборот). Также 18.12.2015 истцу был выставлен счет № 49901139 от 18.12.2015.

19.01.2016 представителем ОАО «Ленэнерго» в присутствии представителя ФИО4.ФИО6 был составлен акт № 9004300/ПЭК о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности), согласно которого в помещении, принадлежащим истцу было выявлено «потребление эл. энергии в отсутствие договора эл. снабжения, заключенного в установленном порядке от р/у тех. этаж. Режим работы организации с 8 до 21 без выходных (на вывеске)».

17.02.2016 третьим лицом в адрес ответчика было направлено извещение № 532, согласно которого в связи с установлением факта бездоговорного потребления электроэнергии истец обязана возместить ПАО «Ленэнерго» задолженность в размере 35393 рублей 43 копеек (л.д. 18). Также 17.02.2016 года истцу был выставлен счет № 49900532 от 17.02.2016.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что составление акта от 19.01.2016 и выставление счета от 17.02.2016 осуществлялось в рамках осуществления ответчиком полномочий, предоставленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», и не нарушало прав и законных интересов истца, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным акта бездоговорного потребления электроэнергии от 19.01.2016.

Поскольку выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения в этой части судебная коллегия не усматривает.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен в материалы дела договор № ОД-СПб-9989-15/17310-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между истцом и ответчиком и договор энергоснабжения №70411-095, заключенный между истцом и третьим лицом.

Разрешая требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет объема задолженности по оплате электроэнергии за период с 11 августа 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что с указанной даты между истцом и ОАО «Петербургская сбытовая компания» действовал договор энергоснабжения, в связи с чем расчет потребленной электроэнергии по нормативу, установленному для бездоговорного потребления электроэнергии, не может быть признан законным.

Определяя размер подлежащий перерасчету, суд первой инстанции руководствовался представленным стороной ответчика расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту № 9004300 от 19.01.2016 (л.д. 112), который является правильным и арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовало техническое присоединение на момент составления акта от 19.01.2016, поскольку, не смотря подписанный договор о технологическом присоединении, между сторонами подписан акт о выполнении истцом Технических условий, необходимых для присоединения в силу заключенного договора от 28.05.2015, только 25.03.2016, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с абзацами 3, 4, 7 части первой статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Порядок технологического присоединения устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 15 Правил).

Из пункта 8 Правил технологического присоединения следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между сторонами 28.05.2015.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Таким образом, потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное в случае отсутствия заключенного между потребителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

Заключенный между истцом и ОАО «Петербургская сбытовая компания» договор энергоснабжения № 70411-095 вступил в силу 11.08.2015 года (п.6.1).

Взыскание в данном случае с потребителя стоимости бездоговорного потребления электрической энергии приведет к нарушению его прав и возникновению на стороне сетевой организации неосновательного обогащения.

Доводы жалобы в части начала расчетного периода бездоговорного потребления, который ответчик связывает приобретением истцом права собственности на нежилое помещение, а именно, 15.02.2014 года, не может быть принят во внимание, поскольку требования о перерасчете удовлетворены за период с 28.11.2015 года.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы одновременного изменения предмета и основания иска в связи с уточнением истцом заявленных требований не произошло.

Неуказание истцом норм материального права, на которых основаны заявленные требования, о таких нарушениях не свидетельствует, поскольку в соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно в задачи суда входит определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года и дополнительное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: