Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А., при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2021 года

установила:

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2021 года с ФИО1 в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 71 521,65 рублей, а также 2 345,65 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Указанное решение было принято в упрощенном порядке, изготовлена резолютивная часть решения.

18 октября 2021 года ответчика ФИО1 направила в суд заявление о составлении мотивированного решения, также просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. В обоснование заявления ответчица ФИО1 указала, что резолютивная часть решения по делу от 06 октября 2021 года была получена ею по почте лишь 14 октября 2021 года, при этом она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, не получала копию искового заявления и иные документы, в связи с чем она не могла подать заявление о составлении мотивированного решения по вышеуказанному делу в течение 5 дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-925/2021 отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчица ФИО1 представила частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В жалобе ответчица выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 06 октября 2021 года, суд первой инстанции исходил того, что ответчице ФИО1 было известно о наличии в суде спора о взыскании с нее задолженности и о дате принятия по делу резолютивной части решения суда, она имела возможность своевременно получить копию резолютивной части решения суда, принятого по делу, либо ознакомиться с ее содержанием на официальном сайте суда, а также в пятидневный срок со дня подписания резолютивной части решения суда по делу подать заявление о составлении мотивированного решения суда, вместе с тем таким правом ответчица не воспользовалась без уважительных причин.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 232.4 ГПК РФ (в редакции на дату принятия судом оспариваемого определения), решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу частей 2 и 3 статьи 232.4 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, закон предусматривает право подачи заявления о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда, при этом при исчислении указанного пятидневного срока в него не включаются нерабочие дни, а начало исчисления срока датируется днем, следующим за датой подписания резолютивной части решения.

Как следует из материалов дела, Бокситогорским городским судом Ленинградской области дело по иску АО «Тихвинский вагоностроительный завод к ФИО1 было рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения была составлена и подписана судьей 6 октября 2021 года.

Следовательно, заявление о составлении мотивированного решения суда в соответствии с требованиями закона должно быть подано в срок до 13 октября 2021 года включительно (в пятидневный срок не включаются нерабочие дни: суббота и воскресенье – 9 и 10 октября 2021 года).

Материалами дела подтверждается, что резолютивная часть решения была направлена в адрес ответчицы ФИО1 своевременно – 7 октября 2021 года, и получена ответчицей 14 октября 2021 года.

Таким образом, копия резолютивной части решения была получена ответчицей позже 13 октября 2021 года, то есть за пределами пятидневного срока, установленного для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела также усматривается, что 18 октября 2021 года ответчица ФИО1 направила в суд заявление о составлении мотивированного решения, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления. Указанное заявление поступило в адрес суда 20 октября 2021 года.

Следовательно, заявление о составлении мотивированного решения суда было направлено ФИО1 за пределами пятидневного срока с момента подписания резолютивной части решения суда.

Условием для восстановления срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда является наличие уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению заявителя в суд с соответствующим заявлением.

По мнению судьи апелляционной инстанции, оценка уважительности причин, по которым ответчица пропустила срок для подачи такого заявления, произведена судом первой инстанции неверно, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

По смыслу пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (которые в данном случае также могут быть применены по аналогии), к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с получением стороной, не участвовавшей в судебном заседании, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, факт получения заявителем резолютивной части решения за пределами срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, относится к числу уважительных причин пропуска срока.

После получения ФИО1 14 октября 2021 года резолютивной части решения, ответчица ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения на четвертый день - 18 октября 2021 года, то есть ответчица реализовала свои права в порядке частей 2 и 3 статьи 232.4 ГПК РФ в разумные сроки, не позднее пяти дней с момента, когда ей стало известно о результатах рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 могла реализовать свое право на подачу заявления о составлении мотивированного решения в срок до 13 октября 2021 года, не могут быть признаны правильными, поскольку по состоянию на 13 октября 2021 года ответчица не обладала сведениями о результатах рассмотрения дела.

Не являются обоснованными и ссылки суда на то, что ответчица, имея возможность получить почтовую корреспонденцию от суда (резолютивную часть решения) в день поступления корреспонденции в почтовое отделение 8 октября 2021 года, фактически получила ее с опозданием - 14 октября 2021 года.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что почтовая корреспонденция была получена ответчицей в сроки, установленные для хранения судебных отправлений в почтовом отделении, злоупотреблений со стороны ответчицы в части уклонения от получения данной судебной корреспонденции не усматривается.

Осведомленность ответчицы о наличии гражданского дела по предъявленному к ней иску не влечет немедленного (по истечению пятидневного срока с даты составления резолютивной части решения) и безусловного погашения ее права на подачу заявления о составлении мотивированного решения, поскольку результат разрешения спора может быть различным (спор может быть разрешен в пользу ответчика), а потому обращение ответчицы в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, при отсутствии у нее сведений об исходе дела, лишено всякого смысла и целесообразности. Объективно волеизъявление на обращение в суд с заявлением о составлении мотивированного решения обусловлено не осведомленностью участника спора о гражданском процессе, а осведомленностью о результатах разрешения спора.

При таком положении, осведомленность ответчицы о наличии в отношении нее гражданского дела в суде, на что сослался в своем определении суд первой инстанции, не может быть положена в основу отказа ответчице в восстановлении срока.

Факт же публикации результатов рассмотрения гражданского дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не порождает оснований для автоматического признания заявителя осведомленным о результатах рассмотрения дела, поскольку процессуальным законом не установлено, что публикация результатов рассмотрения гражданского дела в сети «Интернет» является уведомлением сторон о результатах рассмотрения дела, при том, что закон обязывает суд направить в адрес участников процесса сведения о результатах рассмотрения дела (копию резолютивной части решения суда).

Таким образом, получение ответчицей резолютивной части решения за пределами пятидневного срока с момента подписания резолютивной части решения исключило возможность реализовать процессуальные права и своевременно обратиться с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Учитывая, что ответчицей ФИО1 заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-925/2021 и о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда было подано в пределах пяти дней с момента ознакомления с резолютивной частью решения от 06 октября 2021 года, а также то обстоятельство, что копия резолютивной части была получена ответчицей уже после истечения установленного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ срока, следует прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования указанного решения суда.

В свете изложенного, имеются законные основания в силу ст. 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2021 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2021 года.

Судья:

Судья Дживага В.А.