Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2013 года, которым иск ФИО1 к ЗАО «НКБ Славянбанк» о признании недействительным распоряжения кредитного комитета и обязании перечислить денежные средства за векселя оставлен без удовлетворения,

установила:

ФИО1 обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» (далее по тексту - Банк) о признании распоряжения кредитного комитета недействительным и обязании перечислить денежные средства за векселя, указав в обоснование, что кредитным комитетом Банка необоснованно было принято решение о принятии простых бланковых векселей <...> на сумму <...> руб. и <...> на сумму <...> руб. без дисконтирования, по векселю <...> начислить проценты за период с 01.12.2009г. по 04.12.2009г. в сумме <...> руб. 08 коп., по векселю <...> начислить проценты в сумме <...> руб. 89 коп., перечислить денежные средства по векселям <...>, <...>, за вычетом НДФЛ, поскольку не предъявлял к погашению данные векселя и не подавал заявление 04.12.2009г. в Банк с просьбой о погашении векселей и выплате по ним денежных средств, договор <...> об уступке прав требования, в соответствии с которым Банк обязался передать ФИО1 право требования по договору о кредитной линии <...> и дополнительному соглашению от 16.07.2007г., до настоящего времени не исполнен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Банка - ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, объяснили, что у Банка отсутствует задолженность перед ФИО1 по оплате простых бланковых векселей, данные векселя приняты к оплате и их оплата произведена в порядке, который определил сам ФИО1 в заявлении в Банк от 04.12.2009г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Анциферовский деревообрабатывающий комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая, что судом не исследованы обстоятельства предъявления к погашению векселей и подачи заявления от 04.12.2009г. в Банк, так как он фактически не предъявлял к погашению имеющиеся у него векселя и не подавал заявление от 04.12.2009 г. в Банк с просьбой о погашении векселей и выплате по ним денежных средств, данное заявление появилось в результате действий неустановленных лиц, воспользовавшихся пустыми бланками с его подписью и составившими заявление о погашении векселей, допущены нарушения и неправильное применение норм материального права, в том числе применен закон, не подлежащий применению при разрешении данного спора, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка считает доводы жалобы необоснованными, указывает, что Банком в полном объеме осуществлены расчеты с истцом по векселям и начисленным по ним процентам, согласно порядку, установленному в его заявлении от 04.12.2009 г., распоряжение кредитного комитета от 04.12.2009 г. является внутренним документом Банка, которое отражает бухгалтерские проводки по перечислению денежных средств по векселям <...> на сумму <...> руб., <...> на сумму <...> руб. и начисленных по ним процентов в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору об уступке права требования от 04.12.2009 г., гашения ссудной задолженности по кредитному договору <...> от 04.02.2009 г., и уплаты процентов по кредитному договору <...> от 06.05.2009 г.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Анциферовский деревообрабатывающий комбинат», о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, представленных Банком возражений, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Банка, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, и срока платежа.

Как следует из п.34 указанного Постановления, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Как разъяснил п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст.17 Положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2009 года между Банком и ФИО1 (Покупатель) заключен договор <...> по условиям которого Покупатель приобрел у Банка простые бланковые векселя на сумму <...> руб.: <...> на сумму <...> руб. и <...> на сумму <...> руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 18 марта 2010 года с начислением <...>% годовых с 12 марта 2009 года.

Затем, 29 июля 2009 года между Банком и ФИО1 (Покупатель) заключен договор <...> по условиям которого Покупатель приобрел у Банка простой бланковый вексель <...> на сумму <...> руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 28 июля 2010 года с начислением <...>% годовых с 01 августа 2009 года.

На момент приобретения указанных выше векселей ФИО1 имел перед Банком кредитные обязательства по договорам <...> от 04.02.2009г. и <...> от 06.05.2009г. (с дополнительным соглашением от 21.08.2009г.) по возврату потребительских кредитов <...> руб. и <...> руб. соответственно.

30 октября 2009 года ФИО1 подано заявление в Банк о направлении на погашение процентов по данным кредитным договорам денежных средств, начисляемых в виде процентов по простому бланковому векселю <...>.

Также судом установлено, что 04 декабря 2009 года между Банком (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) <...>, согласно условиям которого Банк передает истцу право требования денежных средств от ООО «Анциферовский деревообрабатывающий комбинат» (ООО «АДОК») на сумму <...> руб., а ФИО1 выплачивает Банку вознаграждение равное уступаемому требованию.

В соответствии с п.1.2 данного договора, право Банка на взыскание с Общества денежных средств в указанной сумме подтверждается договором <...> от 03.10.2005г. о кредитной линии, заключенным между Банком и ООО «АДОК», дополнительным соглашением № 1 от 16.06.2007г. к данному договору.

В этот же день (04.12.2009г.) на основании личного заявления ФИО1 о принятии простых бланковых векселей <...> на сумму <...> руб. и <...> на сумму <...> руб. до срока погашения без дисконта и направлении оплаты стоимости векселей и процентов по ним на погашение задолженности по договору цессии от 04.12.2009г., кредитному договору <...> от 04.02.2009г. и уплату процентов по договору <...> от 06.05.2009г. Кредитным комитетом Банка принято решение о принятии до срока погашения данных векселей, начислении по ним процентов и направлении денежных средств по ним согласно заявлению ФИО1

Факт перечисления денежных средств по векселям <...> на сумму <...> руб. и <...> на сумму <...> руб. и начисленных по ним процентов в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору цессии от 04.12.2009г., гашения ссудной задолженности по кредитному договору <...> от 04.02.2009г. и уплаты процентов по договору <...> от 06.05.2009г. подтверждается распоряжением Банка от 04.12.2009г., справкой Банка об отсутствии у ФИО1 ссудной задолженности по договорам <...> от 04.02.2009г. и <...> от 06.05.2009г., расходным кассовым ордером <...> от 29.01.2010г. о получении ФИО1 <...> руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Банком в полном объеме осуществлены выплаты ФИО1 денежных средств по векселям и начисленных по ним процентов согласно порядку, указанному ФИО1 в его заявлении в Банк от 04.12.2009г., в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 фактически не предъявлял к погашению имеющиеся у него векселя и не подавал заявление от 04.12.2009 г. в Банк с просьбой о погашении векселей и выплате по ним денежных средств, данное заявление появилось в результате действий неустановленных лиц, воспользовавшихся пустыми бланками с его подписью и составившими заявление о погашении векселей, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом в связи с недоказанностью указанных фактов.

Не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения, и доводы апелляционной жалобы о том, что истца не ознакомили с распоряжением кредитного комитета Банка, само распоряжение не содержит сведений о перечислении <...> руб., поскольку указанное распоряжение является внутренним документом банка, который не обязан знакомить с ним клиента, денежные средства в сумме <...> руб. были фактически перечислены Банком в счет покупки долга ООО «АДОК», перечисляя денежные средства, Банк выполнял указания ФИО1, содержащиеся в его заявлениях от 30.10.2009 г. и от 04.12.2009 г., подписанные им собственноручно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, поэтому не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова Н.В.

Судьи Иванов И.С.

Виюк А.В.